152 ko c'est trop?

phloam · 5 Mai 2007

Bonjour amis insomniaques du vendredi soir..., le site que je dévellope utilise des bibliotheques scriptaculous et donc prototype en rajoutant les images l'index mes fichiers js et en ayant tout réduit au maximum même prototype et scriptaculous, j'arrive a 152ko de fichiers... Ma question est donc :
Es que c'est trop pour une page d'accueil, je me rends pas bien compte...

Merci.

Thierry Bugs · 5 Mai 2007

oui c'est lourd, normalement une page d'accueil doit etre light, pour charger rapidos.
C'est vrai qu'aujourd'hui avec l'adsl, on ne se rend plus trop compte.

tu risque de perdre des visiteurs, d'avoir un fort taux de visite à 1 page.
A toi de voir si c'est indispensable, non réductible...

phloam · 5 Mai 2007

Merci Mr. Bugs, si tu devais fixer une limite, ca serait quoi?

datch · 5 Mai 2007

Bonsoir
comment fais tu pour avoir la taille??

skwal · 5 Mai 2007

Pour voir la taille et les temps de chargement y'a http://www.websiteoptimization.com/services/analyze

Ils conseillent moins de 30 Ko mais c'est quand même pas beaucoup. ^^

(D'ailleurs je viens juste de voir que RobotReplay faisait 14 Ko, pas cool)

phloam · 5 Mai 2007

30 ko mon dieu j'y arriverais jamais :-(
netvibes: 759605 bytes

Wri: 310959 bytes

j'ai de la marge

Thierry Bugs · 5 Mai 2007

pour une image web, je trouve que 100k c'est la limite, donc avec le chargement de la page en plus mettons 130k.
mais pas sur une home : la moitié 50-80k
en bas débit tu comptes 5 kilos/seconde pour télécharger
les visiteurs qui arrivent, ne savent pas si ton site vaut lapeine d'attendre ou pas (à la différence d'attendre pour une photo, ou une page interne qu'on veut voir)
5 k = 1 seconde
50 k = 10 secondes
100 k = 20 secondes : c'est long

Thierry Bugs · 5 Mai 2007

phloam a dit:
30 ko mon dieu j'y arriverais jamais :-(
netvibes: 759605 bytes

oui Netvibes est long à charger : mais tu sais pourquoi tu attends
c'est hyper connu.

toutes tes pages seront aussi lourdes ?
il y a un taux d'entrée par les pages internes du site qui peut être une chance pour toi ?

phloam · 5 Mai 2007

Il n'y a qu'une page :?

Thierry Bugs · 5 Mai 2007

Et par un système d'iframes tu pourrais tricher
1 afficher les header et le sujet
2 une partie du contenu
3 la fin

(c'est un peu le principe pour afficher les grosses images en les divisant)

phloam · 5 Mai 2007

J'ai réussi a déscendre à 116ko si je bosse encore je crois que j'arriverais en dessous de cent. Bon a dimanche... (je pars a madrid

) Merci pour tes conseils avisés mr. Bugs

Thierry Bugs · 5 Mai 2007

bon week end et bonne nuit...

Audiofeeline · 5 Mai 2007

A l'époque du 56k c'était la guerre de l'optimisation mais aujourd'hui même une page à 500k n'est plus un problème, généralement on est à 2MO (~600ko/s)...

De plus je précise que pour le référencement ça ne change rien !
Une page lourde est une page avec du contenu, quelque part c'est même un bon point...

xTrade · 5 Mai 2007

Audiofeeline a dit:
Une page lourde est une page avec du contenu, quelque part c'est même un bon point...

C'est plus souvent une page avec plein de flash ou des images très lourdes et inutiles.
Ou une page codée comme un porc.

Audiofeeline · 5 Mai 2007

Ouais mais sur le principe, si une page est lourde potentiellement elle a du contenu...
Plus généralement je ne pense pas que le poids est un obstacle en 2007...
Biensur faut pas faire des pages de 10Mo... :lol: :lol: :lol: :lol:
Quoique ça reste encore possible si c'est nécessaire... Dans ce cas il faut tout optimiser... Mais une page entre 100 et 200ko n'est pas un problème...

misteriron · 5 Mai 2007

Audiofeeline,

Le poids d une page est plus impacté par la présence d'images, de flash ... Que par le contenu. Si tu veux tu peux t'amuser à taper un texte de 140 ko ... Et tu verras que ca en fait du contenu. Retires la moitié de ton contenu et ajoutes-y 3/4 images et tu verras que ca ressemble plus a une page web classique pour un poids identique (avec encore pas mal de contenu ...).

NextGeneration · 5 Mai 2007

Si ton site est en php, tu peux toujours tenter l'ultime optimisation:

tout au début de ton header, mais vraiment la premiere ligne:

<?php ob_start('gz_handler'); ?>

Je te laisse te référer à la doc php pour plus d'explications, mais en gros, ça tamponne le contenu de ta page, et ca essaye de la compresser avant de l'envoyer au client. Généralement, c'est efficace en terme de compression. Après, ca dépend de ta charge CPU, si t'as beaucoup de pages vues / jour, tu vas charger ton serveur.

Audiofeeline · 5 Mai 2007

La différence est flagrante avec la compression?

NextGeneration · 5 Mai 2007

exactement la meme qu'entre un tarball et un tar.gz

Audiofeeline · 5 Mai 2007

Ca peut être interressant en effet...

NextGeneration · 5 Mai 2007

Au risque de me répéter, pour les gens qui ont un traffic soutenu, il faut impérativement faire un cache. même rudimentaire avec un ob_start() et file_set_contents(), sinon le serveur morfle.

Php 5 Avancé ( Eric Daspet ) a dit:
Note: ( page 370 )

La compression des pages n'est pas gratuite, elle consomme des ressources processeur. Vérifiez donc que vous pouvez vous permettre cette surconsommation de processeur avant d'activer la compression

syntaxe exacte: ob_start('ob_gzhandler'); ( cf php.net )

Audiofeeline · 5 Mai 2007

L'idéal serait d'appliquer la compression uniquement sur les pages de plus de x ko...

NextGeneration · 5 Mai 2007

C'est pas trop compliqué.

ob_start(); en début de script.

et en fin:

$buffer = ob_get_contents();
ob_end_clean();
$taille_max_avant_compression = 100; // ko

if (strlen($buffer) > $taille_max_avant_compression * 1024) { ob_start('ob_gzhandler');}
echo $buffer;