Optimiser ses liens pour un bon référencement dans Bing
Par Olivier Duffez 
, Jeudi 2 juillet 2009
Ces publicités sont réduites voire supprimées pour les membres WebRankInfo.
Rick DeJarnette, de l'équipe Bing Webmaster Center, nous gratifie d'un certain nombre de conseils relatifs aux liens pour un meilleur référencement dans Bing : contenu dupliqué avec la page d'accueil, URL absolues ou relatives, format des URL dynamiques, attribut Title des liens, balise link canonical, nombre maximum de liens par page, etc. Voici un petit résumé...
Eviter d'utiliser plusieurs URL pour la page d'accueil
C'est un grand classiques des erreurs qui génèrent du duplicate content : avoir plusieurs URL différentes pour la page d'accueil. Par exemple :
- example.com
- www.example.com
- example.com/
- www.example.com/
- example.com/default.htm
- www.example.com/default.htm
- www.votre-fournisseur-d-acces.com/~example
- www.example.com/en/us/
Bing recommande de procéder à ce qu'on appelle la canonicalisation, c'est-à-dire choisir une forme que l'on pourrait appeler "officielle" et s'y tenir. Dans le jargon on parle de forme canonique.
Moi je vous conseille d'utiliser la même forme que celle que les autres sur le web utilisent quand ils décident de faire un lien vers votre site. Ca sera donc une des 2 premières formes de cette liste, selon que vous ayez choisi que l'URL officielle de votre site soit avec ou sans les WWW.
Il faut bien entendu rediriger toutes les URL non officielles vers l'URL officielle (redirection permanente 301).
Liens absolus ou relatifs ?
De façon assez étonnante, Bing recommande l'utilisation de liens absolus pour "soit-disant" renforcer la canonicalisation. En réalité, ils se disent peut-être qu'en conseillant aux gens d'utiliser des liens avec URL absolue, leur crawler rencontrera moins d'erreurs ? Car au bout du compte, que l'on mette une URL relative ou absolue, cela ne change rien (c'est mon humble avis) : le moteur convertit toute URL relative en URL complète (absolue).
Formalisme des URL
Voici quelques conseils de Bing :
- L'URL d'un répertoire doit se terminer par un slash (barre oblique /). Ceci vaut pour le lien vers la page d'accueil (http://www.webrankinfo.com/ et non pas http://www.webrankinfo.com). Personnellement, pour la page d'accueil, je n'ai jamais vu de différence de traitement entre les 2 cas par les moteurs...
- Une page dynamique dont l'URL n'est pas "nettoyée" par l'URL Rewriting doit faire référence au nom du script (par exemple http://www.example.com/default.aspx?var=1) ; il ne faut pas l'omettre (comme dans http://www.example.com/?var=1).
- Pour une URL dynamique avec plusieurs paramètres, le signe & doit être encodé dans le lien (&) pour être valide W3C
L'attribut TITLE sur les liens : vraiment utile ?
Bing recommande d'utiliser l'attribut TITLE sur les liens et d'en profiter pour y glisser des mots-clés en complément de ceux du texte de lien (anchor text). Ceci me semble assez étonnant car cet attribut TITLE est d'ordinaire ignoré (c'est le cas chez Google et d'après les tests effectués par mon laboratoire ça semblait également être le cas chez Live et donc Bing...). Je vais refaire des tests avec Bing mais n'hésitez pas à donner votre opinion sur ce conseil !
La balise URL canonique
Bing suggère d'utiliser la balise URL canonique mais précise qu'elle n'est pas encore tout à fait supportée... En tout cas ils indiquent que pour eux ce n'est pas considéré comme une directive mais comme une indication.
Limitez le nombre de paramètres passés dans les URL
On sait bien que les moteurs n'ont jamais vraiment aimé les pages dont l'URL contient de nombreux paramètres, c'est d'ailleurs souvent pour ça qu'on choisit de mettre en place la réécriture d'URL.
Bing précise dans l'article qu'il faut essayer de se limiter à 3... Au-delà Bing n'indexe pas ?
Evitez les identifiants de session et les cookies
Ce n'est pas un scoop, les moteurs de recherche n'indexent pas (ou très rarement) les (parties de) sites qui utilisent des identifiants de session. Si vous pensez que votre site n'en utilise pas, désactivez les cookies et revérifiez...
Nombre optimal de liens
Assurez-vous que chaque page du site ait au moins un backlink interne (un lien qui pointe vers elle, venant d'une autre page de votre site). Ca parait évident mais certains pensent que depuis que les sitemaps existent c'est superflu...
Du côté des liens sortants cette fois, Bing recommande comme Google d'essayer de se limiter à une centaine de liens par page.
Votre avis et vos réactions
On discute de ces conseils pour Bing dans le forum référencement Bing de WebRankInfo. Source de l'article : blog Bing Search.
A propos de l'auteur : Olivier Duffez 
Consultant indépendant en référencement, Olivier Duffez a travaillé pour les plus grands sites (Doctissimo, FNAC, RueDuCommerce...). Il édite le site WebRankInfo.com qu'il a créé en 2002, devenu la plus grande communauté francophone sur le référencement (+ 200.000 membres et 1,3 million de posts). Il a également créé la société Ranking Metrics, leader des formations emarketing en France (référencement naturel, AdWords, Analytics, réseaux sociaux).
Si vous souhaitez publier un extrait de cet article sur votre site, assurez-vous de respecter les conditions générales d'utilisation de WebRankInfo.
11 commentaires
Postez un commentaire !
Les champs marqués du signe * sont obligatoires. L'adresse email ne sera pas affichée.
En postant un commentaire, vous acceptez les CGU du site WebRankInfo.
Formation référencement et webmarketing
Venez chez Ranking Metrics vous former au référencement, à Google Analytics et aux réseaux sociaux ! Plus de 4000 entreprises sont déjà venues (financement possible par OPCA, DIF...).
Préparés et animés par Olivier Duffez (WebRankInfo) et Fabien Faceries (AgentWebRanking), 2 professionnels reconnus dans le domaine, nos modules sur le référencement naturel sont très complets tout en laissant une grande place à l'interactivité pour répondre à toutes les questions des participants.
Pour connaître le plan détaillé de chaque module, le prix, les dates et les lieux, consultez le site de Ranking Metrics (organisme de formation agréé).
Hébergement web
Pour un bon référencement, il faut un bon hébergeur. Testez Sivit, l'hébergeur choisi par Olivier Duffez pour son site WebRankInfo. Vous bénéficiez d'une garantie 30 jours satisfait ou remboursé.
A partir de 1,90 EUR HT/mois.
Catégories des dossiers
- Actualité
- Android
- Autres produits Google
- Brèves
- Conseils référencement
- Débuter en référencement
- Droit et Internet
- e-marketing
- Ecrire pour le web et le référencement
- Gmail
- Google AdSense
- Google AdWords
- Google Analytics
- Google Chrome
- Google Images
- Google Labs
- Google Maps
- Google Mobile
- Google News
- Google Search
- Google Toolbar
- Google Webmaster Tools
- Google+
- Indexation Google
- L'entreprise Google
- Les API de Google
- Livres sur le référencement et les moteurs de recherche
- Outils
- PageRank
- R&D référencement
- Ranking Metrics
- Référencement Bing
- Référencement des images
- Référencement et PHP
- Référencement local
- Référencement Yahoo
- Référencement Yandex
- Réseaux sociaux
- Sitemaps
- Stratégies de liens
- Stratégies de mots-clés
- Techniques de référencement
- Webmastering
- WebRankInfo
- YouTube
Sites de l'annuaire
- Seo Bing : blog sur le moteur de recherche Bing de Microsoft
- Réduire un lien gratuitement
- Liens En Dur : annuaire généraliste
- Noogle
- SLink - Raccourcir un lien en un SLink - Raccourcissez vos Url
- Hyper-Lien - Annuaire généraliste
- Redirection de liens et réduction de lien
- Protéger vos liens de téléchargement Megaupload, Rapidshare,..
Contact
Confidentialité
2 juillet 2009 à 14:46
Ca donne surtout l'impression qu'ils ne savent pas vraiment où ils vont...
Je ne sais pas si c'est une volonté de l'auteur mais c'est l'impression que j'ai eu en lisant cet article.
Dans tous les cas merci pour les "astuces" ;)
2 juillet 2009 à 15:28
Ah bah tiens, l'attribut title dans les liens, j'en vois déjà qui se félicite de toujours l'avoir fait ...
2 juillet 2009 à 23:17
Rick DeJarnette c'est le Matt Cutts de chez Bing ? ;-)
Bon, il n'y a plus qu'a espérer qu'ils ne donnent pas des préconisations opposés à ceux de Google!
3 juillet 2009 à 17:45
Exactement L.Jee :) Même si cela n'optimise pas le référencement, je trouve que c'est une bonne habitude à suivre pour l'accessibilité de nos citoyens mal voyants ;) il y a des fois ou il ne faut pas penser uniquement référencement, et puis pas vraiment compliqué à mettre en place cet attribut, non ?
6 juillet 2009 à 16:47
Je constate également d'après mon expérience personnelle que Bing aime relativement les contenus en footer et les nom de domaines à "mots clés".
J'ai testé un peu plus en profondeur mais les résultats ne sont toujours pas au top, cependant la nouvelle interface est intéressante.
7 juillet 2009 à 5:08
Bon... il est clair que microsoft ne s'adresse qu'aux débutants...
quand on code correctement :
- il n'y a pas plusieurs urls pour une meme page, que ce soit la page d'accueil ou quoi que ce soit d'autre. La balise canonical est donc une solution sale pour les gens qui ne savent pas coder proprement.
- depuis quand un dossier ne se terminerait pas par un slash ? ...
- les cookies on en parle meme pas... qui aurait l'idée d'envoyer des cookies à un robot ? ...
concernant les liens absolus je suis du meme humble avis, c'est tellement stupide !
depuis quand devrait-on perdre http://www.webrankinfo.com = minimum 26 octets à CHAQUE lien alors qu'on peut les gagner avec des /xxx et meme plus que 26 avec les ../xxx
Si on a 50 liens ca fait tout de meme 1.3Ko !!! vraiment pas négligeable !
tout simplement grotesque.
Pour le title des liens je suis du même avis. Quelqu'un qui code propre utilise de toute facon déja les title lorsque ca ne nuit pas à l'affichage.
Conclusion: je n'aime toujours pas plus microsoft qu'avant.
L'art de ne parler qu'aux imbéciles m'exaspère. (ou prendre 100% des gens pour)
7 juillet 2009 à 15:46
C'est toi le débutant avec tes ?redir qui se terminent en timeout.
Et bien sûr que si on peut avoir plusieurs adresses pour une même page, même en codant proprement mais pour ça il faut avoir essayé de faire un site de plus de 10 pages.
Quant au calcul 26 octets x 50 = 1.3ko ? tu connais la compression gzip à la volée ? C'est _réellement_ négligeable.
Et enfin, ça n'est probablement pas pour "éviter des erreurs" du crawler mais plutôt pour avoir une indication fiable entre IPs/domaines/sous-domaines où on peut encore avoir des doublons. La déduction est pratique pour éviter les spammeurs et ceux qui se contentent de dupliquer le contenu des autres, mais elle a ses limites surtout au niveau de la fiabilité.
7 juillet 2009 à 16:11
Joey: je n'y peux rien si tu es banni de mon serveur ;) tu ne peux t'en prendre qu'à toi
(cela dit, n'utilise pas mon site comme exemple, je n'y ait pas touché depuis des années)
Gzip ou non ca alourdit la page sans aucune raison.
Quelqu'un qui tourne sur un vieux pc win98 avec ie verra son navigateur ramer. Pour quoi ? pour aucune raison suffisante
Je vis uniquement de la pub sur des sites web qui m'appartiennent entièrement.
Les sites de plus de plusieurs dizaines de milliers de pages, crois moi que je les ai.
Que ton site ait 10 pages ou 100K, il n'y a absolument aucun prétexte pour avoir 2 adresses pour une même page.
"entre IPs/domaines/sous-domaines où on peut encore avoir des doublons"
-> si cela peut t'arriver, oui je certifie que tu es un débutant.
14 juillet 2009 à 0:56
Humm ... de plus, quand on reprend quelqu'un sur un calcul, on vérifie ce qu'on avance avant de dire une grosse connerie, parcequ'en plus de passer pour un débutant qui n'a pas ( encore ) conscience de ce que veut dire "bien coder", tu passes vraiment pour un con !
Désolé j'ai pas pu m'empêcher, mais 26x50 ça fait bien 1300 (1,3ko) (sous entendu que l'on considère ici le kilo-octet à 1000 octets et non à 1024)
Sinon merci Mister Bark d'avoir fait ces remarques qui me parraisse bien justifiées...
De toutes façon leurs recommandations ne sont formulées qu'a des fins marketing et qu'il reste dans l'intérêt d'un moteur de recherche d'être obscur sur ses algoryhtmes de classement afin que le classement des résultats reste le plus pertinent possible !
14 juillet 2009 à 0:58
Parceque 26x50 ca fait pas 1300 peut-être ? ^^
4 janvier 2010 à 10:03
Cela me semble bien fantaisiste, en particulier pour le formalisme des URLs... Les différentes pages que j'ai observé n'ont aucun problème à se positionner. Je rejoins l'avis de Mister Bark à propos de la communication pour débutant, voire intox comme l'ami Matt Cutts, même si il est un peu utopiste vis à vis des différents webmasters/codeurs.
Enfin l'attribut title n'est bon que pour les images, pour les ancres de liens textes, c'est tout à fait inutile, mais rien ne nous empêche de les mettre ou de continuer à les mettre au cas où.