AMP en 2021

[theunholy]

Bonjour à tous,

J'imagine ne pas être le seul ici à utiliser AMP, tout en ayant qu'une envie... le virer. Mais face à l'incertitude, l'impact d'une telle décision étant imprévisible, je préfère m'abstenir plutôt que risquer une perte massive de visiteurs.

De temps en temps, je fais quelques recherches pour voir comment la situation évolue et je suis tombé hier sur une bonne nouvelle. Si j'ai bien compris, à partir de mai, Google privilégiera les performances avant tout ; la priorité donnée à AMP sera abolie. Moyennant une version HTML dont les performances n'ont rien à envier à AMP, on pourra donc théoriquement, ENFIN, se passer de cette horreur ou la virer sans rien perdre au niveau de la fréquentation.

Le changement visant à permettre l'affichage des contenus standards (non AMP) dans le carrousel "À la une" de la recherche Google sur les mobiles entrera également en vigueur en mai 2021. Toutes les pages qui respectent le Règlement relatif au contenu de Google Actualités seront éligibles. Lors du classement des résultats, nous donnerons la priorité à celles qui proposent une expérience optimale, qu'elles soient mises en œuvre à l'aide du format AMP ou d'autres technologies Web.

https://developers.google.com/search/blog/2020/11/timing-for-page-experience

 

[emualliug]

Je le disais ici il y a quelques temps, je ne suis pas un grand partisan d'AMP.

 

[theunholy]

Je n'avais pas vu.
À ma décharge, ce sujet apparaîtra certainement en bonne place sur la requête "AMP 2021", ce qui devrait informer pas mal de monde.

 

[spout]

En 2016 je tweetais :
https://twitter.com/spoutnik/status/785168259456860161

 

[theunholy]

En 2016 je tweetais :
https://twitter.com/spoutnik/status/785168259456860161

Il faut tout de même admettre que beaucoup de sites avaient bien besoin d'une cure d'amaigrissement.
Sur le fond, je trouve que c'était une bonne idée d'initier une course à la performance. Le problème, c'était la forme.

 

[emualliug]

Le problème c'est que justement, AMP n'incite pas à mettre le site "au régime", mais à en servir une version light à côté.

 

[theunholy]

On est d'accord.
Sans oublier cette espèce de pseudo html complètement ridicule.

 

[ZImm]

AMP, c'est/était, une fausse bonne idée.

 

[theunholy]

Je n'avais pas vu.
À ma décharge, ce sujet apparaîtra certainement en bonne place sur la requête "AMP 2021", ce qui devrait informer pas mal de monde.

Et ça n'a pas traîné
https://www.google.com/search?q=AMP+2021

 

[kdoussaint]

C'est une très bonne nouvelle si ça se concrétise, je déteste tellement ce format (et sa philosophie) que je m'y suis toujours refusé (j'avais la chance de pouvoir le faire).

 

[Ervael]

AMP est à la fois une bonne idée pour les performances et l'accessibilité mobile, mais la configuration, le manque de personnalisation et aussi la législation (les pages en cache devenant propriétaires de Google), on pouvait se demander pourquoi privilégier cela au lieu d'un site responsive optimisé au maximum. D'autant que cela continue à évoluer dans ce domaine (on le voit par exemple avec Wordpress au niveau du core, thèmes et extensions).

 

[theunholy]

Ceux qui se demandent ont tendance à penser que Google dissimule derrière AMP un dessein machiavélique, pour ma part, je pense que Google a tout simplement merdé. L'année suivant la sortie de AMP, on sentait bien qu'ils n'y croyaient déjà plus eux-mêmes, c'est d'ailleurs pour ça à mon avis qu'ils ont accepté de partager la direction avec d'autres.
Ils n'y croyaient plus mais des millions de sites avaient joué le jeu, impossible, donc, de faire machine arrière. Alors ils ont plus ou moins mis à l'arrêt ce projet pour qu'il commence à s'affaiblir tout seul, par lassitude, de telle sorte que sa mise à mort en mai apparaîtra comme une évidence.

 

[wiibaouah]

Je viens de desAMPlifier mes sites et c'est super. Performance sen hausse pour mon AdsensE. En outre, j'ai 90% de trafic web "desktop" donc AMP pour moi c'est fini aussi.

 

[theunholy]

En outre, j'ai 90% de trafic web "desktop"

Pas moi. C'est pour ça que j'attendais tranquillement mon heure.

 

[ZImm]

Un bon web dev obtiendra toujours des performances meilleures par lui/elle-même qu'avec AMP.

 

[theunholy]

Sans doute. Le problème, c'est que le fait maison n'est plus la norme.

 

[Ervael]

Sans doute. Le problème, c'est que le fait maison n'est plus la norme.

Oui et non. Avec les CMS on a quand même un bon intermédiaire entre une conception maison intégrale et du tout prêt. Avec Wordpress (entre autre) on peut assez facilement construire son site comme on veut, en l'ayant responsive et avec des performances correctes.

Le modèle d'uniformisation pour les performances n'est pas pour demain, car chaque marque, média, entrepreneur, blogueur ou autre, veut que son site ait sa personnalité et le reflète et ne ressemble pas à un parmi d'autres. C'est sans doute en mon sens le plus gros défaut d'AMP, le reste s'ajoutant en plus.

 

[theunholy]

Oui et non. Avec les CMS on a quand même un bon intermédiaire entre une conception maison intégrale et du tout prêt. Avec Wordpress (entre autre) on peut assez facilement construire son site comme on veut, en l'ayant responsive et avec des performances correctes.

Oui mais pour l'écrasante majorité, Wordpress, c'est du clé en main. Ceux qui l'utilisent comme un "intermédiaire entre une conception maison intégrale et du tout prêt", à savoir qui développent leurs propres modules ou au moins qui personnalisent des modules existants, ne sont qu'une infime minorité.

Le modèle d'uniformisation pour les performances n'est pas pour demain, car chaque marque, média, entrepreneur, blogueur ou autre, veut que son site ait sa personnalité et le reflète et ne ressemble pas à un parmi d'autres. C'est sans doute en mon sens le plus gros défaut d'AMP, le reste s'ajoutant en plus.

Je ne suis pas sûr de comprendre. Tu souhaites "l'uniformisation pour les performances" ou tu la rejettes ?

 

[Ervael]

Je suis contre, le prix de la performance est trop grand pour autant de perte d'identité. Internet, les marques, personnalités et contenus sont variés et ça fait la richesse du web. Aller vers de l'unifomisation c'est perdre de cela et de repère aussi pour tout le monde si tout se ressemble. Quand on choisit une marque, de suivre un site c'est parce qu'il a quelque chose de particulier qu'on aime.

 

[theunholy]

Ta dernière phrase résume tout ; savoir se distinguer, c'est la clé. Ce qui est malheureux, c'est que beaucoup ne le comprennent pas et s'efforcent au contraire de se fondre dans le magma.
AMP n'est toutefois coupable de rien dans ce domaine, accordons-lui au moins ça. Ce n'est/n'était jamais qu'une tentative, certes désastreuse, de ramener à la raison une majorité de sites énergivores au possible sans aucune raison valable la plupart du temps.

Ce sera intéressant de voir ce qui se passera la prochaine que Google sortira un truc du même genre. Quelque chose me dit que l'engouement sera bien plus modeste...

 

[Ervael]

En effet Google n'est pas blamer de vouloir améliorer l'expérience utilisateur en évitant des temps de changements sur mobile interminables. Mais il y a quelques mois ils laissaient entrevoir qu'ils cherchaient plus des améliorations côté sites responsives en tenant compte de leur expérience avec AMP. La tentative n'a pas fonctionné, mais elle leur aura apporté en expérience. Donc à voir l'évolution de tout cela, sachant que cela n'évolue pas que d eleur côté, mais auss des hébergeurs, des CMS, etc,...

 

[theunholy]

Petit bilan de mon expérience à toutes fins utiles:

• Suppression de la version AMP le 19 mai, chaque page AMP étant évidemment redirigée vers la version HTML en 301.
• Fin de la désindexation le 2 juillet (4300 pages environ).
• Le site ne s'est pas effondré (ouf).

Une bonne chose de faite !

 

[WebRankInfo]

Merci pour ce retour. J'ai fait pareil sur WRI il y a "un certain temps" (je ne sais plus)