Existe-t-il un avenir pour le référencement naturel ?

[Julien07]

Bonjour,
Dernièrement, j'ai désactivé mon bloqueur de pub... Oh la surprise sur la page de résultat de Google... que des "Annonces" bien intégrées visuellement...mais encore moins pertinent qu'avant par rapport aux requêtes.
Pour retrouver des résultats naturels pertinents, il faut aller sur la 2 voir la 3 pages...


Pensez-vous qu'il existe-t-il un avenir pour le référencement naturel ?

Bon, pour nous, nous savons faire (encore) la différence entre publicité et résultat naturel. Mais pour l'utilisateur lambda, ces liens commerciaux non-pertinents ne dégrade t'il pas l'expérience apportée par Google ?

 

[Le Trader du Dimanche]

Bonjour,

Face à des gros sites ou des annonces Adwords payantes, le salut des petits sites réside dans la longue traîne.
De cette manière, vous pouvez même vous retrouver avec un trafic encore plus qualifié.

 

[theunholy]

Pensez-vous qu'il existe-t-il un avenir pour le référencement naturel ?

Pour les sites de niche, oui.

 

[rick38]

Je dirais qu'il existe un avenir pour les bloqueurs de pub

 

[mickou51]

En parlant de bloqueur de pub, depuis longtemps j'aime bien aller sur le site linternaute.com en y tapant des "<mot> définition" (via google) et depuis peu il est impossible de rejoindre ce site avec un bloqueur de pub. J'ai été obligé de "désactiver ce site" dans les paramètres du bloqueur et une fois la page actualisé omg la pub il y y en a partout et le plus pire c'est le son des vidéo qui me fait grave sursauté au même moment où je suis dans le calme genre avec de l'amsr allumé !!
N’empêche j'aime bien le nouveau système de Firefox avec l'haut parleur qu'on peut désactiver directement via l'onglet, je l'utilise contre ce genre de cas.

 

[rick38]

En parlant de bloqueur de pub, depuis longtemps j'aime bien aller sur le site linternaute.com en y tapant des "<mot> définition" (via google) et depuis peu il est impossible de rejoindre ce site avec un bloqueur de pub

Les sites qui demandent de désactiver le bloqueur, je fais sans eux...

N’empêche j'aime bien le nouveau système de Firefox avec l'haut parleur qu'on peut désactiver directement via l'onglet, je l'utilise contre ce genre de cas.

Chrome a aussi ajouté cette fonctionnalité (= a copié firefox encore une fois j'imagine).

 

[spout]

depuis longtemps j'aime bien aller sur le site linternaute.com en y tapant des "<mot> définition" (via google)

"mot wiktionary"

 

[colonies]

Chrome a aussi ajouté cette fonctionnalité (= a copié firefox encore une fois j'imagine).

Ça existe depuis 5 ans dans Safari… et 4 ans et demi dans Chrome

 

[passion]

Le référencement est fini et enterré emmenant avec lui la constellation de toutes ces professions rattachées.
Pourquoi ?
Parce que le web est saturé, parce que les algos sont devenus de + en + versatile pour nous pondre maintenant IA.
Il n'y a plus de référence, plus de bases sur lesquelles on peut s'appuyer.
Tu auras beau essayer de respecter son guideline seo, de pondre des pages textuelles de qualité, etc... il pourra t'ignorer purement et simplement.
Te reléguer en arrière salle et toi en attendant, tu vas te nourrir d'espoir et surveiller mois après mois une amélioration.
Faut arrêter d'avoir un ton moralisateur sur les bonnes pratiques à respecter. Il n'y a plus de bases solides, la seule la vraie... c'est le budget que tu es capable de mettre mensuellement pour faire décoller ton site.
Une fois qu'il est décollé, ça sera différent.... là, les bonnes pratiques auront + de poids mais pas quand tu débutes.
Donc oui évidemment, il faut partir avec une méthodologie et stratégie saine mais pour moi, le réf est fini !
Ton budget pub va t'amener du trafic donc faire connaitre ton site et là, tu auras + facilement de chances de générer des BL, des partages RS etc... mais sans ça, c'est joué d'avance !
C'est pire pour un site qui débute. Aucune notoriété donc aucune chance de partenariats, de guest-blogging, de développer des RS et vu qu'il n'y a pratiquement plus de possibilité pour générer des BL (annuaires, communiqués de presse, etc...) que reste-t-il ?
Ou se trouve le référenceur dans cette équation à plusieurs inconnus ?

Le référenceur est conscient de ça alors pour subsister il va devoir creuser encore plus profond pour justifier qu'il ne maitrise plus rien. Il va devoir croiser et recroiser de nouveaux tests pour espérer en définir une nouvelle ligne de conduite. Il va devoir porter plusieurs casquettes ; rédacteur, community manager, etc...
Mais comment définir une ligne de conduite contre l'IA qui peut tourner à 180° ?
Pour un ex, on trouvera toujours son contraire !
Il suffit de voir sur ce forum. La communauté a bien fondue et pourquoi à votre avis ? Parce qu'il n'y a plus de certitude et que beaucoup baisse les bras.
A chaque nouvelle MAJ, on a + souvent des webmasters qui se plaignent de voir encore leur trafic chuté que ceux qui en bénéficie et pourtant ils diront avoir respectés en tout point toutes les recommandations !
Je parle des petits et moyens sites. Pour les gros, ils sont tellement bien implantés qu'ils s'en sortent toujours plus facilement et ils ont les finances

 

[poupilou]

Tout à fait d'accord avec ton analyse "passion".

On peut rajouter à ton constat, l'achat de backlinks que Google interdit dans les guidelines pour webmasters mais par contre le même Google n'interdit pas la diffusion sur son propre site google.fr des pubs d'achat de backlink https://www.google.fr/search?q=achat+backlinks ... on marche sur la tête avec de telles pratiques et une telle mentalité..

 

[Furtif]

On peut rajouter à ton constat, l'achat de backlinks que Google interdit dans les guidelines pour webmasters mais par contre le même Google n'interdit pas la diffusion sur son propre site google.fr des pubs d'achat de backlink

Bah, en contre exemple, on peut aussi remarquer que la limitation sur autoroute est a 130 mais on fait de la pub pour des bagnoles qui peuvent aller jusqu'à 200...

Il est interdit de depasser les 25 km/h en trottinette et pourtant on en vends qui peuvent aller jusqu'a 100
Il est interdit de telephoner au volant, mais j'en vois tous les jours...
Le code du travail interdit de boire de l'alcool sur son lieu de travail (pot de depart, etc..) mais le vin, la biere, le cidre sont autorisés...

Etc...Etc...

L'important c'est de ne pas se faire prendre...

 

[poupilou]

Bah, en contre exemple, on peut aussi remarquer que la limitation sur autoroute est a 130 mais on fait de la pub pour des bagnoles qui peuvent aller jusqu'à 200...

Il est interdit de depasser les 25 km/h en trottinette et pourtant on en vends qui peuvent aller jusqu'a 100
Il est interdit de telephoner au volant, mais j'en vois tous les jours...
Le code du travail interdit de boire de l'alcool sur son lieu de travail (pot de depart, etc..) mais le vin, la biere, le cidre sont autorisés...

Etc...Etc...

L'important c'est de ne pas se faire prendre...

Ce n'est pas du tout pareil, dans les exemples que tu donnes, c'est l'état qui légifère sur la limitation de vitesse (le téléphone au volant, l'alcool au boulot, etc...) MAIS ce sont les usagés qui enfreignent ces règles.

Là je parle d'une seule entité (Google) qui joue un double jeu : à la fois il interdit l'achat de backlinks (via les guidelines des webmasters) et à la fois il autorise, il diffuse et il empoche le fric des publicités d'achat de backlinks qui sont diffusées sur son site. C'est le même Google dans les 2 cas.

 

[theunholy]

Ce n'est pas que Google autorise ce qu'il interdit ou une question de double jeu.
S'il se mettait à vraiment censurer les sites qui trichent, 80% de la toile au minimum disparaîtrait du moteur, ce qui est impensable. Alors il saque les plus gros tricheurs et feint d'ignorer les petits bidouilleurs.

 

[Furtif]

Ce n'est pas du tout pareil, dans les exemples que tu donnes, c'est l'état qui légifère sur la limitation de vitesse (le téléphone au volant, l'alcool au boulot, etc...) MAIS ce sont les usagés qui enfreignent ces règles.

Bah c'est Kif Kif, c'est Google qui legifère sur les (ses) règles (pour reprendre ton expression)...
Tu peux :
soit te passer de google,
soit eviter de te faire prendre...
Soit passer a l'élevage des lombrics..

A la place de Google je ferais la meme chose...

MAIS ce sont les usagés qui enfreignent ces règles.

Pas sympa pour les internautes de les traiter d'usagés....

 

[passion]

Il génère 50M tous les 4h. C'est juste difficile à imaginer.
Amazon qui achète la Metro Goldwin Mayer pour 8 milliards.
Qu'est-ce qu'on peut espérer contre ce genre de titans ? pfff

 

[theunholy]

Qu'est-ce qu'on peut espérer contre ce genre de titans ?

La concurrence chinoise.

 

[poupilou]

Ce n'est pas que Google autorise ce qu'il interdit ou une question de double jeu.
S'il se mettait à vraiment censurer les sites qui trichent, 80% de la toile au minimum disparaîtrait du moteur, ce qui est impensable. Alors il saque les plus gros tricheurs et feint d'ignorer les petits bidouilleurs.

Ben perso je ne suis pas contre le fait que les tricheurs se retrouvent dans les bas fonds des serps et que les 20% restants se retrouvent en haut de serps : ce ne serait que justice, non ? Tu n'es quand même pas contre la justice ?

Je suis sur le web depuis 20 ans, je n'ai JAMAIS acheté un seul backlink et mes sites se portaient plutôt pas mal mais depuis la prolifération de ces plateformes d'achat de backlinks et le poids qu'apporte maintenant Google dans son algo aux backlinks il est de plus en plus difficile de pouvoir se positionner devant ces tricheurs et ces petits margoulins.

soit eviter de te faire prendre...

Panda, Penguin ça te dit quelque chose ? Il y en a qui ont joué... et qui ont perdu. Tu prends ton colt, tu y met une seule balle, tu te le mets sur la tempe et tu appuies sur la détente : c'est exactement à ça que tu joues quand tu triches avec Google, un jour ou l'autre il sortira un nouveau filtre et tu seras pénalisé. Acheter des backlinks est une stratégie (technique) SEO qui peut-être "gagnante" à court terme mais à long terme cette stratégie est 100% perdante, vouée à l'échec.

A la place de Google je ferais la meme chose...

Belle mentalité ! Ce sont là tes seules valeurs : le fric !

 

[Patrick Huet]

Ce que je reproche à Google, c'est qu'il n'est plus impartial.

Par exemple, un petit site (c'est-à-dire sans moyens financiers) publie une information (reportage, point de vue, événement, etc.) si quelque temps plus tard, un gros site (beaucoup de pages, moyens financiers, etc.) publie la même information, voire le même texte mot pour mot, ce sera la page de ce "gros" site qui sera positionnée en premier par le moteur de recherche.
Quant au "petit" site, au mieux, il passe en position 5 ou 6. Au pire, il est considéré comme "contenu dupliqué" et s'en va aux oubliettes.

En bref, on privilégie les "gros". Tandis que les "petits", s'ils n'ont pas de budget, ils n'ont pas vocation à sortir de leur confinement.
Si j'osais un parallèle économique, je dirais : les riches toujours plus riches, et les économiquement "moyens" s'appauvrissent" .

D'où ma réponse à ceux qui recherchent des partenariats (échange d'articles, etc.) pour monter dans leur référencement de Google. Je leur réplique que mon objectif n'est pas de dédier ma vie à Google, ni de me préoccuper de mon classement dans son registre.
Mon objectif c'est des visiteurs qualifiés.

Donc, si j'établis un partenariat, c'est pour avoir des visiteurs venant du site partenaire (ce qu'en pense Google, je m'en balance), et en échange, je fais parvenir vers ce partenaire des visiteurs provenant de mon site. (Mystérieusement, ce point de vue ne rencontre pas leur attention.)

Quand on est un professionnel, on cherche à vivre de son activité. Google fut à une époque un partenaire fiable et impartial pour l'activité des professionnels. Pour moi, il ne l'est plus : ni fiable, ni impartial. A partir de ce moment, il faut trouver d'autres voies de promotion.

Car se battre avec les armes d'autrefois alors que le champ de bataille a changé, que les adversaires ont changé, et que leur armement est mille fois supérieur au nôtre, on ne risque pas de gagner. Pour gagner, ou avoir une chance de percer, il faut trouver comment percer ce bouclier. Entre autres, ce bouclier chez Google, c'est : ou tu es gros et je te favoriserai pour devenir encore plus gros, ou tu es petit et tu dois débourser un max notamment en achetant des espaces de promotion aux enchères sur mon réseau (adwords, youtube, odyssée, etc.)

 

[Nettoyerlamaison]

Avec la puissance de l'audience des réseaux sociaux le référencement a bien changé

Vaut mieux un bon post, vidéo, image, sur un réseau social qu'un mot clé bien placé chez google.

 

[theunholy]

Ben perso je ne suis pas contre le fait que les tricheurs se retrouvent dans les bas fonds des serps et que les 20% restants se retrouvent en haut de serps : ce ne serait que justice, non ? Tu n'es quand même pas contre la justice ?

Je suis sur le web depuis 20 ans, je n'ai JAMAIS acheté un seul backlink et mes sites se portaient plutôt pas mal mais depuis la prolifération de ces plateformes d'achat de backlinks et le poids qu'apporte maintenant Google dans son algo aux backlinks il est de plus en plus difficile de pouvoir se positionner devant ces tricheurs et ces petits margoulins.

Non, je ne suis pas contre la justice
Je pense simplement qu'un niveau pareil de rigorisme serait contre-productif. Éradiquer l'essentiel de la toile sous prétexte de défendre des principes serait une perte bien trop grande pour tout le monde, Google comme les internautes. En plus, ça tuerait un paquet de sites qui en réalité n'avaient pas grand chose à se reprocher ou qui ne magouillaient plus depuis longtemps.
Ce serait bien que Google sert davantage la vis, comme toi je suis souvent exaspéré de voir des escrocs caracoler en tête. Mais il faut gérer ça finement.

 

[theunholy]

Avec la puissance de l'audience des réseaux sociaux le référencement a bien changé

Vaut mieux un bon post, vidéo, image, sur un réseau social qu'un mot clé bien placé chez google.

Miser sur du contenu viral a trois inconvénients majeurs à mon avis:

1/ Ce n'est pas si évident que ça à produire, il faut en lancer plein pour qu'un prenne.
2/ Quand finalement ça prend, ça ne dure pas longtemps.
3/ Les gens cliquent peu sur les liens, le plus souvent ils se contentent du titre et de l'image, le bénéfice est donc quasi nul.