Le taux de rebond : pas dans l'algo de Google
- Auteur de la discussion WebRankInfo
- Date de début
WRInaute passionné
Intéressant. J'ai toujours été sceptique sur cet indicateur, qui ne veut rien dire en soi. Un taux de rebond donné peut être un bon indicateur de qualité pour un site et un mauvais pour un autre.
WRInaute occasionnel
Merci pour cette info ... qui confirme ce que je pensais depuis... longtemps.
Déjà, il ne faut surtout pas s'attacher au taux de rebond global : il faut le calculer sur une page précise ou un groupe de pages cohérent.
Certains sites ont le bouton "précédent" désactiver. Je sous-entends que le clic de ce bouton à son importance sur la page d'accueil.
Matt disait au début de son ebook en dessous de Searcher Feedback:
"if many users visit a document and then hit the back button the search
engines may not continue to score that document well for that query"
Je dis donc que le bounce rate en tant que formule n'est pas considéré dans l'algorithme de Google, mais que le "searcher feedback" le serait.
Ça reste mon opinion personnelle
Matt disait au début de son ebook en dessous de Searcher Feedback:
"if many users visit a document and then hit the back button the search
engines may not continue to score that document well for that query"
Je dis donc que le bounce rate en tant que formule n'est pas considéré dans l'algorithme de Google, mais que le "searcher feedback" le serait.
Ça reste mon opinion personnelle
Oui ça c'est possible.
Au fait qu'entends-tu par "Certains sites ont le bouton "précédent" désactivé" ???
Au fait qu'entends-tu par "Certains sites ont le bouton "précédent" désactivé" ???
ah ok je comprends, il doit s'agit de pages qui utilisent JavaScript. Un clic sur le bouton Précédent ne fait pas revenir au site précédent.
WRInaute passionné
Pourquoi ne pas prendre au pied de la lettre ce que veut dire the general ranking Web algorithm ?
Rien ne dit que le taux de rebond n'est pas pris en compte dans tel ou tel filtre particulier.
Pour ma part, je crois que c'est dans bien des cas un indice très commode pour mesurer la satisfaction utilisateur, je ne vois pas trop pourquoi Google s'en priverait.
Rien ne dit que le taux de rebond n'est pas pris en compte dans tel ou tel filtre particulier.
Pour ma part, je crois que c'est dans bien des cas un indice très commode pour mesurer la satisfaction utilisateur, je ne vois pas trop pourquoi Google s'en priverait.
- Tu penses que l'algo de Google peut se baser sur un élément mesurable seulement pour un échantillon de pages ou de cas ?lafleur2004 a dit:
- Comment savoir si un fort taux de rebond est synonyme de non-satisfaction ? (il y a tellement de cas...)
Peut-être qu'en le combinant à d'autres éléments c'est exploitable, mais dans ce cas il ne s'agit plus de ce qu'on appelle le taux de rebond.
Si on y va avec l'idée que le "Searcher Feedback" mentionné plus haut est réel. Certains webmasters ont décidé de bloquer le bouton afin de garder les gens plus longtemps sur leur site.
Imagine Google qui se rend compte que 90% des gens qui vont sur ton site reviennent à Google avec le bouton précédent...
D'autre part, le site qui perd 10% des visiteurs avec le bouton précédent a donc nécessairement plus de pertinence.
Le calcul est simple.
Pourquoi je crois que Google ne prend pas en compte le Taux de rebond? Si je me fis à la formule du taux de rebond :
Taux de rebond = nombre total de visites voyant une seule page / nombre total de visites
Tous les gens qui ont une seule page seront discriminés. Tous les sites flash, etc.
Imagine Google qui se rend compte que 90% des gens qui vont sur ton site reviennent à Google avec le bouton précédent...
D'autre part, le site qui perd 10% des visiteurs avec le bouton précédent a donc nécessairement plus de pertinence.
Le calcul est simple.
Pourquoi je crois que Google ne prend pas en compte le Taux de rebond? Si je me fis à la formule du taux de rebond :
Taux de rebond = nombre total de visites voyant une seule page / nombre total de visites
Tous les gens qui ont une seule page seront discriminés. Tous les sites flash, etc.
not as part of the general ranking Web algorithm. (To the best of his knowledge.)
Je ne lis pas, surtout venant de Matt Cutts, que le taux de rebond n'est pas pris en compte.
"not as part of", "general" puis "to the best of his knowledge"
Je serais très, très étonné que Google considère qu'un site qui est affiché par exemple 20 secondes seulement entre l'affichage des SERP et le retour au SERP par l'utilisateur (enchainement : mot clé, SERP, clic, précédent) soit un site de qualité.
J'ai même presque envie de dire que Matt nous donne un indice.
Je ne lis pas, surtout venant de Matt Cutts, que le taux de rebond n'est pas pris en compte.
"not as part of", "general" puis "to the best of his knowledge"
Je serais très, très étonné que Google considère qu'un site qui est affiché par exemple 20 secondes seulement entre l'affichage des SERP et le retour au SERP par l'utilisateur (enchainement : mot clé, SERP, clic, précédent) soit un site de qualité.
J'ai même presque envie de dire que Matt nous donne un indice.
WRInaute passionné
Oui.WebRankInfo a dit:
Simple question de bon sens. Exemple, un site de e-commerce, arrivée des naunautes sur une page de catégorie de produits, très peu d'entre eux vont visiter un produit, la plupart font "précédent", c'est qu'ils ne sont pas satisfaits de ce qu'ils ont vu.WebRankInfo a dit:
Ah, alors...WebRankInfo a dit:
Revenir sur Google et refaire la même requête (quand on passe par la barre de recherche) ou essayer une autre réponse sur la recherche précédente (quand on revient par "précédent") c'est bien montrer qu'on n'a pas été (suffisamment) satisfait de ce qu'on a trouvé.
Mais ce n'est pas le taux de rebond. On peut rebondir en allant faire une autre recherche, en cliquant sur un marque-page, en allant faire la popote... dans ces cas c'est plutôt de la satisfaction en général.
Sans être mensongère, la remarque de Matt noie le poisson, comme d'habitude.
Mais ce n'est pas le taux de rebond. On peut rebondir en allant faire une autre recherche, en cliquant sur un marque-page, en allant faire la popote... dans ces cas c'est plutôt de la satisfaction en général.
Sans être mensongère, la remarque de Matt noie le poisson, comme d'habitude.
Je rebondis ( hoho que je suis drôle ) sur cette phrase pour peut être limiter tes propos. Imagine une personne cherchant "voyage", là ok, ce que tu dis est parfaitement réaliste.
Maintenant, imaginons une personne faisant une recherche très précise ( avec des tonnes de mots clés disons 5-6. ). Comment google pourrait différencier le plus mauvais :
Le site, ou l'utilisateur ?
le taux de rebond est intéressant mais ce n'est pas fiable, j'ouvre google je tape mon mot je clique la page s'ouvre dans la même page, et à partir de la si je reviens rapide google en déduit que le site est pourri ok, mais imaginons que au bout du dixième sites pourri j'en ai marre et je ferme ma fenêtre, google va donc penser que le dixième était au top puisque je ne suis pas revenu, mais en faite ce n'est pas le cas.
Je pense que cela peut jouer dans l'algo sur des milliers de recherche, mais de la a que ce soit important ...
Je pense que cela peut jouer dans l'algo sur des milliers de recherche, mais de la a que ce soit important ...
Outre le fait que la réponse de Cutts n'est pas aussi claire/ absolue que suggéré par le titre de la discussion, je voudrais rappeler qu'un autre gars (John Mueller) de Google avait précédemment donné une réponse dans le sens opposé:
http://www.scriptol.fr/seo/questions-webmasters-10-2008.php (et aussi ailleurs)
Et à cette occasion, le traducteur avait indiqué que le taux de rebond ferait partie du brevet pris par ggle.
Le flou des deux réponses ("general" chez Cutts, "indirectement" chez Mueller) me donne à penser que le tx de rebond n'est pas, en tant que tel, un facteur de l'algorithme mais que le comportement de l'internaute qu'il est censé mesurer est quand même pris en compte d'une façon ou d'une autre.
NB
l'algo de google devenant tellement complexe, est-ce qu'il y a encore qlqu'un chez ggle qui en maîtrise ttes les subtilités? Après tout, la question posée est quand même très basique et aurait pu/du recevoir une réponse plus affirmative ds un sens ou ds l'autre.
http://www.scriptol.fr/seo/questions-webmasters-10-2008.php (et aussi ailleurs)
Et à cette occasion, le traducteur avait indiqué que le taux de rebond ferait partie du brevet pris par ggle.
Le flou des deux réponses ("general" chez Cutts, "indirectement" chez Mueller) me donne à penser que le tx de rebond n'est pas, en tant que tel, un facteur de l'algorithme mais que le comportement de l'internaute qu'il est censé mesurer est quand même pris en compte d'une façon ou d'une autre.
NB
l'algo de google devenant tellement complexe, est-ce qu'il y a encore qlqu'un chez ggle qui en maîtrise ttes les subtilités? Après tout, la question posée est quand même très basique et aurait pu/du recevoir une réponse plus affirmative ds un sens ou ds l'autre.
c'est sûr que si vous mélangez taux de rebond avec d'autres notions, ça va être difficile de parler de façon rigoureuse...
Donc pour parler de façon rigoureuse, mon analyse me semble plus correspondre aux propos de Matt Cutts que
En matière juridique, on appelle ça un faisceau d'indices. Chaque indice pris pour ce qu'il est ne prouve rien, mais mis bout à bout on commence à avoir une idée précise. Chacun en tant que tel ne vaut rien, mais le tout ne vaut plus rien sans l'un d'eux.
8O
Après ce n'est que mon avis et je n'ai nullement la prétention de connaître le fonctionnement de Google. C'est juste que la phrase me paraît moins catégorique que le titre choc ne le laisse entendre.
Qu'en penses tu ?
WebRankInfo a dit:
Car effectivement, en soit, en tant que tel et en tant que notion à part entière, ce ne doit pas être utilisé par l'algorithme de classement. Sous entendu, le taux de rebond cumulé à d'autres informations doit servir
En matière juridique, on appelle ça un faisceau d'indices. Chaque indice pris pour ce qu'il est ne prouve rien, mais mis bout à bout on commence à avoir une idée précise. Chacun en tant que tel ne vaut rien, mais le tout ne vaut plus rien sans l'un d'eux.
8O
Après ce n'est que mon avis et je n'ai nullement la prétention de connaître le fonctionnement de Google. C'est juste que la phrase me paraît moins catégorique que le titre choc ne le laisse entendre.
Qu'en penses tu ?
J'en pense toujours la même chose : le taux de rebond ne permet pas de connaître le degré de satisfaction de l'internaute.
L'analyse des retours d'un même internaute sur la page de recherche de Google permet certainement de bien évaluer le degré de satisfaction de l'internaute. Mais il ne s'agit pas du taux de rebond...
Sur ce, je retourne bosser sur mes sites pour améliorer la satisfaction de l'internaute (j'ai pas dit le taux de rebond)
L'analyse des retours d'un même internaute sur la page de recherche de Google permet certainement de bien évaluer le degré de satisfaction de l'internaute. Mais il ne s'agit pas du taux de rebond...
Sur ce, je retourne bosser sur mes sites pour améliorer la satisfaction de l'internaute (j'ai pas dit le taux de rebond
)Je suis pas vraiment d'accord, mon site est un annuaire (à destination des visiteurs, pas des webmasters - mais je ne reviendrais pas sur le débat ;-) ).
Bref, pour que mes utilisateurs reviennent, ils faut qu'il partent rapidement (qu'ils trouvent l'info rapidement). => Parfois, ils arrivent sur une page et repartent directement (pour moi, dans mon cas, j'estime qu'ils sont content puisqu'ils reviennent régulièrement... mais effectivement, le taux de rebond est nul...)
Si j'avais un site de contenu (et pas un annuaire, le problème serait différent... et encore...: Quid du blog (je parle du blog intéressant, celui qu'on consulte par plaisir/besoin... => on va lire le dernier article et on se barre... pas le peine de relire toutes les archives....))
lafleur2004 a dit:
Je ne suis pas du tout d'accord. Ok c'est valable pour une boutique en ligne mais absolument pas sur un site vitrine. J'ai des clients qui ont un fort taux de rebond mais ude très nombreux contacts venant du site, les gens trouvent les infos qui les intéressent sur la page et les contactent par téléphone, pourtant ils n'ont vu qu'une seule page.
Pour moi dans la mesure où il n'y a aucune notion du temps passé sur la page le taux de rebond n'indique absolument pas la satisfaction d'un internaute ! C'est donc une bonne nouvelle que Google ne le prenne pas en compte
1) Je ne pense pas qu'un gros taux de rebonds soit pénalisant.
2) Je pense qu'un précédent un peu trop rapide genre "oh my god a bullshit, i want to leave this website" est pénalisant.
3) Je suis persuadé que plus longue est la consultation de la page d'arrivé, meilleure sera sa réputation.
Quelqu'un pour me contredire ou plussoyer ? ^^
2) Je pense qu'un précédent un peu trop rapide genre "oh my god a bullshit, i want to leave this website" est pénalisant.
3) Je suis persuadé que plus longue est la consultation de la page d'arrivé, meilleure sera sa réputation.
Quelqu'un pour me contredire ou plussoyer ? ^^
Je viens de tomber sur cet article qui, malheureusement, infirme ce que je pensais :?
http://www.journaldunet.com/solutio...eferencement/la-recherche-personnalisee.shtml
http://www.journaldunet.com/solutio...eferencement/la-recherche-personnalisee.shtml
C'est dommage si ça se confirme de favoriser les sites qui fidélisent les visiteurs. Ca ferait disparaître la multitude de sites dont on est satisfait, mais qu'on n'a pas de raison de revisiter, justement parce qu'ils ont apporté l'info qu'on cherchait.damerose a dit:
Je n'y crois qu'à moitié parce que les sites "fidélisateurs" sont justement les sites qui ont le moins besoin des moteurs de recherche (réseaux sociaux, dictionnaires, journaux...) et Google se tirerait une balle dans le pieds. En plus ces sites ont une force de référencement bien plus grande, que ce soit en contenu comme en moyens financiers et humains, et ils sont naturellement mieux référencés. Pourquoi les favoriser encore plus ?
La seule alternative pour accéder aux petits sites serait de passer par les réseaux sociaux, par exemple les touches "j'aime" de Facebook, et plus besoin de moteurs de recherche.
WRInaute passionné
Vous partez du principe que Google se sert des mêmes critères pour classer toutes les pages de son index, quelles que soient leur destination et leur utilisation.
Pour ma part, je pense plutôt que Google sait parfaitement faire la différence entre une page qui satisfait l'utilisateur parce qu'il clique pour continuer sa visite et une page qui satisfait l'utilisateur parce qu'il la consulte et s'échappe.
Je crois donc que le taux de rebond est parfois un critère important et parfois complètement ignoré, avec toutes les nuances qu'on peut imaginer entre les deux.
Pour ma part, je pense plutôt que Google sait parfaitement faire la différence entre une page qui satisfait l'utilisateur parce qu'il clique pour continuer sa visite et une page qui satisfait l'utilisateur parce qu'il la consulte et s'échappe.
Je crois donc que le taux de rebond est parfois un critère important et parfois complètement ignoré, avec toutes les nuances qu'on peut imaginer entre les deux.
je pense qu'ils en tiennent compte moi. avant non, mais maintenant oui car trop de sites pourris parvenaient a se classer, et y a rien de plus affligeant que de voir un site pourri pas mis a jour depuis 8 mois se classer avant vous.
Celui qui travaille son taux de rebond ( pas avec des artifice mais sur le fond ) ne perd jamais son temps.
Au final si on fait des sites qui satisfont les utilisateurs, tout le monde est content. J espère que google va continuer sur cette voie la. sur Alexa le taux de rebon et le temps passé sur le site sont des bons indicateurs de performance.
Celui qui travaille son taux de rebond ( pas avec des artifice mais sur le fond ) ne perd jamais son temps.
Au final si on fait des sites qui satisfont les utilisateurs, tout le monde est content. J espère que google va continuer sur cette voie la. sur Alexa le taux de rebon et le temps passé sur le site sont des bons indicateurs de performance.
Sur plusieurs sites que j'ai étudiés, Alexa donne des infos totalement en dehors des clous en ce qui concerne le taux de rebond et le temps passé...
Le taux de rebond ne me parait pas utilisable pour mesurer la satisfaction de l'utilisateur. Il peut aussi bien signifier un naunaute qui s'est perdu qu'un naunaute qui a trouvé l'info qu'il cherchait.
Concernant Matt Cutts, c'est un américain pur sucre. Je suis convaincu qu'il joue sur les mots pour répondre à coté, qu'il masquera une partie de la vérité, mais qu'il ne ment pas. Et il a dit clairement que le taux de rebond n'était pas dans l'algo de classement.
Ca fait 2 bonnes raisons de penser que le taux de rebond n'est pas dans l'algo de classement.
Concernant Matt Cutts, c'est un américain pur sucre. Je suis convaincu qu'il joue sur les mots pour répondre à coté, qu'il masquera une partie de la vérité, mais qu'il ne ment pas. Et il a dit clairement que le taux de rebond n'était pas dans l'algo de classement.
Ca fait 2 bonnes raisons de penser que le taux de rebond n'est pas dans l'algo de classement.
J y réfléchissais encore et finalement je suis certain que le taux de rebond influence le classement.
Je m explique:
Matt Cutts a annoncé dernièrement que la vitesse influencerait, même modestement, ou semble t il, très modestement, le classement. Or il faut savoir que la vitesse de chargement d une page est beaucoup plus rapide lors de la visite de la deuxième page parce qu'une partie des éléments est mise en cache ( par exemple le logo du header, le footer )
Sur Webpagetest, vous pouvez d'ailleurs le constater. Personnellement mes pages se chargent en 1.8 secondes et 0.8 seconde pour une seconde visite avec effet de cache. Donc si j'ai 10.000 visiteurs qui visitent chacun 5 pages et 10.000 visiteurs qui visitent pour 50% d entre eux que une page, forcément la vitesse moyenne de chargement des pages est plus élevée.
CQFD
Je m explique:
Matt Cutts a annoncé dernièrement que la vitesse influencerait, même modestement, ou semble t il, très modestement, le classement. Or il faut savoir que la vitesse de chargement d une page est beaucoup plus rapide lors de la visite de la deuxième page parce qu'une partie des éléments est mise en cache ( par exemple le logo du header, le footer )
Sur Webpagetest, vous pouvez d'ailleurs le constater. Personnellement mes pages se chargent en 1.8 secondes et 0.8 seconde pour une seconde visite avec effet de cache. Donc si j'ai 10.000 visiteurs qui visitent chacun 5 pages et 10.000 visiteurs qui visitent pour 50% d entre eux que une page, forcément la vitesse moyenne de chargement des pages est plus élevée.
CQFD
ha bon et la google tools barre et de google CHROME , il ne s'en sert pas!!!?
perso je pense de plus en plus que les sociétés comme google et alexa et autres ont des contrats avec les hébergeurs des site internet comme par exemple OVH et 1AND1, voir aussi les sociétés qui font le routage d'internet à travers le monde, peut être même aussi des FAI, de se fait ils reçoivent des statistiques sur le temps passer par chaque visiteurs et aussi le nombre de page vue et surement d'autres informations.
perso je pense de plus en plus que les sociétés comme google et alexa et autres ont des contrats avec les hébergeurs des site internet comme par exemple OVH et 1AND1, voir aussi les sociétés qui font le routage d'internet à travers le monde, peut être même aussi des FAI, de se fait ils reçoivent des statistiques sur le temps passer par chaque visiteurs et aussi le nombre de page vue et surement d'autres informations.
MagicYoyo a dit:
tu peux très bien avoir un algo qui si il ne s'intéresse pas au taux de rebond pour un site, sans vraiment vouloir que le fameux taux de rebond est une incidence direct dans les stats fournis par se fameux algo, tu a un comportement inverse de se qui est souhaiter, ceci à cause des autres information traiter par l'algorithme, c'est comme reconnaitre implicitement quelque chose sans vouloir cherche à en démontrer sont existence dans les statistiques.
tu peux très bien, faire en sorte de ne pas chercher une information, que forcément si ton algorithme est complet et complexe, que forcément ça aura une incidence implicite dans tes statistiques et donc dans la position des SERPS.
genre je regarde la vitesse de déplacement des étoiles et leurs températures et aussi la forme de leurs cycle de déplacement sur une période de temps précis suffisamment longue, et la de façon implicite je trouve la présence ou pas d'un objet massif très important à coter voir au milieux de se groupe d'étoile, j'ai démontrer la présence ou pas d'un trou noir, sans forcément le chercher à la base je recueil des stats sur le déplacement des étoile, la forme de leurs cycle de déplacement et la variations de leurs température sur une période de temps.
EDIT: tu ne vas pas me faire croire qu'avec les 200 paramètres de algorithme de dieu google, tu n'a pas une incidence indirecte il est vrai du taux de rebond dans le stats de google, pris isolément ses fameux paramètres ne disent rien sur le taux de rebond par page d'un site internet, mais mis bout à bout et même en mettant des filtres, ça aurai forcément une incidence implicite dans les statistiques de google et donc forcément dans les SERPS, après si dieu google fait tous pour que ça n'arrive pas pourquoi pas, mais dans se cas là comment filtré un truc que soit disant on ne cherche pas.
En gros google vous balade et vous raconte des conneries, cert ça n'est pas faux mais leurs discourt est tellement bien tourné que certains pense que le taux de rebond n'a pas d'incidence dans les SEPRS de dieu google, mais jusqu'à preuve du contraire pas dans l'aglo n'a jamais voulus dire pas d'incidence direct ou indirecte ou au moins de façon implicite dans les STATS de google et donc dans les SERPS, me suis je bien fais comprendre.
"Google ne mesure pas la vitesse de chargement des pages par tes visiteurs. Il mesure la vitesse de chargement des pages par leur bot, donc SANS CACHE."
C est FAUX. Et pour preuve, tu verras que tes pages où les gens sont cens se connecter sont aussi évaluées.
Google ne crée pas de compte utlisateur pour aller les visiter, c est bien les visiteurs qui transmettent ces infos a google.
Ca serait même inquiétant que la vitesse soit calculée sur base de google parce que les sites hébergés en Belgique surfés par des belges sont forcément plus rapides que si ils sont visités des USA.
Mon raisonnement est parfaitement valable. Tout est dans tout. Maintenant je dis pas que ca a une importance capitale, je dis juste que ca influence, peut être 1% mais ca influence.
C est FAUX. Et pour preuve, tu verras que tes pages où les gens sont cens se connecter sont aussi évaluées.
Google ne crée pas de compte utlisateur pour aller les visiter, c est bien les visiteurs qui transmettent ces infos a google.
Ca serait même inquiétant que la vitesse soit calculée sur base de google parce que les sites hébergés en Belgique surfés par des belges sont forcément plus rapides que si ils sont visités des USA.
Mon raisonnement est parfaitement valable. Tout est dans tout. Maintenant je dis pas que ca a une importance capitale, je dis juste que ca influence, peut être 1% mais ca influence.
WRInaute passionné
Mipc, je t'ai lu cinq fois en me concentrant, mais je ne suis pas arrivé à capter le fond de ton propos 
Si tu avais la gentillesse de reformuler, ça m'aiderait bien !
Merci d'avance
Si tu avais la gentillesse de reformuler, ça m'aiderait bien !
Merci d'avance
lafleur2004 a dit:Mipc, je t'ai lu cinq fois en me concentrant, mais je ne suis pas arrivé à capter le fond de ton propos
Si tu avais la gentillesse de reformuler, ça m'aiderait bien !
Merci d'avance
en gros c'est pas parce que tu ne cherche pas quelque chose, que tous les paramètre de ton algorithme mis bout à bout n'ont pas d'incidence dans les résultats statistique sur justement se que tu ne cherche pas.
par exemple tu ne cherche pas le taux de rebond, mais dans tes paramètres de ton algorithme, tu regarde le temps moyen passer sur un site internet, et dans ton algorithme tu dis qu'en moyenne un internaute lis 15mots en moyen par page, de là forcément de façon implicite tu à le taux de rebond qui aurai un incidence dans les STAT de ton algorithme et donc dans les SERPs.
voila si après ça toi pas avoir compris et bien je ne peux rien pour toi.
tu cherche une nouvelle route vers les Indes en passant par l'ouest, tu trouve les Amériques et des iles à foison, pourtant tu cherchais bien les Indes et c'est pas parce que finalement vers se passage vers l'ouest tu fini par trouver une nouvelle route vers les Indes, que tu va oublier que tu a découverts les Amériques au passage, me comprend tu.
et si au final de façon indirect le taux de rebond à un incidence dans tes stat, même si tu à des filtre dans ton algorithme, comment filtre se que justement tu ne cherche pas ou alors tu le filtre mais mal.
Le problème, c'est que pour l'instant je n'ai vu (et fait) que des tests qui ne montrent aucune incidence du taux de rebond dans l'algo ou comme effet de bord de l'algo.
Je veux bien qu'on me dise c'est possible en théorie, que Google ment, que cet indicateur à du sens malgré qu'il indique tout et son contraire, que mes tests datent, et caetera. Mais ça rend quand même le truc très très très faiblement plausible. Enfin, pour moi.
Je veux bien qu'on me dise c'est possible en théorie, que Google ment, que cet indicateur à du sens malgré qu'il indique tout et son contraire, que mes tests datent, et caetera. Mais ça rend quand même le truc très très très faiblement plausible. Enfin, pour moi.
des testes faits isolément ne peuvent pas à eux seul rendre compte d'une réalité pleine et entière qui elle est vrai!!!!
c'est pas parce que tu fais des testes toi de ton coté tous seul, qui démontrerait que le taux de rebond n'a pas d'incidence dans les STATs de dieu google, que se soit vrai pour toutes les stats et toutes les SERPs de dieu google.
en bref, il ne faut pas faire de généralité de son cas personnel, quand bien même pour soit on aurai raison!!!
c'est pas parce que tu fais des testes toi de ton coté tous seul, qui démontrerait que le taux de rebond n'a pas d'incidence dans les STATs de dieu google, que se soit vrai pour toutes les stats et toutes les SERPs de dieu google.
en bref, il ne faut pas faire de généralité de son cas personnel, quand bien même pour soit on aurai raison!!!
si mes visiteurs sont obligés d'aller sur 3 pages pour obtenir les infos qu'ils souhaitent et que moi, voulant améliorer leur navigation, je leur crée une page intégrant toutes les infos qu'ils souhaitent habituellement trouver, mon taux de rebond va augmenter en flèche. Cela veut-il dire que mon site est devenu plus mauvais ? 8O
le seul taux de rebond que gg peut intégrer dans son algo c'est celui de retour sur les serp, voulant dire qu'on n'a pas trouvé toute l'info qu'on souhaitait. Et non pas trouvé aucune info :wink:
le seul taux de rebond que gg peut intégrer dans son algo c'est celui de retour sur les serp, voulant dire qu'on n'a pas trouvé toute l'info qu'on souhaitait. Et non pas trouvé aucune info :wink:
Discussions similaires
