Mon site n'est plus dans Alexa ?

Discussion dans 'Problèmes de référencement spécifiques à vos sites' créé par ortolojf, 30 Novembre 2016.

  1. ortolojf

    ortolojf WRInaute accro

    Inscrit:
    14 Août 2002
    Messages:
    2 757
    J'aime reçus:
    0
    Bonjour

    Mon site ( voir profil ), est passé depuis longtemps ( deux/trois ans ), en mode https.

    Celà n'a pas du tout gêné son positionnement Alexa, même si celui-ci a baissé lentement et progressivement, d'une manière propre à Alexa, qui ne reflétait pas le trafic réel GA qui avait tendance à augmenter.

    V'la-t-y pas que depuis quelques jours/semaines, mon site n'est plus sur Alexa.

    Je ne comprend pas la raison de cette désaffectation, ni ce qui a pu causer ce type de problème.

    Le fait que Alexa ne soit pas fiable pour les sites en *.fr , suffit-il à expliquer ce vide soudain ?

    Merci beaucoup de vos réponses.

    Amicalement.
     
  2. WebRankInfo

    WebRankInfo Admin
    Membre du personnel

    Inscrit:
    19 Avril 2002
    Messages:
    22 824
    J'aime reçus:
    7
  3. ortolojf

    ortolojf WRInaute accro

    Inscrit:
    14 Août 2002
    Messages:
    2 757
    J'aime reçus:
    0
    Bonjour Monsieur

    Quel est l'intérêt pour Alexa ?

    Rendre les données de fréquentation plus difficile à savoir ?

    Pousser le service payant ?

    Si la visibilité des sites diminue, çà va pas le faire ?

    Merci beaucoup pour votre réponse.

    Je dois tout à votre site. ;)

    Amicalement.
     
  4. WebRankInfo

    WebRankInfo Admin
    Membre du personnel

    Inscrit:
    19 Avril 2002
    Messages:
    22 824
    J'aime reçus:
    7
  5. ortolojf

    ortolojf WRInaute accro

    Inscrit:
    14 Août 2002
    Messages:
    2 757
    J'aime reçus:
    0
    Bonjour Monsieur

    Bof mon site c'est valorisant pour mon ego. ;)

    Je ne désespère pas de le rendre payant un jour.

    Hier : 1.290 visiteurs uniques , 2.267 visites, rebond 25%, 14.343 pages vues.

    Comme quoi, moi et Alexa, c'est assez intéressant mais pas au point de payer. ;)

    Merci beaucoup pour votre réponse.

    Respectueusement.
     
  6. indigene

    indigene WRInaute accro

    Inscrit:
    7 Septembre 2003
    Messages:
    3 247
    J'aime reçus:
    0
    moi je regarde surtout le nombre de visiteurs qui passent entre 2 et 5 minutes sur le site. Ca veut dire qu'ils visitent et qu'ils lisent les articles

    2mn-5mn 7.1 %
    5mn-15mn 5.3 %
    15mn-30mn 3.5 %
     
  7. WebRankInfo

    WebRankInfo Admin
    Membre du personnel

    Inscrit:
    19 Avril 2002
    Messages:
    22 824
    J'aime reçus:
    7
    tu sais que ce genre de mesure a peu de chances d'être fiable ?
     
  8. indigene

    indigene WRInaute accro

    Inscrit:
    7 Septembre 2003
    Messages:
    3 247
    J'aime reçus:
    0
    le temps passé ?
    A partir du moment où un visiteur voit deux pages on peut déterminer le temps qu'il a passé sur la première page. Il y a que la dernière page vue qui reste une inconnue
     
  9. WebRankInfo

    WebRankInfo Admin
    Membre du personnel

    Inscrit:
    19 Avril 2002
    Messages:
    22 824
    J'aime reçus:
    7
    en effet, ce qui fait que les mesures faites sont largement fausses
     
  10. indigene

    indigene WRInaute accro

    Inscrit:
    7 Septembre 2003
    Messages:
    3 247
    J'aime reçus:
    0
    L'important n'est pas qu'elles soient exactes mais que d'un site à l'autre elles soient fausses de la même façon. Ainsi il est possible de comparer les chiffres d'un site avec ceux d'un autre site. L'idée est de conserver le visiteur le plus longtemps possible et de faire en sorte qu'il voit le plus de pages possibles. Que ce soit faux n'est pas gênant, tant que ce n'est pas aléatoire. Je peux voir par exemple que ce mois-ci la durée de visite se déporte de 2-5 minutes vers 5-15 minutes par rapport au mois dernier et selon la même méthode fausse de calcul. Ca donne une indication très fiable à mon avis, bien plus que les sondages politiques
     
  11. WebRankInfo

    WebRankInfo Admin
    Membre du personnel

    Inscrit:
    19 Avril 2002
    Messages:
    22 824
    J'aime reçus:
    7
    ok, chacun son truc, mais pour ma part (profil scientifique), ça ne me va pas du tout :)
    imagine qu'aux JO les courses soient mesurées avec un chronomètre défectueux. Oh mais ce n'est pas gênant, tous les athlètes sont jugés avec le même chronomètre pourri !

    PS : on est totalement hors-sujet sur ce topic, donc peut-être faut-il créer une autre discussion ou s'arrêter là