DMOZ Statut d'un site sur DMOZ (suggestion)

[jeanluc]

Suggestion peut-être pas très originale, mais j'essaie quand même... :wink:

Pour connaître le statut de l'inscription d''un site sur DMOZ, il faut passer par -http://resource-zone.com/forum/forumdisplay.php?f=21 . Pour le webmaster, c'est loin d'être convivial... :roll: Pour les volontaires de DMOZ, il faut lire le forum et toujours répondre aux mêmes genres de question au lieu de référencer des sites (efficacité ???).

Pourquoi n'existe-t-il pas un formulaire pour interroger DMOZ où on ne devrait compléter que le nom du site ? Le temps passé à concevoir ce formulaire serait récupéré en moins de 24 heures, non ?

Bénéfice pour le webmaster et pour les volontaires de DMOZ: gain de temps et plus besoin d'aller rechercher des infos telles que la date d'inscription ou le lien vers la catégorie exacte.

Le forum officiel fonctionne sur le même modèle qu'un fonctionnaire qui recherche une demande dans ses piles de dossier... 8O ... Même si le fonctionnaire est courageux et intelligent, il n'est guère productif, alors qu'un logiciel pourrait faire ce travail beaucoup mieux et en quelques millisecondes...

Ou peut-être qu'il y a quelque chose d'essentiel qui m'échappe... :?:

Jean-Luc

 

[PyRoFLo]

A mon avis un tel système planterait leur serveur en moins de deux.

Imagine tous les webmasters interroger le serveur plusieurs fois par jour ! 8O

Alors qu'un forum, si tu postes plusieurs fois, tu te fais vite reprendre :wink:

 

[ApocalXNow]

A mon avis un tel système planterait leur serveur en moins de deux.

Imagine tous les webmasters interroger le serveur plusieurs fois par jour ! 8O

Alors qu'un forum, si tu postes plusieurs fois, tu te fais vite reprendre :wink:

A ce moment la pourquoi ne pas imaginer de prevenir les webmaster par mail de la prise en compte ou du rejet de leur site? On leur demande déja leur adresse dans le formulaire de soumission, et elle n'est quasiment jamais utilisée! :roll:

 

[alkapote]

Je suis tout à fait d'accord avec vous, à l'ère de l'internet et de la rapidité des télécommunications, DMOZ fonctionne comme l'administration française : c'est à dire inefficace !

Je concois que faire fonctionner un projet comme celui-ci demande enormément de travail et de temps, mais justement, ils devraient accroitre leur productivité pour ne pas perdre un seul gramme de ce précieux temps! (Je ne vais pas faire le vieux refrain "le temps c'est de l'argent", mais "c'est du temps en plus pour dévelloper !")

Rien que la notification de prise en compte ou de rejet d'un site par mail serait la bienvenue! et vive l'automatisation! c'est pas ça qui fera planter un serveur!

 

[jeanluc]

A mon avis un tel système planterait leur serveur en moins de deux.

Imagine tous les webmasters interroger le serveur plusieurs fois par jour ! 8O
Alors qu'un forum, si tu postes plusieurs fois, tu te fais vite reprendre :wink:

Je suis très sceptique devant ce "plantage"... Combien d'interrogations par seconde ce serveur devrait-il accepter ?... Il existe sur le web, pas mal de serveurs qui acceptent de beaucoup plus grands nombres d'interrogations par seconde.

Et rien n'empêche de prévoir un mécanisme qui interdise les interrogations automatisées et qui interdise de faire deux interrogations en moins de 24 heures (ou 48 heures ou 7 jours ou ...).

Jean-Luc

 

[PyRoFLo]

Oui la mise en place d'une limitation serait effectivement possible.

Le système actuel ne leur permet alors peut-être pas un tel service, un trop grand remaniement serait nécessaire ?

Tu peux poster sur leur forum, on te répondra sûrement plus précisément :wink:

 

[Dr DLP]

Le serveur est suffisamment solicité comme ça... Comme ça a été répété de nombreuses fois DMOZ n'est pas un site de référencement et n'est pas fait pour les webmasters.

A ce moment la pourquoi ne pas imaginer de prevenir les webmaster par mail de la prise en compte ou du rejet de leur site? On leur demande déja leur adresse dans le formulaire de soumission, et elle n'est quasiment jamais utilisée!

Parce que les sites peuvent être "dévalidés" entre autres. Qu'il y aurait des tas de questions à ce sujet, plus "pourquoi je n'ai pas reçu de mail" ,"je m'a trompé dans l'adresse lors de la soumission" etc...

 

[ApocalXNow]

Le serveur est suffisamment solicité comme ça... Comme ça a été répété de nombreuses fois DMOZ n'est pas un site de référencement et n'est pas fait pour les webmasters.

Il faut des webmasters pour qu'il y ai des sites, non?

Ce que je n'aime pas dans le système actuel, c'est que demander ça dans un forum public, ca fait un peu trop... public justement! Aout le monde a pas spécialement envie de discuter du référencement de son site devant tout le monde...

 

[tloury]

Je trouve que Dr DLP résume bien les raisons pour lesquelles ce genre d'outil ne simplifierait pas forcément les choses , d'un point de vue technique

Il faut aussi savoir que "savoir si un site est en attente ou pas" n'a pas vraiment d'intérêt. Ça ne donne aucune indication sur le temps de traitement, sur le fait qu'il correspond ou non aux directives... etc. Poster sur le forum public de DMOZ ne change rien au classement d'un site

Si des réponses (les plus basiques possibles, oui il attend, non il n'attend pas c'est un choix de modération )sont apportées sur le forum public de DMOZ à ce sujet, c'est surtout pour répondre aux questions des anxieux, mais dans 99% des cas, il n'y a pas vraiment de souci à se faire. C'est surtout l'occasion d'aborder des sujets d'intérêt plus général et de faire passer des informations / de répondre à des questions que se posent TOUS les gens qui proposent des sites.

Le forum public n'a pas été conçu comme une machine à répondre aux questions sur l'état du système de DMOZ, ce sont les questions posées qui donnent cette impression (parlez-moi de mon site, y a que ça qui m'intéresse).

C'est un peu dommage, à mon avis, qu'il donne cette impression, mais si on continue à répondre à ce genre de questions, je crois que c'est aussi parce qu'on pense qu'il y a suffisamment d'informations générales dans les réponses et les échanges pour qu'ils restent utiles à tous et justifient le (petit) temps passé à aller chercher l'info.

 

[herveG]

Peutetre que si un systeme automatisé permettait de repondre au 99% d´anxieux on obtiendrait le resultat suivant :

- les editeurs paseraient moins de temps a repondre aux anxieux et auraient plus de temps pour s´occuper des sites

- le contenu du forum ne cantonnerait plus aux questions des anxieux sur l´état d´avancement de leur inscription mais pourrait alors évlouer vers des thèmes plus "profonds" comme vous le souhaitez.

Je crois que c´était dans ce sens que la question était posée. je crois que ce n´est pas la premiere fois que cette suggestion est faite et je trouve que l´argument qui est a chaque fois avancé pour dire que ceci n est pas possible, n´est pas adaptée au souci de ceux qui proposent cette idée.

En effet, ils pensent justement comme vous que trop d´anxieux monopolisent votre temps de travail pour des questions "sans importance"....

 

[Dr DLP]

Je ne pense pas que les "anxieux" serait rassuré par une réponse automatisée de toute façon.
Il y aurait autant de questions sur le forum, j'en suis persuadé.
Au contraire, l'utilisation de cet outil susciterait de nouvelles questions tout aussi passionante : "que signifie : en attente dans ...?" , "à quel rythme les données du formulaire se mettent-elles à jour? -en effet ça ne pourrait pas être du temps réel-".

 

[jeanluc]

Je ne pense pas que les "anxieux" serait rassuré par une réponse automatisée de toute façon.

Pour donner un signal positif à celui qui a suggéré un site, DMOZ pourrait, de manière automatisée, indiquer le nombre de sites encore à examiner avant que ce ne soit le tour du site en question. Cela ne créerait aucune obligation nouvelle pour DMOZ et renforcerait l'image de transparence que vous voulez donner.

Jean-Luc

 

[Dr DLP]

Et comme ça il existera des bases de données des catégories avec leur site en attente, et un spam massif des catégories avec peu de sites en attente.
Peu de sites en attente + un éditeur dans la catégorie -> je mets mon site là, il se débrouillera.

 

[jeanluc]

Et comme ça il existera des bases de données des catégories avec leur site en attente, et un spam massif des catégories avec peu de sites en attente.
Peu de sites en attente + un éditeur dans la catégorie -> je mets mon site là, il se débrouillera.

Tu vois la bouteille à moitié vide, moi je la vois à moitié pleine... :lol:

Les demandes de sites proposés de manière flagrante dans une mauvaise catégorie ne doivent pas être transmises à une autre catégorie, mais mises à la poubelle, me semble-t-il. Selon les lois de l'offre et de la demande, la publication du nombre de site en attente par catégorie provoquera automatiquement un rééquilibrage entre les catégories. Souvent, on hésite entre deux catégories. Il ne me semble pas malsain de choisir la catégorie où la liste d'attente est la plus courte. Au contraire.

Jean-Luc

 

[ApocalXNow]

L'intérêt a mon avis serait aussi d'eviter qu'un site soit ressoumis x fois tant que son webmaster ne le voit pas dans la categorie qu'il désire. Ca pourrait aussi faire economiser du temps aux editeurs, non?

 

[PyRoFLo]

D'après ce que j'ai compris, à chaque fois que tu repropose un site dans une catégorie celui-ci revient au début de la file d'attente car il est considéré comme "nouveau".

 

[tuisp]

Il n'y a pas de file d'attente. Il y a , pour chaque catégorie, un ensemble de sites en attente qui peuvent être examinés selon plusieurs ordres de tri (dont la date de soumission), au choix de l'éditeur qui les traite.

Ce qui est exact, c'est qu'à chaque fois qu'un site est soumis dans une catégorie donnée, la nouvelle soumission écrase la précédente. Si donc l'éditeur choisit de traiter en priorité les soumissions les plus anciennes, soumettre à répétition revient à se tirer une balle dans le pied. L'utilité de demander sur Resource-Zone si une soumission a été reçue, c'est de s'assurer qu'elle est bien arrivée. Mais rien de plus.

 

[PyRoFLo]

Ok c'est bien clair :wink:

 

[jeanluc]

Il n'y a pas de file d'attente. Il y a , pour chaque catégorie, un ensemble de sites en attente qui peuvent être examinés selon plusieurs ordres de tri (dont la date de soumission), au choix de l'éditeur qui les traite.

revient à dire:

Il y a une file d'attente. Pour chaque catégorie, les sites en attente peuvent être examinés selon plusieurs ordres de tri (dont la date de soumission), au choix de l'éditeur qui les traite.

C'est bien clair et tout naturel, mais je continue de penser qu'il est tout aussi naturel de pouvoir savoir où en est une suggestion de site sans devoir déranger des éditeurs surbookés...

Jean-Luc

 

[tuisp]

Tu as le droit de le penser et même de faire semblant de ne pas comprendre ce que j'ai écrit! :lol:

 

[herveG]

Tu as le droit de le penser et même de faire semblant de ne pas comprendre ce que nous écrivons !

 

[Dv]

Franchement, vu le nombre de personnes qui repondent (et peuvent repondre) sur ressource-zone, automatiser la chose ne va pas éviter de faire "perdre du temps" (ce qui n'est pas forcément le cas) à beaucoup de monde... :roll: