[Antithèse] Utilisation de plusieurs algorithmes

WRInaute accro Inscrit le: 16 Mar 2003 Messages: 1175

Bien que je n'ai pas le coeur à écrire sur WRI en ce moment, les inepties que j'ai pu voir à propos de la thèse des différents algorithmes m'a fait bondir au plafond et m'a motivé pour écrire le texte suivant :

Google fonctionne et a toujours fonctionné avec le principe de répartition de charges, et la seule chose qui explique les différences entre les DC c'est qu'ils font la même chose mais n'utilisent pas les même sources de données au même moment, je m'explique :

Je souhaite explorer toutes les pièces d'une immense maison et trouver celle où il y a le plus de fenêtres, Olivier se joint à moi pour m'aider dans ma tâche et on décide, afin de gagner du temps, de ne pas partir de la même pièce mais de partir chacun d'un bout à l'autre de la maison. Deux arbitres, Kendos et fredwat, ont pour mission d'écrire chacun sur un tableau l'évolution du joueur qu'ils surveillent.

Ils distribuent donc pour cela au joueur qu'ils surveillent un talkie-walkie afin que ces derniers puissent leurs communiquer en direct le résultat de leurs recherches.

Rituel et Olivier se mettent d'accord sur l'algorithme qu'ils utiliserons pour scruter les pièces :

- Ouvrir la porte
- Entrer dans la pièce
- Compter les fenêtres
- Contacter par talkie-walkie son arbitre et lui donner le N° de la pièce, le nombre de fenêtre et l'heure de la visite de celle-ci
- Passer par la porte directement à leur droite. S'il n'y a pas de porte à leur droite ou qu'elle a déjà été visitée prendre la porte à droite de cette porte.

Les arbitres se mettent également d'accord sur la manière dont ils vont formatter le tableau dont ils s'occupent :

- Une première colonne indiquera le numéro de la pièce
- Une deuxième colonne indiquera le nombre de fenêtre dans la pièce
- Une troisième colonne indiquera l'heure à laquelle a été visitée la pièce
- Les pièces seront triées par ordre décroissant de fenêtres

Un troisième joueur entre dans la partie, il s'agit d'Erazor qui a pour but de détruire ou de construire une ou plusieurs fenêtres par pièce quand il le souhaite.

Rituel et Olivier commencent donc à se ballader, pour Rituel, la première pièce possède 4 fenêtres, pour Olivier seulement 2 ... Au bout de 10 minutes les arbitres se rendent compte que Rituel et Olivier sont passés par des pièces communes mais que leur tableau est sensiblement différent car notre ami Erazor a détruit ou construit des fenêtres quand l'un des joueurs était passé alors que l'autre n'y était pas encore entré.

Maintenant on va grossièrement assigner à chacun un rôle pour que vous puissiez comprendre où je veux en venir :

La maison représente Internet
Les pièces représentent les sites
Les fenêtres sont les différents critères déterminant le classement d'un site par rapport à un autre (Les backlinks en font parti par exemple)
Rituel et Olivier sont les crawlers
Kendos et Fredwat sont les Datacenters
Erazor est le "mouvement du web" (Evolution du contenu, évolution des Backlinks ...)

Rituel et Olivier ont donc utilisé le même algorithme pour crawler les sites, Kendos et Fredwat ont eux aussi utilisés les même critères de classement et pourtant ... Leurs résultats sont désynchronisés ( Jusqu'à l'arrêt du jeu et la fusion des résultats couramment appellé Google Dance Wink

).

CQFD

WRInaute accro Inscrit le: 16 Mar 2003 Messages: 1175

Je voulais également rajouter que j'ai vraiment schématisé la chose. En réalité au lieu de parler de Rituel et Olivier j'aurais du parler d'équipe avec plusieurs joueurs à l'intérieur mais cela aurait compliqué les choses inutilement.

C'est excellent comme explication, bravo Exclamation

WRInaute accro Inscrit le: 12 Jan 2005 Messages: 1169 Localisation: Page 1 :- )

Salut

,
J'ai une petite remarque complémentaire:
Kendos et fredwat, ne feraient ils pas un sous classement par nature des pièces (chambres, salles d'eau,...), correspondant aux catégories de l'annuaire google.
Je fais cette remarque car j'ai remarqué que quand beaucoup de monde s'agite (GD), les sites de mon environnement google sont plutôt stable, et quand certains constate une stabilisation, chez moi ça s'emballe. Crying or Very sad

Sinon Rituel, la démonstration est très pédagogique, tu devrais l'étendre à une démonstration globale du fonctionnement, google et référencement. Wink

édité, comme dit au dessus, bravo Laughing

WRInaute impliqué Inscrit le: 13 Juil 2004 Messages: 284

Bravo pour cette exposée très pédagogique.

Une petite question :

Pourquoi ne pas imaginer un autre personnage
Turulillo par exemple qui serait l'internaute.

Kendos et Fredwat sont aussi chargés de surveiller le comportement de Turulillo, voir si il est satisfait dès la première page ect... Grâce à cette surveillance Kendos et Fredwat rajoute une quatrième colonne dans leur tableau qu'on pourrait appeler "qualité du positionnement"
(Google surveille les clicks..)

Une fois cette quatrième colonne créée, Kendos et Fredwat décident de modifier la dernière étape de l'algorithme pour Rituel.

Ainsi à la fin d'une visite Olivier exécute :

- Passer par la porte directement à leur droite. S'il n'y a pas de porte à leur droite ou qu'elle a déjà été visitée prendre la porte à droite de cette porte.

Alors que Rituel exécute :

- Passer par la porte directement à leur gauche. S'il n'y a pas de porte à leur gauche ou qu'elle a déjà été visitée prendre la porte à gauche de cette porte.

Au moment de la GD, Kendos et Fredwat compare la colonne "qualité du positionnement" des tableaux obtenus par Rituel et Olivier, et peuvent ainsi reformuler de nouvelles instructions pour Olivier et Rituel.

D’ailleurs pour revenir à un autre sujet, peut-être que le tag <RK> renvoyé par une recherche XML correspond justement à cette colonne "qualité du positionnement". Question

WRInaute accro Inscrit le: 16 Mar 2003 Messages: 1175

Pour ne pas compliquer la chose "fenêtre" englobe les critères de classement des sites quels qu'il soit. Je voulais simplement expliquer le fonctionnement général de Google pour démontrer efficacement qu'il utilisait bien qu'un seul algorithme.

D'ailleurs je pense que toute personne ayant déjà développé un supercalculateur, ou n'importe quel autre système de répartition des calculs devrait aller dans mon sens.

WRInaute impliqué Inscrit le: 23 Mar 2005 Messages: 253

Très bonne "shématisation", ça met au clair, GG et merci Wink

WRInaute accro Inscrit le: 04 Oct 2002 Messages: 3651 Localisation: Suède

Mais cela signifie que Google ne fonctionne plus comme avant.
Ce qui se passait dans le passé au moment de la google dance était une mise à jour des différents datacenters à partir d'un même index.
Les différences constatées signifient que il fait une mise à jour décalée de chaque groupe de datacenter.
Mais vu la politique de google (Ils veulent faire ressortir le resultat qui correspond à la requete de l'internaute.), s'ils font cela, c'est qu'ils considerent qu'il y a peu de différence entre les différents datacenters.

Or on voit des différences significatives. Google s'est peut-etre rendu compte que le changement d'index entrainait des différences assez importante et pense atténuer ses différences en faisant des transitions progressives.

François

WRInaute passionné Inscrit le: 27 Juin 2003 Messages: 628

Contrairement aux avis précédemment exprimés, je ne suis pas du tout enthousiaste à l’énoncé de « l’antithèse » de Rituel.
Ce qui me dérange avant tout, comme toujours chez Rituel, c’est le ton, et cela commence avec la 1ère phrase :

+1 pour turulillo.
Ce message de rituel aurait du être présenté autrement que comme une "antithèse" (car ce n'en est pas une comme l'a dit jeanluc).
Je trouve qu'il aurait été parfait (en retirant le petit commentaire du début, évidemment) dans le forum "Débuter en référencement Google", pour décrire aux novices le fonctionnement général de Google.

WRInaute accro Inscrit le: 16 Mar 2003 Messages: 1175

Je comprends votre réaction puisque vous n'êtes pas au courant de ce qui a pu se passer ce week-end alors que j'écrivais un guide pour débutant ...

Quand vous commencez un tutoriel sur les techniques d'échange de liens à 8H00 du matin et que vous validez un premier jet vers 10 heures, puis que vous validez la version finale à 16H00 et que, mauvais concours de circonstance, un modérateur vient sauvagement éditer votre sujet avec la version de 10 heures et qu'il valide le sujet alors que vous venez de finaliser votre article ... Vous vous retrouvez avec des heures de travail perdues et ca en dégoute de réécrire quoi que ce soit d'autre après.

Tout à l'heure j'ai recu un message du créateur de Yagoort qui me demandait des conseils sur les DC en prennant pour référence l'article d'Olivier, j'ai donc consulté ce dernier et malgré la colère que j'avais, j'ai quand même écris ce message.

Pour le mot "ineptie", c'est un terme un peu dur mais il ne vise en rien le sujet original qui a le mérite d'être réflechi et d'être pour le moment qu'une théorie. A ineptie j'associerai plutôt les affirmations parfois peu prudentes (Reboot de DC ...) de certains dans le débat qui m'ont fait bondir au plafond.

Bref, je ne suis pas d'accord avec la théorie exposée par Olivier mais je la respecte, d'ailleurs rien dans mon message ne la dénigre, ce qui ne m'empêche pas de la contredire de manière positive.

Pour le reste je m'attendais plus ou moins aux remarques sachant que j'ai écris ce texte en étant énervé.

WRInaute accro Inscrit le: 29 Aoû 2002 Messages: 2106

[Antithèse] Utilisation de plusieurs algorithmes

Autres sujets de discussion :