<b> plus doux que <strong> ?

V
vincentdezone
WRInaute impliqué
Bonjour,

Sur un de mes sites, je mets des mots en gras dans le corps du texte (pas dans les titres). J'ai décidé d'utiliser du <b> qui me semble plus doux que le <strong> afin de ne pas trop dévaloriser les termes qui sont autour. Je considère en effet que le <strong> créé une hiérarchie trop importante par rapport au texte courant "non strongé". En gros, je veux valoriser certains mots mais pas trop car tout le texte est important.

1) Que pensez-vous de mon approche ?
2) Il semblerait que maintenant le <b> et le <strong> aient la même (in)utilité contrairement à quelques années en arrière, est-ce vrai selon vous ?
3) Le gras est il devenu inutile car trop utilisé (sauf pour le confort de lecture de l'internaute) ?

Merci de vos réponses.
 
M
milkiway
WRInaute accro
Je n'ai pas pu m'en empêcher. <strong> a une valeur sémantique, <b> non. Cette balise doit être oubliée.
Pour mettre en gras, c'est en CSS que ça se passe font-weight:600
Pour mettre l'emphase, <strong> ou <em>.

Que veux tu savoir de plus ?
 
Y
ybet
WRInaute accro
le <b> comme le <strong> sont parfaitement équvalent (et de une). Pour les textes en gras, ils ont une utilité si c'est fait intelligament (lit pour les visiteurs, ce que GG détecte parfaitement mais me demande pas comment) et pas en mettant les mots clés systématiquement en gras: si tu fait un discourt (oral), tu hausse le ton pour des phrases chocs: c'est la même chose sur une page internet.
 
V
vincentdezone
WRInaute impliqué
ybet a dit:
le <b> comme le <strong> sont parfaitement équvalent (et de une). Pour les textes en gras, ils ont une utilité si c'est fait intelligament (lit pour les visiteurs, ce que GG détecte parfaitement mais me demande pas comment) et pas en mettant les mots clés systématiquement en gras: si tu fait un discourt (oral), tu hausse le ton pour des phrases chocs: c'est la même chose sur une page internet.
Cliquez pour agrandir...

Bonne remarque. Il faut en effet que je pense plus à mon internaute dans ma boldisation. Merci.
 
M
milkiway
WRInaute accro
Tu as surtout mal posé ta question car tu te places sur un plan SEO (ainsi que Cutts) alors que ma réponse est relative à la sémantique.
 
V
vincentdezone
WRInaute impliqué
milkiway a dit:
Je n'ai pas pu m'en empêcher. <strong> a une valeur sémantique, <b> non. Cette balise doit être oubliée.
Pour mettre en gras, c'est en CSS que ça se passe font-weight:600
Pour mettre l'emphase, <strong> ou <em>.

Que veux tu savoir de plus ?
Cliquez pour agrandir...

Je ne comprend pas l'intérêt de railler, d'agresser constamment. Il me semble avoir dit bonjour et merci. Si tu ne peux pas t'empêcher d'agresser les gens et sans jamais t'excuser, peut être est-il temps de consulter non ?

Bien évidemment, n'étant pas à la recherche de conflit à tout bout de champ, ceci n'appelle pas de réponse (mais bon il semble que tu ne sais pas te contrôler donc je devrais en avoir une quand même...)
 
M
milkiway
WRInaute accro
Je te laisse consultermes 4240 messages pour que tu puisses remarquer par toi même que je ne m'énerve jamais, ou alors ça a du être extrêmement exceptionnel et je ne m'en souviens pas. Je t'invite aussi à relire le post. Si tu y vois de l'agressivité, il faut te poser des questions.

Les mots ont un sens. Et c'est amusant, car c'est ce que je te disais dans mon intervention. Voir https://www.google.fr/search?q=define%3Asemantique&ie=utf-8&oe=utf-8&aq ... =firefox-a

Ceci dit je suis d'accord avec toi : agresser les gens, par exemple pour une blagounette, est un peu stupide.
Allez sans rancune, bonne soirée.
 
F
fredfan
WRInaute accro
vincentdezone a dit:
Curieusement j'ai plus tendance à croire Matt Cutts que Milkyway...
Cliquez pour agrandir...
Tu as tort. Une des première chose à apprendre c'est qu'il ne faut jamais croire Matt Cutts. Son métier est d'inciter les webmestres à écrire pour faciliter le travail de son robot, et décourager les référenceurs d'être efficaces.
Les remarques de Milkiway sont très justes et je le remercie pour la bonne tranche de rigolade à son premier message. J'y ajouterais que la balise <b> a une certaine importance pour Bing.
Je suis surpris par la remarque d'Ybet sur l'équivalence de <strong> et <b>. Est-ce que tu as des tests où Google réagit au <b> ?
 
V
vincentdezone
WRInaute impliqué
fredfan a dit:
Une des première chose à apprendre c'est qu'il ne faut jamais croire Matt Cutts. Son métier est d'inciter les webmestres à écrire pour faciliter le travail de son robot, et décourager les référenceurs d'être efficaces.
Cliquez pour agrandir...

Je ne vois pas en quoi cela facilite le travail de Google de donner la même valeur à <b> et <strong>. Il me semble qu'à chacune des interventions de Matt Cutts, tout le monde sur ce forum (et sur d'autres) décortique ses paroles pour en tenir compte dans le SEO y compris Olivier. Ne jamais croire Matt Cutts me parait être réducteur même si il ne faut pas tout gober tout le temps. Mais là j'ai du mal à voir où peut se situer la manipulation. Peut-être vas-tu m'éclairer ?
 
V
vincentdezone
WRInaute impliqué
bproductiv a dit:
Je suis partisan du boycott du "b" en faveur du "strong", sémantiquement plus correct.
Cliquez pour agrandir...

"partisan"... "boycott"... il semble bien que ce débat entre <b> et <strong> tourne souvent à l'extrémisme. Du coup, on a du mal à trouver des infos objectives malgré le nombre important de post à ce sujet sur la toile. D'où l'intervention de Cutts pour apaiser les débats. Mais sans succès apparemment.
 
F
fredfan
WRInaute accro
Je n'ai pas dit que Matt Cutts mentait. Juste on ne sait pas s'il ment donc on ne peut pas le croire.
Il peut aussi donner des demi-vérités. Il peut y avoir un bout de code qui traite le strong et le b de la même manière, et une dizaine de filtres derrière qui changent la donne.
Ybet fait pas mal de tests et il peut nous dire s'il en a un récent qui montre qu'il n'y a pas de différence entre les deux.
Tu devrais réfléchir à ta manière de remettre en question les intervenants sur ton topic pour les empêcher d'argumenter.
 
V
vincentdezone
WRInaute impliqué
fredfan a dit:
Je n'ai pas dit que Matt Cutts mentait. Juste on ne sait pas s'il ment donc on ne peut pas le croire.
Il peut aussi donner des demi-vérités. Il peut y avoir un bout de code qui traite le strong et le b de la même manière, et une dizaine de filtres derrière qui changent la donne.
Ybet fait pas mal de tests et il peut nous dire s'il en a un récent qui montre qu'il n'y a pas de différence entre les deux.
Tu devrais réfléchir à ta manière de remettre en question les intervenants sur ton topic pour les empêcher d'argumenter.
Cliquez pour agrandir...

Je ne remet en question que aucun argument... j'ai d'ailleurs remercié ceux qui m'en ont donné. En revanche, les affirmations sans arguments je suis obligé de les remettre en question vu qu'elles ne reposent sur rien. Je n'ai aucun à priori sur la question je m'appuie donc sur les réponses argumentées. Et je cherche à creuser celles qui reposent uniquement sur des légendes urbaines ou des traditions ou des ressentis. Je suis en effet curieux de connaitre les résultats d'Ybet sur ce terrain.
 
Vous devez vous connecter ou vous inscrire pour répondre ici.
1.fr
Haut