Drôles de liens affluents

[pillets]

Bonjour

J'utilise xiti pour les stats et quand je regarde les liens affluents (refferers)c'est des sites du genre -http://www.mon-tele-travail.com/ , "comment gagner de l'argent facilement, "autosurf", ect...

Comment se fait il que ce genre de sites soit marqué en tant que lient affluent alors qu'il n'y a aucun lien de mon site sur leurs pages ?

 

[finstreet]

si c des autosurfs tu verras pas clairement le lien je pense si tu rentres pas dans le programme

 

[Amaryllid]

J'en ai aussi une collection dans mes Logs. D'ailleurs on dirait qu'il se sont transmis des fichiers d'URL : un groupe d'une dizaine de ces referers ne fait de get que sur une seule de mes pages.
Je ne pense pas que ce soient les quelques hits des webmestres curieux qui les intéressent. Je pense que ce spam de referer ou spam de statistique leur apporte des backlinks : il y a des sites qui indiquent leurs referers, d'autre part il y a des tas de sites dont les statistiques non protégées sont indexées par les moteurs, avec tous les referers... Voila ce qui rend ce spam rentable :-https://www.google.fr/search?hl=fr&q=Statistiques+d%27acces+juillet

 

[pillets]

D'accord je comprends mieux. J'avais peur parceque j'utilise adsense et comme il ne faut pas avoir de "liens" avec des sites de ce genre je croyais que je risquais le banissement ...^^

 

[cprail]

Il m'arrive aussi de recevoir des visites de sites inconnus de ce genre.
Ça et des blogs en chinois ou complètement vides ne présentant aucun lien vers chez moi...

 

[bee_human]

J'ai également des choses bizzare avec des liens référents qui sont manifestement des faux liens référents puisque mes liens ne sont pas présents dans les pages referrers.

Ce qui est étonnant ce sont les referrers utilisés: je tombe sur des skyblogs ou des pages persos Lycos.

Il ne s'agit donc pas de spam referrers pour faire de la publicité pour des sites de ... ou de ....
C'est plutôt comme si quelqu'un utilisait un outil de masquage de navigation en remplacant le vrai referrer par un referrer aléatoire d'une navigation antérieure ou d'une table externe.
Pour aujourd'hui, j'ai 2 liens dans ce cas pour 300 visites.

 

[pillets]

Peut etre oui. Pensez vous que cela soit efficace que de bannir l'ip du site en question ?

 

[cprail]

(Moi aussi j'ai des visiteurs en provenance de skyblogs qui n'ont jamais diffusés le moindre lien vers mon site, et ça m'intrigue depuis longtemps...)

 

[finstreet]

et y'aurait pas un blaireau qui proposerait un service permettant de faire du spam referer pour des sites persos pourris ?

 

[bee_human]

et y'aurait pas un blaireau qui proposerait un service permettant de faire du spam referer pour des sites persos pourris ?

Un blaireau avec un outil de vrai blaireau. Mes statistiques sont privées, je n'affiche pas les referrers sur mes sites et à chaque fois le site réferent n'est présent qu'une fois...

Je penche plutôt pour un masquage de navigation.

 

[Amaryllid]

et y'aurait pas un blaireau qui proposerait un service permettant de faire du spam referer pour des sites persos pourris ?

L'extension "RefControl" pour FF doit permettre de faire ça -https://addons.mozilla.org/firefox/953
Il faudrait regarder quel est le navigateur dans le cas de ces referers pour confirmer ou écarter cette hypothèse...

 

[cprail]

Je ne vois pas non plus l'intérêt, ça arrive sur à peu près tous les sites et mes stats sont aussi privées...

à part peut-être bouffer de la bande passante...

 

[bee_human]

et y'aurait pas un blaireau qui proposerait un service permettant de faire du spam referer pour des sites persos pourris ?

L'extension "RefControl" pour FF doit permettre de faire ça -https://addons.mozilla.org/firefox/953
Il faudrait regarder quel est le navigateur dans le cas de ces referers pour confirmer ou écarter cette hypothèse...

Il me semble que c'était du Konqueror (j'ai plus la trace)

En cliquant sur "autres discussions", j'ai trouvé cela:
https://www.webrankinfo.com/forum/t/droles-de-referers.45842/

Konqueror semble tenir la corde. Après quel est l'intérêt de faire cela ?

 

[unpassant]

Depuis une semaine j'ai tout les jours ce genre de refferers, aujourdhui j'ai du lycos, j'ai beau chercher dans la page je ne trouve aucun lien vers le mien.

 

[bee_human]

Depuis une semaine j'ai tout les jours ce genre de refferers, aujourdhui j'ai du lycos, j'ai beau chercher dans la page je ne trouve aucun lien vers le mien.

J'en ai un ce matin avec l'adresse IP: 217.74.**.** et qui utilise Konqueror 3.1.

C'est donc ce type de browser qui masque la navigation.

 

[pillets]

Depuis une semaine j'ai tout les jours ce genre de refferers, aujourdhui j'ai du lycos, j'ai beau chercher dans la page je ne trouve aucun lien vers le mien.

J'en ai un ce matin avec l'adresse IP: 217.74.**.** et qui utilise Konqueror 3.1.

C'est donc ce type de browser qui masque la navigation.

Quel est l'interet de faire cela ? n'est-ce pas interdit ?

 

[bee_human]

Depuis une semaine j'ai tout les jours ce genre de refferers, aujourdhui j'ai du lycos, j'ai beau chercher dans la page je ne trouve aucun lien vers le mien.

J'en ai un ce matin avec l'adresse IP: 217.74.**.** et qui utilise Konqueror 3.1.

C'est donc ce type de browser qui masque la navigation.

Quel est l'interet de faire cela ? n'est-ce pas interdit ?

J'ai lu un sujet qui disait que la norme n'imposait de passer le referrer. On peut donc le masquer totalement ou mettre une valeur bidon.

Visiblement, certains sites utilisaient de façon inavouables ces referrers.

Ce n'est donc pas interdit et risque même de devenir l'essentiel de l'activité.

 

[bee_human]

Quand je me prends du lycos ou du skyblog, le referrer est une page avec une URL complète.

 

[pillets]

oui j'ai vu que xiti ne mettait pas l'url entiere. Il y a t'il une fonction à activer pour que cela soit le cas, ou bien cela est reservé à la version pro ?