Facebook integre Wikipedia : consequence SEO

[nicolo]

Hello,
je ne sais pas si vous avez vu passer l'annonce très discrète... Facebook a passé un accord avec Wikipedia pour intégrer tout son contenu sur ses pages. A cela vous ajoutez l'arrivée des pages Communautaires (Community pages) et cette scandaleuse nouvelle strategie de FB de transformer vos activités /interets etc. (onglet Info) en "page" - pas encore dispo en rance, mais regardez aux USA : https://www.facebook.com/alexli et regardez TOUS les liens générés sur cette page...

Les conséquences de ce virage sont simplement énormes ! je suis étonné que personne ne s'en soit encore ému

- tapez une marque dans le moteur de recherche de FB et vous trouverez les articles de Wikipedia remonter : un coup dur pour les (ex)pages "Fan" des marques. (ex. https://www.facebook.com/pages/Opodo/108517245838921 qui entre en concurrence avec https://www.facebook.com/opodo.fr) - Vous remarquerez au passage que les règles de confidentialité de FB ont drastiquement changé ! Voir : http://blog.facebook.com/blog.php?post=382978412130 et cet article qui résume bien la nouvelle situation http://www.blogoergosum.com/14532-facebook-wikipedia-partenariat

- si vous regardez la page INFO de alexli, je vous laisse imaginer les répercussions SEO pour Facebook... Des millions de liens vers des pages "Intérêt" hyper generiques comme "cuisine", "voyage", "lire" etc... truffé de UGC et de contenu Wikipedia... Sans aucun nofollow.
j'annonce que Wikipedia se fait sortir de sa 1ere position sur Google par FB d'ici 6 mois.


Nico

 

[L.Jee]

Gros coup pour FB à voir si tout ça ne va pas passer en duplicate content dans Google. En tout cas, c'est bien joué de leur part cette création des pages... On l'aurait tous fait...

 

[Motercalow]

Si wikip*dia pouvait sortir des premiers résultats sur l'ensemble des requêtes, ça me ferait du bien et je ne dois pas être le seul à le penser...

Je ne suis par contre pas sûr que wikip*dia soit pénalisé sur ce coup...

 

[sr]

En effet, ça risque de ne pas plaire du tout à Google ce genre de chose...

 

[Savageman]

Oui, mais si c'est pour avoir des pages facebook qui renvoient le même texte à la place, est-ce vraiment plus utile ?

 

[L.Jee]

En SEO si c'est les mêmes pages non. Si le contenu est croisé, oui, le filtre peut sauter si on sait manier le contenu comme il faut !

 

[dawei]

Avec un peu de chance, Google va nous faire un petit filtre special "batton dans les roues de FB"
Sinon on va encore voir du trustage de requetes en masse sur des noms de marque... Et l'UGC n'est pas toujourd le meuilleur contenu pour du branding...

 

[Julia41]

Assez marrant que ça sorte qu'aujourd'hui. Perso faisant des petites apps facebook sur mon temps libre la version "US" offre toujours les nouvelles fonctionnalités en premier et j'ai cette nouvelle page "info" depuis quelques temps.

Par contre, je trouve ça assez bizarre, le truc qui m'a fait le plus halluciné est le moteur "bind" dans les recherches de personnes qui est vraiment vraiment pas pertinent...

 

[Leonick]

le truc qui m'a fait le plus halluciné est le moteur "bind" dans les recherches de personnes qui est vraiment vraiment pas pertinent...

"bind" ou "bing" ?

 

[nicolo]

Hello,
juste pour info, j'ai publié sur mon blog ma petite annalyse sur les conséquences probables de ce partenariat Facebook-Wikipedia...
Je reste très étonné qu'aucun média ne s'en fasse l'echo... A moins d'avoir mal cherché
Bonne journée à tous,
Nicolas

 

[HawkEye]

Les "pages communautaires" sont quand même à fond spamdexing... que feront-ils si on se met à créer des millions de "centres d'intérêts bidons" (genre pilule bleue) pour spammer à tout va ?

 

[puncherello]

Les "pages communautaires" sont quand même à fond spamdexing... que feront-ils si on se met à créer des millions de "centres d'intérêts bidons" (genre pilule bleue) pour spammer à tout va ?

Possible que FB se mette à faire du nofollow comme Wikipedia l'a fait avant lui pour éviter le trust des pilules bleues (et autres rolex replica...)

FB est peut-être naturellement plus porté sur le spam que wiki (communautaire vs encyclopédique, pas les mêmes processus de vérfication/correction) Mais je crois qu'il est dans l'intérêt à la fois de Google et de FB d'éviter un spam massif et je pense qu'on peut compter sur eux pour trouver une parade...

Si wikip*dia pouvait sortir des premiers résultats sur l'ensemble des requêtes, ça me ferait du bien et je ne dois pas être le seul à le penser...

Je ne suis par contre pas sûr que wikip*dia soit pénalisé sur ce coup...

J'avoue que je ne comprends pas très bien... Wikipedia est (très) loin d'être parfait, mais il a l'avantage d'être une source d'informations pratique, gratuite et facilement accessible (dont par ailleurs nous nous servons tous plusieurs fois par jour...)
Je trouve ça bien que wiki arrive en première page de bon nombre de requêtes (et moi non plus je ne dois pas être le seul à le penser :wink: ) Les nofollow fournissent une première barrière contre le spam et les relecteurs garantissent une certaine objectivité (certes perfectible) des articles. Maintenant, c'est sûr que les MFA et les éditeurs de liens d'affiliation doivent parfois faire la tête quand ils se font dépasser par wiki :wink:
Mais si on se place uniquement du point de vue de l'utilisateur lambda, wikipedia est quand même très pratique !

 

[Leonick]

Possible que FB se mette à faire du nofollow comme Wikipedia l'a fait avant lui pour éviter le trust des pilules bleues (et autres rolex replica...)

regarde comment facebook traite les liens, tu seras étonné : sur certaines pages, les ancres, elles-mêmes sont tronquées, sans parler des nofollow et autres liens juste en js

 

[Bigbangbel]

Hello,
...cette scandaleuse nouvelle strategie de FB de transformer vos activités /interets etc. (onglet Info) en "page" - pas encore dispo en France, mais regardez aux USA : https://www.facebook.com/alexli et regardez TOUS les liens générés sur cette page...

C'est bien dispo en Europe...
ex. http://fr-fr.facebook.com/maureen.jamar

 

[puncherello]

Possible que FB se mette à faire du nofollow comme Wikipedia l'a fait avant lui pour éviter le trust des pilules bleues (et autres rolex replica...)

regarde comment facebook traite les liens, tu seras étonné : sur certaines pages, les ancres, elles-mêmes sont tronquées, sans parler des nofollow et autres liens juste en js

Les liens reprenant les centres d'intérêt des membres FB semblent être moteurs-friendly (html+follow) Peut-être que les liens neutralisés (nofollow, ancres tronquées, js) pointent vers ce que FB conbsidère comme du contenu dupliqué...

 

[Leonick]

Les liens reprenant les centres d'intérêt des membres FB semblent être moteurs-friendly (html+follow) Peut-être que les liens neutralisés (nofollow, ancres tronquées, js) pointent vers ce que FB conbsidère comme du contenu dupliqué...

les liens neutralisés pointent vers ce que FB considère comme étant sans intérêt pour lui : des sites externes.
Regarde comment est tronqué le lien sur la page https://www.facebook.com/?ref=logo#!/note.php?note_id=382118249636 avec des <span class="word_break"> et des <wbr>, insérés en plein milieu des mots, histoire que les moteurs ne puissent pas reconstituer les mots :evil:
FB c'est le web 2.0 dans toute sa splendeur : on prend le maximum de chose sans rien redonner en retour :evil:

 

[fredfan]

Les liens reprenant les centres d'intérêt des membres FB semblent être moteurs-friendly (html+follow) Peut-être que les liens neutralisés (nofollow, ancres tronquées, js) pointent vers ce que FB conbsidère comme du contenu dupliqué...

les liens neutralisés pointent vers ce que FB considère comme étant sans intérêt pour lui : des sites externes.
Regarde comment est tronqué le lien sur la page https://www.facebook.com/?ref=logo#!/note.php?note_id=382118249636 avec des <span class="word_break"> et des <wbr>, insérés en plein milieu des mots, histoire que les moteurs ne puissent pas reconstituer les mots :evil:
FB c'est le web 2.0 dans toute sa splendeur : on prend le maximum de chose sans rien redonner en retour :evil:

Le lien apparait d'abord en entier en nofollow et il est coupé onmousedown. C'est plus pour faire apparaitre la page d'avertissement que pour empêcher les moteurs de suivre.

 

[Leonick]

Non, c'est pire que ça. Regarde le code html brut (avec js désactivé)

<a href="http://www.recits.champignytriathlon.org/2009/marathon-cote-amour" onmousedown="UntrustedLink.bootstrap($(this), &quot;c7909&quot;, event);" rel="nofollow" target="_blank"><span>http://www.recits.champign</span><wbr /><span class="word_break"></span><span>ytriathlon.org/2009/marath</span><wbr /><span class="word_break"></span>on-cote-amour</a>

le ndd, qui sert d'ancre (car je n'ai pas réussi à mettre une belle ancre sans que FB ne transforme l'url) est coupé en 4 morceaux de span, dont 1 complètement vide.
Si ça n'est pas pour ne donner aucune valeur au BL, ça y ressemble fort.

 

[fredfan]

Ok je pensais que tu parlais du lien qui lui est intact. Effectivement pour l'ancre c'est mal barré, mais une ancre sur un nofollow ça n'aurait de toute façon pas été énorme.
L'ancre du lien fbml reste intacte. Je pense qu'à terme il faut remplacer tous les onglets par leur équivalent fbml, mais il faut réussir à lier ces onglets à facebook pour buzzer comme un vrai onglet.
Pour la splendeur de Facebook je suis bien d'accord mais de toute façon on n'a pas le choix.

 

[Leonick]

Ok je pensais que tu parlais du lien qui lui est intact. Effectivement pour l'ancre c'est mal barré, mais une ancre sur un nofollow ça n'aurait de toute façon pas été énorme.

je me demande justement, car sinon quel serait l'intérêt d'un tel tronquage de la part de FB ?
pour le fbml je n'ose pas trop faire de développement dessus, me demandant quand FB va changer le codage des liens pour garder pour lui tous les liens intéressants.