Format url

[Anto1982]

Hello!

Une question que je me pose:

J'ai actuellement des urls du type:

x-123-12-nom-du-produit.html

("identifiant de la catégorie"-"id du produit"-"paramètre affichage"-"titre / produit".html)

Je vais transformer cela sous cette forme:

Categorie/Sous_categorieroduit

J'ai lu que le "_" était moins bien perçu qu'un "-" comme séparateur (et encore moins le ":")
Mais: Je trouve cela plus lisible et plus propre. Wikipedia utilise des urls identiques.

Donc au fond, je me dis: C'est plus lisible pour l'utilisateur (donc pour les robots?). De toute façon, quelle que soit la réponse, je vais opter pour cela: confort de l'utilisateur, on verra bien l'impact.... qu'en pensez vous?


-----
En gros, cela reviendrais à changer des urls du type:

format-url-t118495.html

(webrankinfo)

en:
Forum/Nom_du_forum:Nom_du_topic
en utilisant la combinaison unique Nom_du_forum/Nom_du_topic on récupère son id. Cela evite d'avoir des chiffres inutiles au référencement dans l'url. Tiens, je viens de donner un idée à Olivier (?)
Ca évites aussi de lancer plusieurs fois le même sujet!

 

[darkjukka]

Wikipédia n'a pas forcément le meilleur système d'URL mais il est tellement trusté que google s'en branle.
Plus lisible pour l'utilisateur ne veut pas forcément dire plus lisible pour les robots, sinon tous les sites seraient conçus pour les internautes et pas pour les robots et c'est encore loin d'être le cas.
Vu que de toute façon tu va ignorer nos conseils pourquoi demandes-tu un avis ? Fait comme bon il te semble !

 

[Anto1982]

bah, c'étais juste pour prendre la température et voir ce que les membres du forum en pensaient ;-)

Wikipedia, trusté? Oui, probablement, peut être... et alors? l'un n'empêche pas l'autre:

Il peut aussi être bien positionné grâce à ses formats d'urls (toutes choses étant égales concernant le contenu et un éventuel trust)

 

[darkjukka]

Oui mais bon, tu demandes des conseils et après tu dis que tu n'en tiendrais pas compte donc c'est pas motivant à te filer des conseils
Sinon bas du fait qu'il soit trusté le format de ses URLS importe peux à google, c'est son contenu qui fait qu'il est si bien placé mais surement pas ses URLS car il y a un paquet de duplicate content.

 

[Anto1982]

C'est vrai que le message est un peu "tordu"...

ses URLS car il y a un paquet de duplicate content.

Format d'URL et duplicate content, ça c'est un autre problème...

Je vais faire le test. et je reviendrais poster plus tard, dans un mois ou 2 pour faire un petit bilan...

 

[darkjukka]

Autre problème certes mais ce que je veux te dire que c'est pas parce que wikipédia utilise ce système qu'il est bien placé, il y a du duplicate content mais google lui accorde tellement de confiance que cela lui importe peu !

 

[nickargall]

Tous les tests montrent que Google ne considère pas l'underscore comme un séparateur valide; autement dit, dans une url "le_lapin_nain", google ne sait pas que cette URL est composée de trois mots: le, lapin, nain.