hum
- Auteur de la discussion lou
- Date de début
WRInaute accro
bien sur que cela y participe. Mais bon, vu qu'il a de fortes chances de dégager dans l'index dans quelque temps ...
WRInaute impliqué
idem, je suis tombé dessus en tapant le titre de la page
M'enfin cela rejoint une certaine discution a propos de XHTML, div visible et invisible
Cela n'est cependant pas une methode tres apprecié
Et de plus il beneficie d'un back link de Dmoz !...
Et la taille du fichier, deviner combien
101 Ko
Trés optimisé !
M'enfin cela rejoint une certaine discution a propos de XHTML, div visible et invisible
Cela n'est cependant pas une methode tres apprecié
Et de plus il beneficie d'un back link de Dmoz !...
Et la taille du fichier, deviner combien
101 Ko Trés optimisé !
WRInaute accro
oui, jusqu'au jour ou les personnes sur qui vous "cassez du sucre" débarquent sur ton forum "privé" .. Et ils ne débarqueront pas seuls évidemment : ils auront leur petite armée d'avocats :mrgreen:
il y a déja eu des problemes, c est pour ca. j avais demandé ce que l onpensait d un certain code. bref, tout le monde a donné son avis : "c est nul, c est pas mal, ca marche pas, ca marche super, etc."
et puis un jour, le responsable du site cité a vu qu on parlait de lui. il m a contacté par mail pour me dire de tout enlever, que sinon tribunal, juge, menottes, prison...
donc... faire gaffe....
et puis un jour, le responsable du site cité a vu qu on parlait de lui. il m a contacté par mail pour me dire de tout enlever, que sinon tribunal, juge, menottes, prison...
donc... faire gaffe....
WRInaute accro
disons que dans le domaine qui nous interesse, la frontiere entre "essayer de comprendre" et "dénoncer" est assez mince (et ca ne facilite pas le boulot du modo)..
Tu l'as vu par toi meme :"regardez le source de cette page". Tu pars d'une bonne intention, a savoir essayer de comprendre. Et c'est bien.
Mais ça peut partir très vite en bonbon. Ca commence par "la pauv' technique a 2 balles" (nous sommes d'accord :mrgreen et ca se termine par la flagellation sur la place publique.
Donc ok pour parler de certaines "techniques" (et la aussi effet pervers : ca va donner des idées a beaucoup) , mais pas ok pour citer l'auteur de technique.
Tu l'as vu par toi meme :"regardez le source de cette page". Tu pars d'une bonne intention, a savoir essayer de comprendre. Et c'est bien.
Mais ça peut partir très vite en bonbon. Ca commence par "la pauv' technique a 2 balles" (nous sommes d'accord :mrgreen
et ca se termine par la flagellation sur la place publique.Donc ok pour parler de certaines "techniques" (et la aussi effet pervers : ca va donner des idées a beaucoup) , mais pas ok pour citer l'auteur de technique.
WRInaute accro
je suis à 100% d'accord avec toi mahé ... mais en décrivant une technique observée, sans délation ni provoque, on pourrait tout à fait la décortiquer et en demonter les rouages sans risques (ce serait dommage de se priver de cet outils pédagogique pour tous) ... :wink:
WRInaute accro
bin c'est exactement ce que recommande l'excellente reglementation du forum
WRInaute accro
enlève le "mais" dans mon post précédent ... :wink:
Mahe, oui, la réglementation de WRI est excellente, et oui, et WRI est beau, c'est sur.
Ceci étant dit (et redit) et en l'état actuel des choses la discussion ouverte par Komodo ne sert a rien, car a part les premiers participants qui ont vu l'original avant l'édition, personne ne sait de quoi il s'agit, et on peut parier que dans l'avenir, Komodo et de nombreux lecteurs de cette discussion s'autocensureront et n'aborderont plus ce type de sujet (ce qui est un comble puisque c'est ce dont ce dont nous sommes censé parler sur ce forum), comme c'est déjà le cas, et le forum de WRI va devenir insipide et ennuyant...et je n'oserais pas dire que, la aussi, c'est déjà le cas.
Alors en tant que modo, fait preuve d'un peu d'inventivité et demande à Komodo de communiquer la requête, la position du site et d'évoquer la technique en question, sans nommer le site, comme le suggère "l'excellente réglementation de WRI".
Ceci étant dit (et redit) et en l'état actuel des choses la discussion ouverte par Komodo ne sert a rien, car a part les premiers participants qui ont vu l'original avant l'édition, personne ne sait de quoi il s'agit, et on peut parier que dans l'avenir, Komodo et de nombreux lecteurs de cette discussion s'autocensureront et n'aborderont plus ce type de sujet (ce qui est un comble puisque c'est ce dont ce dont nous sommes censé parler sur ce forum), comme c'est déjà le cas, et le forum de WRI va devenir insipide et ennuyant...et je n'oserais pas dire que, la aussi, c'est déjà le cas.
Alors en tant que modo, fait preuve d'un peu d'inventivité et demande à Komodo de communiquer la requête, la position du site et d'évoquer la technique en question, sans nommer le site, comme le suggère "l'excellente réglementation de WRI".
Difficile de parler technique sans donner d'exemple. Le webmaster aime bien voir de lui même, mais il ne doit pas montrer du doigt.
Même si la discussion part d'un bon sentiment, si il y a des tests à faire, il faudrait les faires sur ses propres pages plutôt que sur le site d'autres webmasters.
Même si la discussion part d'un bon sentiment, si il y a des tests à faire, il faudrait les faires sur ses propres pages plutôt que sur le site d'autres webmasters.
WRInaute accro
tout à fait d'accord avec mes 3 honorables confrères ... et c'est bien ce que je voulais dire par :
WRInaute impliqué
bah pour resumé :
utilisation gigantesque d'une liste de mot clé dans la meta keyword
utilisation de ces memes mots dans une div caché ce qui rejoint le sujet XHTML, div visible et invisible !
le fichier source, ici, dans ce forum indiqué simplement le debut ...
La taille du fichier optimiser a la taille 101ko comme par hasard lorsque l'on a lut le sujet qui a rapport avec ...
Si vous recherchez une offre d'emploi, vous tomberiez dessus !
utilisation gigantesque d'une liste de mot clé dans la meta keyword
utilisation de ces memes mots dans une div caché ce qui rejoint le sujet XHTML, div visible et invisible !
le fichier source, ici, dans ce forum indiqué simplement le debut ...
La taille du fichier optimiser a la taille 101ko comme par hasard lorsque l'on a lut le sujet qui a rapport avec ...
Si vous recherchez une offre d'emploi, vous tomberiez dessus !
WRInaute impliqué
herveG a dit:
c'est quoi un mordeau
WRInaute impliqué
Actuellemnt, aucune 
Mais je te ferais signe si j'en ai d'autre
Mais je te ferais signe si j'en ai d'autre
WRInaute impliqué
Apparement, il a disparut !PwetPwet a dit:
je ne l'ai pas retrouvé ...
komodo interactive a dit:dernière chose!!!
ce post n'était certainement pas de la délation !!!
la question était:
cette technique fonctionne-t'elle ou non? ... une question quoi ...
sur ce forum apparement, faut fermer sa gueule ... tt se passe en "MP"
c vraiment casse couille!
je met en place dés aujourd'hui un forum privé un "FP"
et sur ce forum on pourra tt dire !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
et enfin partager nos tests etc ...
N'hésite pas à m'envoyer une invitation, je suis partant :wink:
WRInaute accro
turulillo a dit:
Tu sembles aimer vivre dangereusement.. Si tu es d'accord, on te transferera alors les eventuelles assignations en justice que WRI se prendra à tous les coups en "laissant faire, laisser aller et laisser dénoncer ?" :lol:
Donc soyons clair : si vous souhaiter parler de spamming, de cloaking, de pages satellites, de fermes de liens, de div invisibles et autres, libre à vous. Mais quand à demander "Que pensez vous des (sales) méthodes employés par -http://machin-truc ?", ça ne passera pas sur WRI.. C'est son choix .. et je crois que ca ne se discute meme pas.
Précision supplémentaire et d'importance :
les techniques de référencement ne sont codifiés par aucune loi spécifique en France sauf le droit des marques qui s'étend naturellement au ternet ( keywords abusifs utilisant une marque X par ex ..)
Donc dénoncer d'autres pratiques en y accolant "douteuses" ou "illégales" est de la diffamation car elles non RIEN d'illégales
Y a pas de loi "anti pages sat" ou interdisant le cloaking
Et le responsble légal est l'éditeur du site alors respectez le et comportez vous en adultes responsables
les techniques de référencement ne sont codifiés par aucune loi spécifique en France sauf le droit des marques qui s'étend naturellement au ternet ( keywords abusifs utilisant une marque X par ex ..)
Donc dénoncer d'autres pratiques en y accolant "douteuses" ou "illégales" est de la diffamation car elles non RIEN d'illégales
Y a pas de loi "anti pages sat" ou interdisant le cloaking
Et le responsble légal est l'éditeur du site alors respectez le et comportez vous en adultes responsables
Oui, d'autant que ce qui ne marche pas/plus avec GG peut rapporter gros avec d'autres.
Nous sommes là dans un domaine plus que subjectif où les règles non écrites changent de jour en jour.
C'est de toutes façons la foire d'empoigne où chaque webmaster a utilisé/utilise/utilisera la ou les techniques qui lui permettront de passer devant ses petits copains, dans les secteurs pros bien plus qu'ailleurs.
Pour moi acheter des mots clefs est une fraude et une pollution grave, quand je tape "voyage", ce n'est pas pour me retrouver avec des milliers de pages d'agence de voyage, auquel cas j'aurais tapé "agence de voyage", pour moi la réponse n'est pas pertinente du tout, ce que j'attend comme réponse, c'est une liste de sites de gens qui relatent leurs voyages.
Je pense d'ailleurs que tous ces sites pros devraient être référencés dans des moteurs à eux réservés et dégagés de google et autres moteurs.
Eux, ils ont les pages jaunes, ils n'ont rien à faire avec les sites de particuliers.
@+ Mojy
Nous sommes là dans un domaine plus que subjectif où les règles non écrites changent de jour en jour.
C'est de toutes façons la foire d'empoigne où chaque webmaster a utilisé/utilise/utilisera la ou les techniques qui lui permettront de passer devant ses petits copains, dans les secteurs pros bien plus qu'ailleurs.
Pour moi acheter des mots clefs est une fraude et une pollution grave, quand je tape "voyage", ce n'est pas pour me retrouver avec des milliers de pages d'agence de voyage, auquel cas j'aurais tapé "agence de voyage", pour moi la réponse n'est pas pertinente du tout, ce que j'attend comme réponse, c'est une liste de sites de gens qui relatent leurs voyages.
Je pense d'ailleurs que tous ces sites pros devraient être référencés dans des moteurs à eux réservés et dégagés de google et autres moteurs.
Eux, ils ont les pages jaunes, ils n'ont rien à faire avec les sites de particuliers.
@+ Mojy
WRInaute impliqué
N'empeche qu'il y a une question qui me vient à l'esprit :
Comment un site peut perdre autant de place d'un coup ?
du jour au lendemain, introuvable ?
c'est fort !
Google, c'est plus fort que toi !
Meme si le webmaster du fameux site à pris conscience des dangers qu'il encourait, qu'il apporte les fameuses modifications, donc hier soir, le resultat est hallucinant, plus de 'son site' sur les pages google aujourd'hui !
et là, il y a un truc !
Dommage, j'ai oublier de regarder les offres d'emploi qu'il proposait :roll:
Comment un site peut perdre autant de place d'un coup ?
du jour au lendemain, introuvable ?
c'est fort !
Google, c'est plus fort que toi !
Meme si le webmaster du fameux site à pris conscience des dangers qu'il encourait, qu'il apporte les fameuses modifications, donc hier soir, le resultat est hallucinant, plus de 'son site' sur les pages google aujourd'hui !
et là, il y a un truc !
Dommage, j'ai oublier de regarder les offres d'emploi qu'il proposait :roll:
WRInaute accro
fais une petite recherche sur urltrade...
Mojy a dit:
oui je vois ..quel monde merveilleux : 40% de pages persos voila ( les clés en mains particulièrement esthétiques ..) 35% de pages lycos ( vous reprendez bien une tasse de pub ?) 20% de divers : affiliations sonneries, snoozing team, carpe diem et d'autres et d'autres et enfin 5% de sites valant le détour ..
Non merci gardont les pages pros dans GG
mahefarivony a dit:
Mahe, ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit.
Je ne préconise, ni la délation, ni la diffamation, mais bien l'application des règles de WRI, donc pas de "que pensez vous des sales méthodes de untel qui de surcroît est un enculeur de mouches en plein vol et un mauvais chrétien ?" mais bien "regardez le site qui apparaît en 1ere position sur Google en tapant la requête machin et observons la technique utilisée".
Effectivement, c'est WRI qui prend les risques et de ce fait, il est souverain sur son site, c'est incontestable.
Mais l'autocensure est pire que la censure elle même et c'est bien ce qui est en train de se produire en ce moment même car tu vas au delà des règles du forum, au delà de ce que préconise la loi et la jurisprudence en terme de modération de forum, et tes interventions zélées tuent le débat.
Eservice a dit:
Si vous avez des faits marquants dont on ne peut discuter sur ce forum que vous souhaiteriez voir abordé, contactez moi par MP et j'en parlerais sur le blog figurant dans ma signature....pas de diffamation, que des faits.
WRInaute accro
Ah. Et as-tu des exemples précis sur lesquels je vais au dela des regles du forum comme tu dis ? Si tu en as, je fais mon mea-culpa sur le champs et le cas échéant, ce serait plutot toi qui t'avance un peu loin dans tes propos.turulillo a dit:
libre à toi de qualifier mes interventions de zélées, c'est ton probleme. C'est aussi ton probleme de les apprécier ou non. Mais peu m'importe, que ça te plaise ou pas, je continuerai mes interventions de la meme maniere.
Et pour terminer, si tu as des choses à me dire, le MP n'est pas fait pour les chiens. J'aurai tres bien supprimer ton post et te répondre directement en MP mais en faisant cela, on aurait encore hurlé a la censure.. ce qui vous donne un infime aperçu du boulot a faire sur ce site.
➡️ Offre MyRankingMetrics ⬅️
pré-audit SEO gratuit avec RM Tech (+ avis d'expert)
coaching offert aux clients (avec Olivier Duffez ou Fabien Faceries)
Voir les détails ici
