Pendant des mois, dans ce forum, on a parlé du problème du spamdexing, du fait que Google ne faisait rien, et on a vu de nombreux Webmaster être tentés par ces techniques tout simplement parce qu'ils ne voyaient pas comment lutter autrement contre des concurrents peu scrupuleux qui en abusaient.
Face à tous ces mécontents, ma théorie était que le moteur serait obligé de réagir
1 / Pour ne pas perdre sa place de leader (en n'ayant plus la même pertinence dans ses résultats )
2 / Pour ne pas voir son index encombré par des centaines de milliers de pages inutiles. Et au rythtme où vont les choses, on pourrait très vite arrivé à une sitution où les pages satelittes seraient plus nombreuses dans l'index de Google que les pages "réelles".
3 / Ces deux points, en termes d'argent, répresente des millions, voir des milliards de dollars
Bref, tout ça me semble du simple bon sens. La réaction de Google était donc absolument prévisible.
Ce que je ne comprends pas, c'est que les mécontents demeurent.
Pour ma part, j'ai beaucoup de mal à croire que tous les sites qui figuraient en tête de résultats et qui se sont retrouvé dans les profondeurs du classement sont des sites "propres". A mon avis le mènage a été fait, certainement pas de manière parfaite, mais il a été fait et cela devrait en faire réfléchir plus d'un.
Plutôt que de partir dans des théories qui expliquent une technique de filtre dont on n'est même pas sûr de l'existence, je préfère voir les choses de la manière suivante.
1 / Google n'a certainement pas changer ces critères de positionnement puisqu'ils ont fait leurs preuves. Donc toutes les techniques pour optimiser les pages (voir ce même site) (je ne parle évidemmetn pas du spamdexing) sont toujours valables et sans doute plus que jamais.
2 / Google a trouvé un moyen de virer les sites "anormalement optimiser" ou plutôt "suroptimisés"
C'est encore très simple et on en arrive à la conclusion qu'il vaut mieux faire les choses dans les règles.
Je m'attendais à ce que des nombreuses personnes disent comme moi : Enfin !
Mais il n'en est rien. Bien au contraire, on voit poindre la thèse d'un nouveau complot. Google aurait trouvé le moyen de reléguer les sites commerciaux dans les profondeurs de son classement pour les obliger à acheter ses liens sponsorisés.
Alors je pose la question suivante : au niveau où se trouve Google, de quoi a-t-il besoin réellement, gagner davantage d'argent avec des liens sponsorisé au risque de mettre en danger son image ? ou plutôt lutter contre le spamdexing qui pollue ses résultats ?
Je tiens à vous rappeler (et j'imagine que les dirigeants de Google ne l'oublie pas) que si ce moteur est n°1, avec les chiffres immpresionnants que l'on connaît, c'est parce qu'à une époque où tout le monde était préssé de s'enrichir avec les nouvelles technologies les créateurs de ce moteur mettaient tout en oeuvre pour offrir le meilleur moteur aux internautes.
Je ne pense pas que la philosophie de Google ait changé. Son ambition est toujours de fournir les meilleurs résultats. Et cela pour son propre intérêt, celui des internautes ( car, franchement, que serait le Net sans ce véritable outil de recherche ?... Il suffit de faire un tour sur les gros portails pour le savoir ) et de tous les sites ( car des internautes qui trouvent des choses intéressantes sur le net, c'est davantage de gens connectés au Net et c'est davantage de chance de réussite pour tous les sites)
Voilà pourquoi je trouve farfelus les accusations que l'on porte contre ce moteur. Voilà pourquoi je trouve tout aussi farfelu les explications techniques dans lesquels les "spécialistes" se perdent pour ne rien dire finalement. Et voilà pourquoi bien que proposant un service de référencement à des clients, je désaprouve très fermement toutes les techniques de spamdexing.
Face à tous ces mécontents, ma théorie était que le moteur serait obligé de réagir
1 / Pour ne pas perdre sa place de leader (en n'ayant plus la même pertinence dans ses résultats )
2 / Pour ne pas voir son index encombré par des centaines de milliers de pages inutiles. Et au rythtme où vont les choses, on pourrait très vite arrivé à une sitution où les pages satelittes seraient plus nombreuses dans l'index de Google que les pages "réelles".
3 / Ces deux points, en termes d'argent, répresente des millions, voir des milliards de dollars
Bref, tout ça me semble du simple bon sens. La réaction de Google était donc absolument prévisible.
Ce que je ne comprends pas, c'est que les mécontents demeurent.
Pour ma part, j'ai beaucoup de mal à croire que tous les sites qui figuraient en tête de résultats et qui se sont retrouvé dans les profondeurs du classement sont des sites "propres". A mon avis le mènage a été fait, certainement pas de manière parfaite, mais il a été fait et cela devrait en faire réfléchir plus d'un.
Plutôt que de partir dans des théories qui expliquent une technique de filtre dont on n'est même pas sûr de l'existence, je préfère voir les choses de la manière suivante.
1 / Google n'a certainement pas changer ces critères de positionnement puisqu'ils ont fait leurs preuves. Donc toutes les techniques pour optimiser les pages (voir ce même site) (je ne parle évidemmetn pas du spamdexing) sont toujours valables et sans doute plus que jamais.
2 / Google a trouvé un moyen de virer les sites "anormalement optimiser" ou plutôt "suroptimisés"
C'est encore très simple et on en arrive à la conclusion qu'il vaut mieux faire les choses dans les règles.
Je m'attendais à ce que des nombreuses personnes disent comme moi : Enfin !
Mais il n'en est rien. Bien au contraire, on voit poindre la thèse d'un nouveau complot. Google aurait trouvé le moyen de reléguer les sites commerciaux dans les profondeurs de son classement pour les obliger à acheter ses liens sponsorisés.
Alors je pose la question suivante : au niveau où se trouve Google, de quoi a-t-il besoin réellement, gagner davantage d'argent avec des liens sponsorisé au risque de mettre en danger son image ? ou plutôt lutter contre le spamdexing qui pollue ses résultats ?
Je tiens à vous rappeler (et j'imagine que les dirigeants de Google ne l'oublie pas) que si ce moteur est n°1, avec les chiffres immpresionnants que l'on connaît, c'est parce qu'à une époque où tout le monde était préssé de s'enrichir avec les nouvelles technologies les créateurs de ce moteur mettaient tout en oeuvre pour offrir le meilleur moteur aux internautes.
Je ne pense pas que la philosophie de Google ait changé. Son ambition est toujours de fournir les meilleurs résultats. Et cela pour son propre intérêt, celui des internautes ( car, franchement, que serait le Net sans ce véritable outil de recherche ?... Il suffit de faire un tour sur les gros portails pour le savoir ) et de tous les sites ( car des internautes qui trouvent des choses intéressantes sur le net, c'est davantage de gens connectés au Net et c'est davantage de chance de réussite pour tous les sites)
Voilà pourquoi je trouve farfelus les accusations que l'on porte contre ce moteur. Voilà pourquoi je trouve tout aussi farfelu les explications techniques dans lesquels les "spécialistes" se perdent pour ne rien dire finalement. Et voilà pourquoi bien que proposant un service de référencement à des clients, je désaprouve très fermement toutes les techniques de spamdexing.
