Les contradictions de Google

[Franchim]

Excusez ma naïveté mais j'ai l'impression que proposer du gratuit et du payant pour un moteur de recherche, c'est très contradictoire et assez...troublant. Si la mission prioritaire de google, c'est d'indexer au mieux les sites afin de répondre parfaitement aux requêtes des usagers, proposez un positionnement payant via les liens sponsorisés n'a aucun sens puisque, normalement, les résultats les plus pertinents sont ou devraient être affichés en premier.
Donc si Google fait bien son boulot, les sites les plus pertinents, respectant en tout cas ses critères, seront en premières positions. Pour les autres, il reste le lien sponsorisé: "je paye et je peux apparaitre en 1er sur n'importe quel mot clé et quelque soit le contenu réel de mon site et son intérêt,, au mépris de la pertinence". En ce cas, google gagne du fric mais scie la branche sur laquelle il est assis en affichant des résultats non pertinents.
Je me demandais donc si on allait pas assiter à l'avenir à un référencement à deux vitesses: gratuit pour les site persos sans enjeu commercial, avec les mêmes critères de pertinence actuels et payant pour les sites pros qui seront bien placés s'il payent et places "au bon vouloir de google" s'ils persistent à tenter le référencement classique "bon contenu, lliens, etc...'.
J'aimerais votre avis là dessus...

 

[kilik]

a partir du moment ou on prend google pour ce qu'il est : le moteur de recherche le plus utilisé du web, on ne peut pas y soustraire l'interet financier pour eux a effectuer des referencement /positionnement payant avantageux...

de ceci découle cela, leur service de recherche est tres performant comparé a d'autres (au nivo du nb de pages j'entends), mais ils sont obligés de pervertir la pertinence des lors qu'on peut acheter des mots clés.

Ah et pis quand tu vois le nombre de sites porno qu'on trouve dans une recherche avec des mots clés pourtant pas vraiment explicite, il est normal de se poser des questions

 

[Franchim]

Justement, juisqu'à quel point peuven-il pervertir leur systeme avec du payant sans mettre en péril leur réputation ?

 

[olivier146]

"normalement, les résultats les plus pertinents sont ou devraient être affichés en premier".
Ce qui est rarement le cas même sur les réponses du moteur, puisque l'algo ne pourra jamais mesurer une "pertinence", notion subjective et non quantitative.
Alors qu'une entreprise qui paye cher un clic ne va pas s'amuser à acheter les mots britney spear si elle vend des congélateurs.
Donc pour moi il n'y a pas de contradiction.
Et puis pendant qu'on y est, pour un site gratuit ou commercial, le webmaster veut toujours être 1er, même si son site n'apporte rien aux internautes. Les sites placés devant n'ont pas un "mérite de pertinence", la plupart du temps, leur seule qualité est d'avoir des pages bien optimisées pour google. Si tu cherche un truc précis sur google, tu va pas cliquer sur les 1er résultat? enfin moi j'suis obligé de faire défiler les pages pour trouver.
Mais çà va changer: j'ai un nouveau concept de brevet pour google, mais comme j'suis pas programmeur, faites moi une offre si çà vous interesse.

 

[Adam-Xero]

Google n'est pas une association à but non lucratif.
Tu semble faire parti des personnes qui veulent le beur, l'argent du beur et la crémière Franchim ....

Et tu parle de référencement à deux vitesse, je dirais plutôt deux genres de référencement, les sites pros continue à travailler le référencement traditionnels, mais en plus travail l'achat de mot clé. Et vu le prix ils choisissent des mots clé pertinents.

 

[Franchim]

Google n'est pas une association à but non lucratif.
Tu semble faire parti des personnes qui veulent le beur, l'argent du beur et la crémière Franchim ....

Et tu parle de référencement à deux vitesse, je dirais plutôt deux genres de référencement, les sites pros continue à travailler le référencement traditionnels, mais en plus travail l'achat de mot clé. Et vu le prix ils choisissent des mots clé pertinents.

J'ai bien conscience que google n'est pas là pour faire oeuvre de philantropie...Cela dit, si tu as le choix entre un service gratuit et le même service payant, tu choisis lequel ? Le gratuit, à priori, sauf si les services, justement, ne sont pas exactement les mêmes et que tu as un avantage clair à choisir le payant. Donc sii google veut encourager le référencement "payant", il le fera bien au détriment du référencement classique. Je ne vois pas les deux systèmes coexister et je ne vois pas non plus en quoi ils peuvent être complémentaires.

 

[tada]

Si la mission prioritaire de google, c'est d'indexer au mieux les sites afin de répondre parfaitement aux requêtes des usagers, proposez un positionnement payant via les liens sponsorisés n'a aucun sens puisque, normalement, les résultats les plus pertinents sont ou devraient être affichés en premier.

:arrow: La mission prioritaire de Google est de faire gagner de l'argent à ses actionnaires, pas de devenir le linux de la recherche sur le web. :wink:
:arrow: les liens sponsorisés sont à droite, les résultats pertinents sont bien en premier. Google ne propose pas de positionnement payant sur les résultats.

Pour les autres, il reste le lien sponsorisé: "je paye et je peux apparaitre en 1er sur n'importe quel mot clé et quelque soit le contenu réel de mon site et son intérêt,, au mépris de la pertinence"..

comme n'importe quel achat d'espace pub, cela n'est effectivement pas en rapport avec le site lui même. Mais je vois mal un annonceur acheter "crédit voiture" en mot clé s'il ne fait que du crédit immobilier... :wink:

Je me demandais donc si on allait pas assiter à un référencement à deux vitesses: gratuit pour les site persos sans enjeu commercial, et payant pour les sites pros qui seront bien placés s'il payent "au bon vouloir de google" s'ils persistent à tenter le référencement classique "bon contenu, lliens, etc...'.

Ne confond pas positionnement dans les résultats et liens sponsorisés ! D'autre part, c'est toujours à 2 vitesses, oui et c'est normal ! il ne faut pas être utopique, le web, c'est c-o-m-m-e-r-c-i-a-l :!:



.

 

[Immo]

Donc sii google veut encourager le référencement "payant", il le fera bien au détriment du référencement classique. Je ne vois pas les deux systèmes coexister et je ne vois pas non plus en quoi ils peuvent être complémentaires.

Pas forcément, le référencement payant peux cohexister avec le classique si en payant tu n'achetais pas un avantage qui n'existe pas sur la pertinance de ton site, mais par exemple un référencement plus rapide, plus frequent, qui tiens compte de plus de critère...
De toute manière je pense que rare doivent être les sociétés qui achetent des mots clé ayant aucun rapport avec leur site (a part dans certains domaine) sinon certe l'internaute y arriverait mais si il n'y a aucun rapport il s'en va et pour la societe c'est de l'argent jetée par la fenêtre

 

[fredozi]

heuuuu !!!
ta dèjà cliqué sur un lien sponsorisssssé toi :?:

moi je les vois meme pas !!!

 

[tada]

heuuuu !!!
ta dèjà cliqué sur un lien sponsorisssssé toi :?:
moi je les vois meme pas !!!

Bah si, biensûr !!!

:arrow: Ceux des concurrents, pour leur faire perdre un peu d'argent :!: :twisted:


.

 

[Suede]

J'ai bien conscience que google n'est pas là pour faire oeuvre de philantropie...Cela dit, si tu as le choix entre un service gratuit et le même service payant, tu choisis lequel ? Le gratuit, à priori, sauf si les services, justement, ne sont pas exactement les mêmes et que tu as un avantage clair à choisir le payant. Donc sii google veut encourager le référencement "payant", il le fera bien au détriment du référencement classique. Je ne vois pas les deux systèmes coexister et je ne vois pas non plus en quoi ils peuvent être complémentaires.

Il n'y a pas de contradiction entre résultat de recherche et pub.
Exemple : je cherche "photos de Suède". Je tombe sur de superbe sites de photos de Suède (dont le mien :roll: ) et un lien sponsorisé pour des billets d'avion vers la Suède.
La pub complete bien ma recherche, ne la remplace pas et est séparé clairement.
De la même manière, tu as de la pub à la TV, radio ou autres. Je trouve que la pub de Google est beaucoup plus séparé du contenu réel que les pubs TV par exemple.

François

 

[mahefarivony]

:arrow: La mission prioritaire de Google est de faire gagner de l'argent à ses actionnaires

euh, ca y est, ils sont rentrés en Bourse ?

 

[Immo]

ya pas besoin d'être en bourse, toutes les sociétés quelque soient leur taille appartiennent a des (ou un) actionnaire(s) :wink:

 

[Eservice]

Bonsoir,

qui paye les 10.000 machines de google ?
qui paye les dizaines d'administrateurs de bases de données contenant 3 milliards de pages ?
qui paye l'armée de développeurs de leur moteur ?
qui paye les frais annexes ( noms de domaine, ....) ?

 

[Immo]

ca sera moi pour une petite partie quand google sera en bourse et que j'aurais put acheter quelques une de ses actions

 

[kilik]

qui paye l'armée de développeurs de leur moteur ?

pas besoin d'avoir une armée quand t'as des cerveaux

 

[ViViFlash]

Moi je dis que le systeme actuel est pas si mauvais que ca.
Faut bien que les entreprises vivent, c'est déjà assez difficile économiquement, je suis plutot pour les liens sponcorisés pour les pros. Et puis la pertinance des mots, des pages, etc..., si un ou une amateur(trice) comme moi se débrouille bien on peut etre en 1ere page meme sur un sujet assez hard. Faut faire tourner son cerveau de blonde et pas tricher et ca se passe bien
Mon premier mot qui m'envoit des visiteurs c'est : flash
bah je suis en 1ere page francophonne...
Mon deuxième c'est flash+ressources, bah si on fait "j'ai de la chance" on tombe sur mon site...
Les pros à droite, et tt le monde sans distinction au milieu !!! meme si ca plait pas a certains !
Alors faut quand meme dire que google si il est pas assez pertinent aux yeux de certains, et qu'il pense au fric (comme tout le monde) moi je le trouve super

 

[mahefarivony]

en tant que simple utilisateur de google, c'est bien simple: je ne vois pas les adwords 8O

et vous ?

 

[Suede]

en tant que simple utilisateur de google, c'est bien simple: je ne vois pas les adwords 8O

et vous ?

T'es sur que tu ne les vois pas? Ou bien tu n'en as pas conscience???

Si tu vois souvent la même pub pour travelprice par exemple, au moment ou tu chercher des prix pour un billet d'avion, t'iras sur quel site ?
La pub n'est pas qu'à court terme.

François

 

[mahefarivony]

ils sont la mais je te jure que je ne les vois pas !!!

l'habitude quoi ! ca fait quelques années que j'utilise google, je tape mes mots, je fais rechercher et automatiquement mon regard se porte sur les resultats.

bon, soyons honnete, dans mon secteur (madagascar), de temps en temps mon regard traine sur les adwords en me disant "tient, un compatriote qui s'y est mis" mais sans plus.

Est-ce que je suis un cas rare :?:

 

[JPC]

Moi, je les vois depuis je me m'occupe un peu de referencement ;-)

Il me parait logique, tant que google affiche les liens sponsorisés de couleur, et pas avec une simple mention "lien sponsorisé" comme d'autres moteurs, que notr regard passe dessus rapidement comme il passe sur les bandeaux de publicité en heut des sites... non ?

 

[WebRankInfo]

allez jeter un coup d'oeil au sondage sur les AdWords que je viens de lancer...

 

[mahefarivony]

bon du coup, je les regarde maintenant :mrgreen:

je vous dirais si ca dure ou pas ;-)

 

[Suede]

bon du coup, je les regarde maintenant :mrgreen:

je vous dirais si ca dure ou pas ;-)

En fait, on peut les voir, les regarder, en être conscient ou inconscient.
Même si tu ne les regardes pas, c'est stocké dans un coin de ton cerveau (et nous sort pas qu'il n'y a pas assez de place pou y stocker des choses ).

François

 

[WebRankInfo]

si je ne regarde pas, je ne pense pas que mon cerveau assimile le texte contenu dans les AdWords. Ce n'est pas comme de la pub classique ou le visuel joue bcp, les couleurs, les logos, voire la musique.

 

[mahefarivony]

"impression remanescente subliminale" :mrgreen:

 

[fredozi]

heuuuu !!!
ta dèjà cliqué sur un lien sponsorisssssé toi :?:
moi je les vois meme pas !!!

Bah si, biensûr !!!

:arrow: Ceux des concurrents, pour leur faire perdre un peu d'argent :!: :twisted:


.

hooooo ! tu epuise leur quota, c'est tres vilain ça !!! :?

 

[mahefarivony]

hooooo ! tu epuise leur quota, c'est tres vilain ça !!! :?

a mon humble avis, certains doivent s'amuser a faire ca a ... tres grande échelle :twisted: