Non indexation et oubli de la clause "follow" ?

[cedric_g]

Bonsoir


Me suis aperçu sur mon dernier né, que seule la page index était indexée (ça va faire mercredi 3 semaines que le site est en ligne...)

Ça m'énervait un peu, me disait "bon faut lui laisser le temps"... Et puis voilà-t-y pas que je me suis aperçu que j'avais omis la clause "follow" dans la balise META "robots".

Relation de cause à effet selon vous ?... Je viens de faire la modif, RDV dans quelques jours sur ce post :roll:

 

[blogger]

Quand on voit le nombre de trucs que google indexe et qui ne sont pas prévu de l'être, j'ai plutôt l'impression que la non indexation demande un blocage actif et pas simplement un oubli d'autorisation formelle.

 

[Szarah]

De fait, la META "robots" vaut, par défaut : index, follow, all
Même absente, elle vaut ça.
C'est une META restrictive.
Donc : non, ton oubli n'est en rien responsable.

 

[jeanluc]

Dans le site de ton www, ta balise meta robots est bizarre:

<meta name="Robots" content="follow,index,noall">

Ce "noall" n'est pas standard et c'est peut-être lui qui crée un problème. Le plus efficace serait que tu supprimes purement et simplement ta balise meta robots inutile pour autoriser "index" et "follow"

Jean-Luc.

 

[Szarah]

Oups jeanluc, je n'aurais jamais cru cedric_g capable d'un noall
Mais c'est peut-être bien ça, le boulon dans le potage, bien vu !

 

[finstreet]

Oups jeanluc, je n'aurais jamais cru cedric_g capable d'un noall
Mais c'est peut-être bien ça, le boulon dans le potage, bien vu !

En parlant de potage, NoAll c'est une boite qui fait des plats préparés surgelés Bio

 

[cedric_g]

Hi hi

Merci pour vos réponses... sauf que mon "www" se porte très bien (stabilisé à près de 1700 visiteurs/jour actuellement 8) , pas mal pour une galerie photo !)

Non, il s'agit de ce site : -http://champagne-ardenne.aube-nature.com


J'ai rectifié tout ce qui n'allait pas, mais macache, Google ne veut rien savoir. Il est linké depuis mon blog, depuis quelques pages de mon "www" et dans une petite dizaine d'annuaires triés sur le volet... en attendant plus !

 

[blogger]

A propos de WWW, ton nouveau site est accessible avec et sans de plus si l'on rajoute .index.php et .index , cela fait 6 URI pour la même page. Les ardennes, c'est relativement concurentiel/commercial, faut faire attention. :wink:

 

[cedric_g]

yep

Je vais voir ça... Merci !

 

[Marie-Aude]

1. Ton site est un sous-domaine, d'expérience plus difficile à faire décoller. D'autant plus que ton contenu le plus actif est sur ton site principal avec ton blog.

2. 21 fois Champagne-arden*e (avec ou sans tiret) sur une petite page comme ça c'est peut être beaucoup. ?

 

[cedric_g]

Hum

Je sais bien que c'est beaucoup mais très sincèrement : en lisant le texte, avez-vous l'impression que c'est dérangeant ?...

Je me suis posé la question, évidemment. La densité de l'expression est extrêmement lourde, c'est un fait. Mais au mieux, je pourrais en virer un ou deux, pas plus.

 

[blogger]

J'ai quelques pages qui se classent pas mal du tout sur "ardennes" et consort, les densités sont très comparables.

 

[cedric_g]

Bonsoir

Relation de cause à effet, je ne sais pas (faut dire que j'ai eu un petit coup de pouce d'un WRInaute connu au passage ) mais depuis ce soir, j'ai une dizaine de pages d'indexées 8)

Par contre, chose étrange... L'une des pages a été corrigée vendredi dernier, et Google m'a indexé... le titre de l'ancienne version !



Par contre, ce soir indexation d'un article de mon blog posté ce matin (déjà premier sur plusieurs expressions que je visais 8O )

 

[Marie-Aude]

Je sais bien que c'est beaucoup mais très sincèrement : en lisant le texte, avez-vous l'impression que c'est dérangeant ?...

Très sincèrement oui, c'est pour ça que j'ai compté

Moi j'en vois au moins 4 que tu pourrais enlever
Ou alors rajoute un peu de texte pour diluer.

Et puis c'est pas seulement le nombre, c'est la façon dont c'est fait.
Par exemple dans tes menus, sans l'article.
Dans ton titre, j'aurais plutôt mis Itinéraire d'un photographe en C* histoire d'avoir une rédaction un peu moins "je mets mes mots clés en premier".

Maintenant c'est aussi un réflexe de quelqu'un qui fait de l'optimisation, je ne sais pas si ça gêne d'autres.

 

[cedric_g]

OK

Je vais faire relire le truc à quelqu'un qui n'y connait rien en optimisation SEO :wink:


En terme rédactionnel, je trouvais que répéter dans les menus donnait une certaine présentation sympa. Pour le titre, oui c'est vrai... L'habitude sans doute !