Redirection https

Nouveau WRInaute
Bonjour à tous,

Afin d'avoir le https sur mon site, j'ai opté pour la solution du htaccess pour rediriger les visiteurs de mon site http vers https en utilisant le code :
Code:
# Normalisation d'URL
RewriteEngine on

RewriteEngine On
RewriteCond %{HTTPS} off
RewriteRule (.*) https://%{HTTP_HOST}%{REQUEST_URI} [R,L]

Rewriterule ^index.php$ / [R,L=301]

# Changer l'index du répertoire
DirectoryIndex index.php

J'ai l'impression que Google n’apprécie pas tellement les redirections d'url.
Y a t-il une autre solution d'après vous afin d'éviter d'avoir mon site en http et l'annotation "site non sécurisé" sur les différents navigateurs.

Merci à vous.
 
Nouveau WRInaute
Merci pour votre réponse.
Oui j'ai lu votre tuto, je n'ai pas tout compris malheureusement.
J'ai essayé avec ce code htaccess, qui a l'air de fonctionner puisque mon site est obligatoirement redirigé en https mais je ne suis pas sur que Google le prenne en compte.
 
Olivier Duffez (admin)
Membre du personnel
ces redirections ne sont qu'une partie du boulot de la migration
est-ce que le certificat est bien en place et fonctionne bien ?
est-ce que les liens internes pointent bien vers des URL en HTTPS ?
est-ce que les sitemaps listent bien des URL en HTTPS ?

bref, je ne vais pas refaire mon tuto :)
 
Nouveau WRInaute
ces redirections ne sont qu'une partie du boulot de la migration
est-ce que le certificat est bien en place et fonctionne bien ?
est-ce que les liens internes pointent bien vers des URL en HTTPS ?
est-ce que les sitemaps listent bien des URL en HTTPS ?

bref, je ne vais pas refaire mon tuto :)

Bonjour,
J'ai bien suivi tes précieux conseils, merci, j'attends maintenant l'indexation de GSC.
Concernant le sitemap, faut-il en créer un pour le http et un pour le https ou un seul suffit ?
 
WRInaute impliqué
Concernant le sitemap, faut-il en créer un pour le http et un pour le https ou un seul suffit ?
Le but de la redirection, c'est que tous ceux qui consultent les URL en HTTP sont redirigés vers la version HTTPS, ce qui a pas mal d'avantages.

Si la redirection est bien faite, il ne devrait plus être possible de voir une page en HTTP. Les URL http:// ne donnent donc plus accès à du contenu, mais juste à une redirection. Un moteur de recherche ne va pas indexer des redirections pour les proposer à ses internautes dans les SERP, il va directement leur fournir la page de destination (si la redirection lui semble légitime bien entendu ; une redirection HTTP → HTTPS a toutes les chances, si elle est correctement faite, d'être considérée légitime).

Dès lors, quel sens aurait un sitemap HTTP ? Pour être efficace, un sitemap ne doit fournir que les adresses des pages que l'on cherche à indexer (hors quelques manip' particulières). Fournir dans un sitemap les adresses des pages HTTP qui ne sont que des redirections vers l'équivalent HTTPS n'a pas de sens.

Par contre, et suite logique, le sitemap doit référencer les URL des pages en https:// et uniquement celles-ci.
 
Nouveau WRInaute
Merci pour la reponse tres claire !

Bonjour,
En faisant une analyse avec SEO Checker, j'ai le message "This website uses URLs with www and non-www subdomain. This may cause duplicate content and bad links to your website."


Pensez-vous que cela vienne du code de ma redirection :
Code:
# Normalisation d'URL
RewriteEngine on
RewriteEngine On
RewriteCond %{HTTPS} off
RewriteRule (.*) https://%{HTTP_HOST}%{REQUEST_URI} [R,L]
Rewriterule ^index.php$ / [R,L=301]
# Changer l'index du répertoire
DirectoryIndex index.php

Merci d'avance pour votre aide.
 
WRInaute impliqué
Oui, et non. Le code de redirection n'est pas faux en lui même (si ce n'est qu'il y a deux instructions "RewriteEngine on", et que je ne perçois pas bien l'utilité de définir DirectoryIndex sur index.php), mais il opère uniquement une redirection de HTTP vers HTTPS (c'est à dire que http://site.ndd vas renvoyer vers https://site.ndd, et http://www.site.ndd vers https://www.site.ndd).

Il est probable que le renvoi depuis la racine du nom de domaine vers le sous-domaine www ait été configuré depuis l'hébergeur, ce qui, en passant, est une bonne chose.

Revenons-en à la problématique. De la même manière qu'on peut utiliser le .htaccess pour rediriger vers HTTPS, on peut le faire pour rediriger vers www (ou inversement, si la site est à la racine). Pour cumuler les directives de redirection et envisager toutes les options (HTTP et racine, HTTPS et racine, HTTP et www, HTTPS et www), sans avoir une multitude de directives, il faut avoir recours à quelques astuces (voir notamment cet article qui propose plusieurs solutions), j'en extrait ce bout de code qui m'a l'air intéressant (en partant de l'hypothèse que l'adresse canonique doit être celle sur www) :
Code:
RewriteEngine On
RewriteCond %{HTTPS} off [OR]
RewriteCond %{HTTP_HOST} !^www\. [NC]
RewriteCond %{HTTP_HOST} ^(?:www\.)?(.+)$ [NC]
RewriteRule ^.*$ https://www.%1%{REQUEST_URI} [L,NE,R=301]
 
Nouveau WRInaute
Oui, et non. Le code de redirection n'est pas faux en lui même (si ce n'est qu'il y a deux instructions "RewriteEngine on", et que je ne perçois pas bien l'utilité de définir DirectoryIndex sur index.php), mais il opère uniquement une redirection de HTTP vers HTTPS (c'est à dire que http://site.ndd vas renvoyer vers https://site.ndd, et http://www.site.ndd vers https://www.site.ndd).

Il est probable que le renvoi depuis la racine du nom de domaine vers le sous-domaine www ait été configuré depuis l'hébergeur, ce qui, en passant, est une bonne chose.

Revenons-en à la problématique. De la même manière qu'on peut utiliser le .htaccess pour rediriger vers HTTPS, on peut le faire pour rediriger vers www (ou inversement, si la site est à la racine). Pour cumuler les directives de redirection et envisager toutes les options (HTTP et racine, HTTPS et racine, HTTP et www, HTTPS et www), sans avoir une multitude de directives, il faut avoir recours à quelques astuces (voir notamment cet article qui propose plusieurs solutions), j'en extrait ce bout de code qui m'a l'air intéressant (en partant de l'hypothèse que l'adresse canonique doit être celle sur www) :
Code:
RewriteEngine On
RewriteCond %{HTTPS} off [OR]
RewriteCond %{HTTP_HOST} !^www\. [NC]
RewriteCond %{HTTP_HOST} ^(?:www\.)?(.+)$ [NC]
RewriteRule ^.*$ https://www.%1%{REQUEST_URI} [L,NE,R=301]


Merci encore.
D'accord, je vais essayer ce code pour les multiples redirections.
Effectivement je pense que mon hébergeur renvoi automatiquement mon domaine vers le sous-domaine www.
Pour l'url canonique je l'ai déclaré dans mon sitemap.xml mais également dans toutes mes pages avec le code :
<link rel="canonical" href="https://www.monsite.com" />

Est-ce correcte ou inutile ?
 
WRInaute impliqué
C'est-à-dire "dans toutes les pages" ? Toutes les pages ont la même adresse canonique ? ou toutes les pages ont une adresse canonique sur le même format (https et www) ?
 
WRInaute impliqué
Une adresse canonique est l'adresse "de référence" d'une page qui a plusieurs adresses. Dans la pratique, il y a plusieurs raisons qui font qu'une page peut avoir plusieurs adresses : accessible en HTTP ou en HTTPS (ce qui n'est pas le cas chez toi, HTTP redirigeant en HTTPS, la page n'est accessible qu'en HTTPS), avec ou sans sous-domaine www, navigation à facette, adresses avec ou sans trailing slash, ou, exemple typique www.example.com/index.htm et www.example.com.

En revanche, une adresse canonique ne doit faire référence qu'à un seul contenu.

Là, tu dis à 4 pages distinctes d'utiliser la même canonique !

En gros, tu indiques à Google que toutes ces adresses ne conduisent qu'à un seul et même contenu : https://www.monsite.com. Si Google suivait scrupuleusement ta consigne, il ne devrait indexer que ta homepage, puisque tu lui a indiqué que le reste n'en était que des adresses alternatives.

Heureusement Google est un peu plus malin, et sait en général gérer les mauvaises canoniques (bref les ignorer).

Mais tu joues à un jeu dangereux. Le mieux est l'ennemi du bien. La canonique n'est pas du tout indispensable à un bon référencement. En fait, il est souvent possible de s'en passer, elle devient nécessaire dans des cas un peu particulier, comme la navigation à facette.

Si tu as un doute sur une fonctionnalité, mieux vaut s'abstenir de la mettre en œuvre, plutôt que de risquer qu'elle ait des conséquences imprévisibles. Ça vaut pour la canonique, mais aussi pour pas mal d'autres choses : configuration de la GSC, fichier robots.txt, consignes meta, etc.
 
Nouveau WRInaute
Une adresse canonique est l'adresse "de référence" d'une page qui a plusieurs adresses. Dans la pratique, il y a plusieurs raisons qui font qu'une page peut avoir plusieurs adresses : accessible en HTTP ou en HTTPS (ce qui n'est pas le cas chez toi, HTTP redirigeant en HTTPS, la page n'est accessible qu'en HTTPS), avec ou sans sous-domaine www, navigation à facette, adresses avec ou sans trailing slash, ou, exemple typique www.example.com/index.htm et www.example.com.

En revanche, une adresse canonique ne doit faire référence qu'à un seul contenu.

Là, tu dis à 4 pages distinctes d'utiliser la même canonique !

En gros, tu indiques à Google que toutes ces adresses ne conduisent qu'à un seul et même contenu : https://www.monsite.com. Si Google suivait scrupuleusement ta consigne, il ne devrait indexer que ta homepage, puisque tu lui a indiqué que le reste n'en était que des adresses alternatives.

Heureusement Google est un peu plus malin, et sait en général gérer les mauvaises canoniques (bref les ignorer).

Mais tu joues à un jeu dangereux. Le mieux est l'ennemi du bien. La canonique n'est pas du tout indispensable à un bon référencement. En fait, il est souvent possible de s'en passer, elle devient nécessaire dans des cas un peu particulier, comme la navigation à facette.

Si tu as un doute sur une fonctionnalité, mieux vaut s'abstenir de la mettre en œuvre, plutôt que de risquer qu'elle ait des conséquences imprévisibles. Ça vaut pour la canonique, mais aussi pour pas mal d'autres choses : configuration de la GSC, fichier robots.txt, consignes meta, etc.


Ah d'accord, je comprends un peu mieux maintenant.
Je vais supprimer le code de déclaration d'url canonique de toutes mes pages et laisser Google s'en charger tout seul !
Un grand merci pour ton aide.
 
Nouveau WRInaute
Derniere chose stp, est ce que mon sitemap te parait cohérent :

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<urlset
xmlns="http://www.sitemaps.org/schemas/sitemap/0.9"
xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance"
xsi:schemaLocation="http://www.sitemaps.org/schemas/sitemap/0.9
http://www.sitemaps.org/schemas/sitemap/0.9/sitemap.xsd">
<!-- created with Free Online Sitemap Generator www.xml-sitemaps.com -->

<url>
<loc>https://www.monsite.com/</loc>
<lastmod>2021-01-10T18:19:59+00:00</lastmod>
<priority>1.00</priority>
</url>
<url>
<loc>https://www.monsite.com/1.php</loc>
<lastmod>2021-01-10T18:19:59+00:00</lastmod>
<priority>0.80</priority>
</url>
<url>
<loc>https://www.monsite.com/contact.php</loc>
<lastmod>2021-01-10T18:19:59+00:00</lastmod>
<priority>0.64</priority>
</url>
<url>
<loc>https://www.monsite.com/2.php</loc>
<lastmod>2021-01-10T18:19:59+00:00</lastmod>
<priority>0.64</priority>
</url>
<url>
<loc>https://monsite.com</loc>
<lastmod>2021-01-10T18:19:59+00:00</lastmod>
<priority>0.80</priority>
</url>
<url>
<loc>https://monsite.com/1.php</loc>
<lastmod>2021-01-10T18:19:59+00:00</lastmod>
<priority>0.80</priority>
</url>
<url>
<loc>https://monsite.com/contact.php</loc>
<lastmod>2021-01-10T18:19:59+00:00</lastmod>
<priority>0.64</priority>
</url>
<url>
<loc>https://monsite.com/2.php</loc>
<lastmod>2021-01-10T18:19:59+00:00</lastmod>
<priority>0.64</priority>
</url>
</urlset>
 
WRInaute impliqué
J'ai pas testé le fichier xml, mais à première vue, je ne vois pas de soucis.

Par contre, un sitemap sur un site qui contient moins de plusieurs milliers d'URL me semble inutile du point de vue du référencement pur : les crawler vont plus se fier à ce qu'ils voient en navigant dans le site plutôt qu'au sitemap. Avant cette taille, le sitemap n'a d'intérêt que pour contrôler, via la GSC notamment que les pages sont bien indexées ou mieux détecter les problèmes d'indexation. Mais pour un site de quelques dizaines d'URL, on peut très bien faire sans.

Ensuite, j'ai beau apprécier le xml, pour un sitemap simple (notamment sans notion de site multilingue), c'est inutilement compliqué : un sitemap en txt fait aussi bien l'affaire. Et c'est plus facile à faire et à maintenir. Certaines variables XML, comme priority, sont de plus ignorées par Google.
 
Nouveau WRInaute
Parfait me voilà rassuré ! Un grand merci pour ton aide précieuse.
Je vais attendre que Google fasse son boulot et je vais me pencher sur les backlink (modérément) afin d'augmenter le SEO de mon site.
Encore merci !
 
Nouveau WRInaute
Bonjour,
Merci pour les infos car j'avais aussi un problème de redirection vers https.
Il m'affichait que cette page ne fonctionne pas. site.com vous a redirigé trop souvent.
Mais maintenant c'est réglé :).
 
Discussions similaires
Haut