Site en php mieux que html ?

[sinvire24]

Je posséde un site en php en dynamique et mes urls ne sont pas au top niveau referencement.
Est il prouvé que google préfère le html ?

les tops sites sur les requetes que je vise sont en html

 

[Mitchthe]

Les urls "propres" sont en effet mieux au niveau du réfèrencement, tu peux tres bien faire de l'url rewriting pour transformer ton "mapage.php?id=lalal" pour que ça devienne mapage.html

 

[petit-ourson]

Est il prouvé que google préfère le html ?

Il n'est pas capable de faire la distinction entre les deux.

 

[Serious]

Est il prouvé que google préfère le html ?

Il n'est pas capable de faire la distinction entre les deux.

Sur 99,9% des serveurs, il y a une entete indiquant si c'est du PHP ou non. Donc Google sait tres bien faire la difference.

 

[mahefarivony]

démonstration avec un exemple concret ?

 

[wullon]

https://www.webrankinfo.com/outils/heade ... nkinfo.com
"X-Powered-By: PHP/4.4.3"
Mais bon un site avec du Python derrière pourrait renvoyer ça, et inversement .

 

[nickargall]

Googe se moque que l'extension d'un fichier soit .html, .htm, .php, .asp, .cfm, .toto.

Il peut peut etre bloquer avec un nombre de paramètres trop élevé, et encore on voit des contre exemples tous les jours.

Un de ces 4 je lancerai un site en www.example.com/pages.kestanananafout pour voir

 

[Florent V.]

"X-Powered-By: PHP/4.4.3"

Et donc Google ou un autre moteur de recherche pénaliserait un site qui renverrait cette information, tandis que le type MIME du document récupéré est clairement indiqué ainsi : Content-Type: text/html ? I think not.

Il est probable que le moteur considère que le document récupéré est du HTML (ce qui est le cas, et c'est déclaré comme tel), et le traite en conséquence.

La manière dont est formé l'URL, par contre, me semble être un facteur réellement discriminatoire (même s'il ne faut sans doute pas le surestimer).

 

[Koxin-L]

Googe se moque que l'extension d'un fichier soit .html, .htm, .php, .asp, .cfm, .toto.

Et heureusement.
Le but et que ta page soit lisible depuis un navigateur.
GG se fout de la manière dont elle est codée.

T'imagines une voiture interdite de rouler sur l'A6 parce que son bloque moteur est usiné au lieu d'être moulé ?

 

[Vld44]

même si c'est programmé en php sur le serveur, le code recraché EST du html.

C'est vrai pour l'ASP aussi je crois.

 

[Serious]

"X-Powered-By: PHP/4.4.3"

Et donc Google ou un autre moteur de recherche pénaliserait un site qui renverrait cette information?

Personne n'a dit ca. On a juste dit que Google sait si c'est du php ou autre. Il n'y a a priori aucune penalite.

Googe se moque que l'extension d'un fichier soit .html, .htm, .php, .asp, .cfm, .toto.

Non il en tient compte. En fait l'extension est un mot comme un autre.

Un de ces 4 je lancerai un site en www.example.com/pages.kestanananafout pour voir

Essaye et tu verras que tu te positionneras sur kestanananafout, ce qui prouve l'influence de l'extension.

 

[myPrIsRich]

La question exacte devrait être : les pages en extensions .php s'indexent-elles mieux que celle en .html ?

Normalement, pas de différence. Disons qu'on n'a rien relevé allant dans le sens contraire.
Mais je ne serai pas aussi affirmatif que les autres : ce serait idiot de faire une différence d'indexation, mais qui sait ?

 

[e-kiwi]

il n y a pas de difference d indexation entre des pages .html, .php, .toto ou .waza.
ce que google n'aime pas, ce sont les urls qui contiennent trop de parametres (ex : index.php?var=a&toto=oui&stop=23&rubrique=14&type=nom)

le rewriting a pour but de rendre ses urls plus propre, et de glisser dans le lien 1 ou 2 mots clés qui peuvent être utile quand l'url sert d'anchor au texte.

 

[myPrIsRich]

Je demande à voir le protocole de test :lol:

 

[e-kiwi]

>> le protocole de test

la logique ne suffit pas ?

 

[fra_arf]

Le php permet juste au site d'être dynamique et de pas devoir tout rééditer à la main...

Après google voit ta source comme du html mais comme dit e-kiwi, les urls contenant trop de variable google n'aime pas trop...

 

[gwaradenn]

Un de ces 4 je lancerai un site en www.example.com/pages.kestanananafout pour voir

Essaye et tu verras que tu te positionneras sur kestanananafout, ce qui prouve l'influence de l'extension.

Je ne suis pas sûr du tout... après m'être amuser à modifier quelques extensions, je n'ai vu aucune incidence sur la "normale".

 

[myPrIsRich]

Si la logique pure était chez google, tous mes sites seraient premiers puisqu'ils sont les meilleurs ^^

Qui s'y colle ?

Serious : si je fais un site dont le sujet est le langage de prog php, j'ai tout intérêt à ce que mes extensions soient en .php ? Si c'est du langage html en .html ?

https://www.google.fr/search?hl=fr&q=html&meta= le 8e résultat est un .html

https://www.google.fr/search?hl=fr&q=php&meta=
le 5e est un .php3 et le 11e un .html


(ces deux exemples ne prouvent rien évidemment ).

 

[pitchoun]

php

Perso, pour avoir fait la betise de faire un site que html… je dirai php… niveau indexation et référencement c'est pareil … si ton site est conforme et éthique et intéressant et tout…

la grosse différence est effectivement l'automatisation de certaines tâches… avec php…

j'aime autant te dire que quand je dois modifier un truc… meme si je le fais en auto… ça me gonfle sur presque 400 pages… si tu te plantes… ce qui arrive… ben t'es bien degoutée… la sauvegarde est là :°)

rien que les include du php… je bénis :°)

@ plus

 

[Pandore]

rien que les include du php… je bénis :°)

C'est clair !

Je suis passé d'un hébergement de type pages perso chez Orange sans PHP à un hébergement pro avec PHP et je vois la différence ! Pour faire une modification sur un menu : on ouvre l'include du menu, on fait le travail à faire et hop c'est finis en une fois. Pas besoin d'ouvrir 40.000 pages et de les modifier une par une

 

[pitchoun]

php!!

C'est plus que clair…

et puis toutes les fonctions ajoutées ensuite… scripts et programmes… je conseille à tous le php, meme si on utilise pas encore… à un moment d'être en html bloque et rediriger tout un site pfffff

bonne soirée

 

[petit-ourson]

Re: php!!

je conseille à tous le php, meme si on utilise pas encore… à un moment d'être en html bloque et rediriger tout un site pfffff

Il suffit d'interpréter les pages html comme des scripts php et du coup il n'y a pas de redirection à faire.

enfin à moins que "faire du php" se résumé à utiliser l'extension ".php"

 

[pitchoun]

apprendre

non surtout pas se limiter à l'extension… apprendre, apprendre… apprendre :°)

et si tu m'en disais plus sur "interpréter les pages html comme des scripts php"

merci

 

[petit-ourson]

Re: apprendre

et si tu m'en disais plus sur "interpréter les pages html comme des scripts php"

htaccess :

RewriteRule ^(.*).html$ $1.php [L]

 

[HawkEye]

Un de ces 4 je lancerai un site en www.example.com/pages.kestanananafout pour voir

Essaye et tu verras que tu te positionneras sur kestanananafout, ce qui prouve l'influence de l'extension.

Je ne suis pas sûr du tout... après m'être amuser à modifier quelques extensions, je n'ai vu aucune incidence sur la "normale".

Ca n'en a qu'une infime, et uniquement sur les pages démontrant une pertinence particulière pour (dans le cas présent) le terme "kestanananafout".

 

[pitchoun]

html et php

bonjour,

ok… et merci petit-ourson, je vais donc bûcher la question… car là… ça ne m'en dit pas plus sur la façon de procéder :°)

concernant l'importance des extensionss… certes dans le sens réf, elles ont leur importances… sinon le marché du nom de domaine n'existerait pas… autant le savoir avant de s'appeler tartanpion.com

@ +

 

[RicardCoCa]

l'url rewriting la meilleure solution !

 

[pitchoun]

à voir

oui, donc à un moment de temps mort je vais regardé la chose… plus en profondeur… trouver un bon tuto sur la question… à moins que quelqu'un en ait un à me faire découvrir…
d'autant que sur le forum la question des url rewriting est abordé en plein coeur… alors je pense que ça servira à plus d'un…
dès que je trouve, je reviens…

merci

 

[ybet]

Je suis passé d'un hébergement de type pages perso chez Orange sans PHP à un hébergement pro avec PHP et je vois la différence ! Pour faire une modification sur un menu : on ouvre l'include du menu, on fait le travail à faire et hop c'est finis en une fois. Pas besoin d'ouvrir 40.000 pages et de les modifier une par une

Mon site principal est en HTML. Pour le référencement, c'est mieux. Pas à cause de l'extension, mais tout simplment parceque les textes des liens internes sont chaque fois diffénrets. Par contre, le jour ou je chage d'adresse du magasin (ca m'est arrivé il y a 3 ans :? ), parti pour modifier mznuellement 300 pages.

 

[pitchoun]

liens internes

C'est sur que pour cette option de différer les liens internes, ok… mais si ton footer est le meme… et ton entete et ton menu…
comme tu dis, modifier manuellement… bon perso je passe par "rechercher remplacer"… donc ça fait gagner du temps… mais c pas aussi rapide qu'avec un include…

le php, n'empêche pas des liens internes différents + tes includes :°)

moi j'opte plutôt pour cette voie dorénavant :°)

 

[sinvire24]

Merci à tous pour vos précisions