Nouveau WRInaute
Bonjour,
dois t'on modifier les URL en format PHP d'un site afin d'optimiser son référencement?
Merci
dois t'on modifier les URL en format PHP d'un site afin d'optimiser son référencement?
Merci
Site en PHP
- Auteur de la discussion kbouhaouala
- Date de début
WRInaute accro
C'est à dire ?
Nouveau WRInaute
nickargall a dit:
C'est à dire dois t'on modifier les URL en PHP en inscrivant des mots clés pertinents? Ou ca ne pose pas vraiment de probleme à Google?
Oué mais la dans sa phrase, il me semble que c'etait .php vers .*
'fin bref, pour répondre à ta question, tu peut rewriter tes pages si par exemple tu à des url qui finissent par "article.php?id=12&page=2&rubrique=5"
Plus d'infos sur l'Url rewriting.
'fin bref, pour répondre à ta question, tu peut rewriter tes pages si par exemple tu à des url qui finissent par "article.php?id=12&page=2&rubrique=5"
Plus d'infos sur l'Url rewriting.
ltressens a dit:
Ben non :wink: php n'a pas grand chose a voir avec le fait d'avoir des url "pourraves" ou "propres" (notion très subjective à mon avis...) mais le passage de variables avec la méthodes GET. Les mêmes url pourrai être utilisées avec ASP ou tout autre langage coté serveur...
Je me demande d'ailleurs si on n'a pas un peu trop tendance à "se prendre la tête" avec l'url rewriting. Certain des sites que j'ai réalisé ne l'utilisent pas et ils sont crawlés aussi bien que d'autres qui l'utilisent. Les url sont peu être un peu plus lisible mais la différence reste minime entre :
example.com/rubrique-0-produit-15-page-3.html et
example.com/catalogue.php?rubrique=0&produit=15&page=3
Quand a dire que les moteurs ne les suivent parcequ'ils risquent de rentrer dans des boucles sans fin, mouais, c'est du bot préhistorique là, non ?
Finalement, le seul "avantage" à cours terme, c'est qu'on peu rajouté une ligne supplémentaire dans nos factures et pi, ça fait pro
Vous avez un peu l'air d'oublier que l'on fait, en premier lieu, les sites pour les visiteurs. Vous savez, ceux qui nous trouvent aussi bien par les moteurs de recherche que par bouche à oreille.
Et avoir une url friendly, c'est quand même mieux pour se rappeler à quoi elle sert dans tous ses bookmark, surtout quand on en a quelques centaines voire milliers. :lol: :lol:
Et avoir une url friendly, c'est quand même mieux pour se rappeler à quoi elle sert dans tous ses bookmark, surtout quand on en a quelques centaines voire milliers. :lol: :lol:
C'est vrai leonick ! On fait les sites pour des êtres humains avant de les faire pour des robots, je suis parfaitement d'accord avec toi(vous :wink: ) mais cette argument confronté à la lisibilité d'une url (avec ou sans rewriting) ne me semble pas très crédible. Pour prendre un exemple concret (merci WRI) :
forums/viewtopic_62012.htm n'est pas plus évocateur que forums/viewtopic.php?id=62012 si ?
Concernant les bookmark, Firefox par exemple (IE je sais plus, il y a trop longtemps que j'ai rien mis dans ces "favoris"...) utilise le titre de la page comme nom du marque page (librement modifiable d'ailleurs, avec la possibilité d'insérer mots clés et description). FF2 devait donner naissance à un nouveau système de gestion des marque-pages, c'est repoussé à la v3 et les tags devrait faire partie des solutions de classement.
Au final, ce que je voulais sous-entendre dans mon 1er post c'est simplement que les techniques évoluent vite sur le web (doux euphémisme...) et qu'on doit s'adapter pour suivre : mise en page tableau à l'époque ou les navigateurs ne comprennaient rien au CSS, url rewriting pour palier les pb de référencement lié au dvp dynamique, flash pour faire des anim et intégrer du multimédia, etc. Toutes ont été utiles (ou indispensable) mais beaucoup sont devenues des modes et des arguments de ventes (cf: toutes les boites qui ont des sites full-flash pour 2 clignotements certes jolis mais relativement inutiles et qui comble de malchance (sic) vont recevoir un courrier de leur web agencie leur annonçant qu'ils doivent repasser à la caisse parceque non, pour un site d'entreprise ça fait pas trés sérieux un message du genre : "Cliquez ici pour activer et utiliser ce controle" en guise d'accueil).
En disant cela, je ne me place pas au-dessus du lot, mais je cherche a refléchir à nos pratiques (la mienne en premier lieu). Vendre la création d'un site n'est pas chose facile, il y a un coût (parfois difficile à justifier tellement il a été dit que c'était facile, vite fait et j'en passe...) et j'ai l'impression, si on ne veut pas "jeter le bébé avec l'eau du bain" qu'on a tout interret a privilégier la qualité tel que définie par la société Témésis :
forums/viewtopic_62012.htm n'est pas plus évocateur que forums/viewtopic.php?id=62012 si ?
Concernant les bookmark, Firefox par exemple (IE je sais plus, il y a trop longtemps que j'ai rien mis dans ces "favoris"...) utilise le titre de la page comme nom du marque page (librement modifiable d'ailleurs, avec la possibilité d'insérer mots clés et description). FF2 devait donner naissance à un nouveau système de gestion des marque-pages, c'est repoussé à la v3 et les tags devrait faire partie des solutions de classement.
Au final, ce que je voulais sous-entendre dans mon 1er post c'est simplement que les techniques évoluent vite sur le web (doux euphémisme...) et qu'on doit s'adapter pour suivre : mise en page tableau à l'époque ou les navigateurs ne comprennaient rien au CSS, url rewriting pour palier les pb de référencement lié au dvp dynamique, flash pour faire des anim et intégrer du multimédia, etc. Toutes ont été utiles (ou indispensable) mais beaucoup sont devenues des modes et des arguments de ventes (cf: toutes les boites qui ont des sites full-flash pour 2 clignotements certes jolis mais relativement inutiles et qui comble de malchance (sic) vont recevoir un courrier de leur web agencie leur annonçant qu'ils doivent repasser à la caisse parceque non, pour un site d'entreprise ça fait pas trés sérieux un message du genre : "Cliquez ici pour activer et utiliser ce controle" en guise d'accueil).
En disant cela, je ne me place pas au-dessus du lot, mais je cherche a refléchir à nos pratiques (la mienne en premier lieu). Vendre la création d'un site n'est pas chose facile, il y a un coût (parfois difficile à justifier tellement il a été dit que c'était facile, vite fait et j'en passe...) et j'ai l'impression, si on ne veut pas "jeter le bébé avec l'eau du bain" qu'on a tout interret a privilégier la qualité tel que définie par la société Témésis :
➡️ Offre MyRankingMetrics ⬅️
pré-audit SEO gratuit avec RM Tech (+ avis d'expert)
coaching offert aux clients (avec Olivier Duffez ou Fabien Faceries)
Voir les détails ici
Discussions similaires
