Url avec et sans WWW

[rodnoe]

Bonjour,

j'ai lu les articles du forum concernant la question et ça reste encore un peu flou dans mon esprit.

J'ai référencé mon site sur Google avec cette Url : ht*p://monsite.fr
Est-ce une erreur ?
Car on me conseille de présenter l'Url suivante : ht*p://www.monsite.fr

J'ai donc cherché une solution et ai trouvé ce lien http://www.phpbb-seo.com/fr/techniques-referencement/forcer-www-dans-un-domaine-t31.htmll

Si j'ajoute ce code est-ce correct ?

RewriteCond %{HTTP_HOST} ^monsite\.fr$ [NC]
RewriteRule ^(.*) http://www.monsite.fr/$1 [QSA,L,R=301]

La redirection n'est-elle pas pénalisante en terme de PR ?

Merci pour vos réponses.

 

[indigene]

Personnellement, en tant qu'internaute, j'ai toujours eu plus d'attirance vers les urls qui sont présentées dans les résultats avec un www car je suis certain de tomber sur le site principal et non sur un sous-domaine qui peut être un forum ou un blog quand ce n'est pas ce que je cherche.
Même sur free, il m'est arrivé très souvent de créer des identifiants avec -www.identifiant pour avoir une url qui ressemble ensuite à -www.identifiant.free.fr
Mais ce n'est qu'un avis personnel et j'ai aussi tendance à penser quand je tombe sur un site sans www : « c'est nul, ils ont oublié le www, le webmaster est un branque »

D'autres, ça ne les dérange pas.

Pour le ref il n'y a pas d'importance. L'important est d'en choisir une et de s'y tenir

 

[spout]

« c'est nul, ils ont oublié le www, le webmaster est un branque »

Moi je pense pile l'inverse: http://no-www.org/

 

[indigene]

Et comment faire la différence entre un mauvais webmaster qui a oublié de rediriger une des 2 url vers l'url principale et qui laisse google indexer au hasard ce qu'il a trouvé, et un webmaster qui a bien fait la redirection d'une des 2 url vers la principale ?

C'est l'une des premières chose que je fais toujours en installant un nouveau site sur un domaine vierge.

 

[indigene]

Tu sais, il y a toujours des petites choses auxquelles ont ne pense pas forcément mais qui peuvent sauter au yeux des internautes et faire perdre leur confiance

voici une petite liste :
- une grosse faute de français dans la description
- une faute de frappe dans la description
- un titre qui ne veut rien dire
- la date du copyright en bas de la page qui est une année dépassée (par exemple 2012 alors que nous sommes en 2014)
- des paramètres à gogo après le .html
- la petite photo à côté de l'url (moi je déteste et je passe mon chemin)
- l'absence de www peut faire partie de cette liste

 

[indigene]

http://www.yes-www.org/

 

[rodnoe]

Merci pour vos réponses mais euh... comment dire... je ne vois quoi choisir du coup et je me retrouve avec ma question initiale.

Au moins ça me permet de me cultiver. :wink:

 

[UsagiYojimbo]

On s'en cogne, tu choisis celui que tu veux, le plus importante est de toujours utiliser le même (en interne comme en externe).

 

[indigene]

On s'en cogne, tu choisis celui que tu veux, le plus importante est de toujours utiliser le même (en interne comme en externe).

Tu sous-entend qu'il n'est pas capable de recevoir des liens externes naturels et que c'est forcément lui qui va poser ses propres liens sur des sites externes ?

Comment peux-tu garantir les liens qui viennent de l'extérieur ?

Moi ce qui me gave c'est quand tu vas t'inscrire sur un annuaire en mettant l'url avec le www, par exemple, et qu'ensuite, sur la fiche, tu te retrouves avec le lien sans le www. Ou inversement.

Il y a aussi tous les annuaires qui refusent systématiquement les sous-domaines et qui se basent simplement sur le fait que l'url doit commencer par un www pour être un domaine principal.

 

[UsagiYojimbo]

C'est pour ça que ça ne mange pas de pain de surveiller les liens qui pointent vers son site de manière à en demander la correction le cas échéant.

 

[rodnoe]

Merci pour vos informations.