Positionnement des pages aux Urls non ré-écrites

[photographic]

Bonjour,

je m'occupe entre autre du référencement d'un site en jsp, avec environ un millier de pages dynamiques, sans url rewriting.
Les liens sont tous suivis par Google, même si malgré un PR5, le moteur a mis 2 mois avant de référencer une autre page que la home.
Cependant, aujourd'hui, sur le mot-clé cible du référencement de ce site, des concurrents sont mieux positionnés, alors qu'ils ont à la fois :
- Un PR inférieur
- Un site sans actualité
- Une densité du mot clé bien inférieur
- Une optimisation plus faible des pages
La plupart des liens externes vers mon site contiennent le mot clé cible dans leur anchor text.
Par contre, tous les autres sites concurrent mieux placés sont "statiques" ou pratiquent l'url rewriting.

ma question est donc :
Est-ce qu'une url non ré-écrite sera moins bien positionnée dans Google, toute chose égale par ailleurs, par rapport à une url propre ?
(je pensais que l'url rewriting n'affectait que la lisibilité des liens pour les robots)
Ou alors, est-ce que mon site qui a 9 mois d'âge est encore trop jeune pour être bien placé par rapport à des sites plus anciens ?

 

[Erazor]

- Un PR inférieur
sans objet oublie le pr
- Un site sans actualité
pas sur que ça serve mais ça aide pour faire venir le boot
- Une densité du mot clé bien inférieur
Justement quelle est la BONNE densité ? pas évident
- Une optimisation plus faible des pages
c'est a dire ?
:
Est-ce qu'une url non ré-écrite sera moins bien positionnée dans Google, toute chose égale par ailleurs, par rapport à une url propre ?

Difficile de trouver des "égales par ailleurs" sur le net mais pour moi elles sont a égalité de chance pour le positionnement

 

[photographic]

Je n'oublie pas le PR : Google non plus !

Le fait d'avoir une "fraîcheur" fait bel et bien progresser dans les pages de résultats

Une densité de 100% quelquefois peut aussi être très profitable (on voit des pages ayant un seul mot très bien positionnées sur ce mot, par contre, répéter ce mot dans la page peut être dangereux

Par optimisation plus faible des pages, j'entends que les concurrents n'ont pas par exemple le mot clé cible dans leur title

Dans mon cas, je ne vois que 2 possibilités : soit mon site est encore trop jeune, soit les urls dynamiques sont moins bien "servies"

 

[Erazor]

variante : la moitié de ce que tu crois valable ne l'est pas

 

[Remi L.]

... Et l'âge du site est sans doute (peut-être ?) l'un des critères les plus importants.

 

[photographic]

je pense en effet que l'âge d'un site est un critère très important, mais pour le PR et la fraîcheur de l'actualité, j'ai vérifié encore ces derniers temps qu'ils comptent pour Google !

Pour l'actualité , j'ai fait une expérience en septembre, sur un site en 15è page sur une requête, en changeant un mot tous les jours, il est remonté en 12è ou 10è page ! Quand j'ai arrêté, il est reparti en 15è page...

Avez vous des exemples qui prouvent que le PR ne sert plus à rien ?

 

[squawk]

Et l'âge du site est sans doute (peut-être ?) l'un des critères les plus importants.

Je parlerais plutot de "temps de latence" de prise en compte des liens qui pointent vers un site, on peut aussi appeler ça sandbox, pour la durée pas facile de donner des chiffres à part que ça se compte en mois...

Avez vous des exemples qui prouvent que le PR ne sert plus à rien ?

C'est pas qu'il sert à rien, c'est que gg l'affiche plus....

 

[Erazor]

Avez vous des exemples qui prouvent que le PR ne sert plus à rien ?

pas dit ça j'ai dit qu'il est illusoire de croire qu'un gros PR = bon classement
Des exemples ? y en plein les résultats de recherches sur des requetes concurentielles