annulation de la dette

[Log]

Après avoir versé 50 euro de don, il me semble que cela est encore trop peu, vu l’ampleur de la souffrance dans la durée, il serait juste d’obtenir l’annulation de la dette de ces pays ravagés.
(« L'annulation de la dette des 32 pays les plus pauvres de la planète ne coûterait que 2,10 dollars par personne et par an dans les pays riches.» Encore faudrait-il l'expliquer aux citoyens des pays riches...) http://www.liberation.com/page.php?Article=265131

 

[squawk]

Rien que ce qu'il y a sur le compte en banque de microsoft suffirait largement à annuler la dette de ces 32 pays....

Cela dit faut pas se leurrer, l'annulation de la dette ne changerait pas grand chose pour les pays sinistrés et ceux qui sont dans une situation encore plus dramatique notament en afrique...

Le vrai défi c'est d'aider au développement de ces pays et le cout n'est pas le même et personne ou presque n'en a la volonté...

 

[Oxud]

Mouais je crois surtout que plus ces pays se développent et plus nous régressons (cas de la Chine pour l'industrie, l'Inde pour les ingénieurs et les services, les Call Centers au Sénégal etc. La nouveauté est que même les cadres sont touchés now) et cela nous fait de plus en plus peur puisque nous ne sommes pas en pleine croissance...

C'est mathématique, la richesse n'est pas infini mais les hommes se multiplient donc on est de plus en plus nombreux à se partager le même gateau donc bonjour les tensions...

Enfin, on participe au développement de ces pays directement, cela s'appelle les délocalisations, chômeurs en France, travailleurs dans ces pays. Les plus grands donateurs aux pays pauvres sont les ouvriers au chomage en France...

 

[Grantome]

Enfin, on participe au développement de ces pays directement, cela s'appelle les délocalisations, chômeurs en France, travailleurs dans ces pays. Les plus grands donateurs aux pays pauvres sont les ouvriers au chomage en France...

T'as raison, faudrait les atomiser un bon coups ces pauvres...

Les chomeurs du aux déloc, c'est un juste retour des choses. C'est con, mais c'est comme ça.
Cela fait 500 ans que l'esclavage au profit des occidentaux est en place... Et il n'a pas disparu comme on le prétend.

Le but d'un patron d'entreprise est de faire du fric, pourquoi il en ferait en Europe alors qu'il peut en faire 10x plus en Chine ?
De quel droit demandrions nous au pays en voie de développement de réduire leur cadence pour notre survie alors qu'on les exploite depuis des lustres.

Retroussez vous les manches les p'tits gars, va faloir s'adapter ! Et c'est ce qui fait que l'homme est homme... Le pouvoir d'adaptation.

 

[Oxud]

Sourire, je n'ai jamais tenu des propos extrémistes, c'est toi qui interprète à ta manière, je dis juste que nous donnons bien plus que nous pensons, nous ne donnons pas que de l'argent ou des vivres, nous donnons aussi du travail et donc l'avenir d'une partie de notre population. 6 millions de français vivent sous le seuil de la pauvreté dans notre pays... Certains quartiers dans le Nord et l'Est du pays me font penser à la Pologne quand je l'ai visité en 1987 avant la chute du mur de Berlin : chômage, pauvreté, désespoir (suicide record), surendettement, disparition des pouvoirs publics, herbes folles sur les trottoirs défoncés... Les Sdf meurent toujours de froid dans notre pays.

Enfin, j'aurai des amis à te présenter qui vivent sous le seuil de la pauvreté à Paris, ton discour aura du mal à passer "c'est un juste retour des choses". Ce discour, c'est celui de la bourgeoisie culpabilisée qui ne risque pas grand chose du fait de ces relations et du paquet d'argent qu'ils ont, ce n'est pas celui de l'ouvrier qui triment et qui donne bien plus que les nantis français En France, les chiffres sont simples : 10% de la population à 50% des richesses (90% dans certains pays africains), 10% des francais vivent sous le seuil de la pauvreté.

L'exploitation des pays africains... cela tient de la légende, les historiens ont progressé depuis 40 ans, le communisme a disparu mais pas les thèses des historiens communistes des années 60 ! . Si De Gaulle a donné l'indépendance facilement à ces pays (sauf Algérie), c'est pour une simple raison, cela coutait plus cher que ca rapportait. D'ailleur beaucoup de pays africains tiennent grâce aux cheques du Quai d'Orsay tous les mois qui sert à payer les fonctionnaires de ces pays. Bref, on est pas les méchants et eux les gentils, les seuls à avoir défendu les pays les plus pauvres du monde leur des dernières négociations de l'OMC c'est qui ? La Chine ? L'Inde ? Le Brésil ? Non, ils voulaient les écraser... Il n'y a eux que l'Europe pour les défendre............ Bref c'est plus complexe que cela

Enfin, je pense aussi que c'est un retour de balance naturel, là seule chose c'est que ça touche ceux qui n'ont jamais profité du système :roll:
Ce ne seront pas les riches familles nantaises et bordelaises qui ont profité du commerce triangulaire pour établir leur fortune qui en patiront de ce rééquilibrage... ni même les classes pauvres de ces pays pauvres qui comptent des milliers de milliardaires qui en profiteront

 

[Erazor]

Cela fait 500 ans que l'esclavage au profit des occidentaux est en place... Et il n'a pas disparu comme on le prétend..

tres raccourci le propos ..
date fausse : les romains et autres leur société était basée sur l'esclavage donc ça fait bien plus de 500 ans
par ailleurs ça a concerné tout le monde : en gaule aussi il y a eu des esclaves , des serfs et des enfants dans les mines il y a encore peu ..
L'exploitation de la misère est vieille comme le monde et n'est pas le fait d'un peuple ou d'un continent

 

[squawk]

Mouais je crois surtout que plus ces pays se développent et plus nous régressons (cas de la Chine pour l'industrie, l'Inde pour les ingénieurs et les services, les Call Centers au Sénégal etc. La nouveauté est que même les cadres sont touchés now) et cela nous fait de plus en plus peur puisque nous ne sommes pas en pleine croissance...

Non, c'est exactement le contraire. L'économie de marché fonctionne par échange, plus les échanges augmentent et plus l'économie globale augmente et tous le monde en profite. Tous le monde voit les usines qui se délocalisent mais personne ne voit que l'on achète des vétêments ou du matériel high tech 10 fois moins cher que ce qu'il couterait s'ils étaient produits en France... au passage en Inde et en Chine, la plupart des entreprises qui investissent son occidentales avec des actionnaires occidentaux...

C'est mathématique, la richesse n'est pas infini mais les hommes se multiplient donc on est de plus en plus nombreux à se partager le même gateau donc bonjour les tensions...

Tu oublies un détail, la productivité, qui est elle quasi illimité (en théorie), suffit de comparer la quantité de ressources humaines nécessaire pour construire une voiture il y a 100 ans et aujourd'hui. Pour les matières premières certaines sont limitées mais beaucoup sont réutillisables à condition d'y mettre le prix et d'avoir les technologies :wink:

Enfin, on participe au développement de ces pays directement, cela s'appelle les délocalisations, chômeurs en France, travailleurs dans ces pays. Les plus grands donateurs aux pays pauvres sont les ouvriers au chomage en France... :wink:

Pas forcément, l'angleterre et les états unis sont les pays qui ont délocalisés le plus (c'est plus dans leur culture et la loi est conciliante), pourtant il y a 5% de chomage au USA et 3% en angleterre et ces 2 pays sont en fortes croissante (entre 3 et 4%) :wink: Le partage des richesses est un autre problème, certains pays comme le danemark le font bien (mieux qu'en France) et toujours avec un taux de chomage bas (6%).
Sinon Oxud je suis d'accord avec toi sur les problèmes de beaucoup de Français tu as raison c'est révoltant etc, mais celui qui a un Rmi de 350€ a déja 10 fois le revenu de 2 milliards d'habitants sur cette planète qui vivent avec 1€ par jour.... faut relativiser et comparer ce qui est comparable..

 

[Oxud]

Je rentre pas dans les polémiques macro économique, j'ai des sites webs à développer et cela ne changera rien d'en parler. Juste 2 3 remarques :

"L'économie de marché fonctionne par échange, plus les échanges augmentent et plus l'économie globale augmente et tous le monde en profite" : ça c'est la théorie de Ricardo teinté d'un neo keynesianisme. C'est THEORIQUE, cela suppose une répartition équitable des bénéfices des échanges qui n'a jamais existé. Depuis 1960 et le boum des échanges, il y a plus de pauvres dans le monde et en France ils sont aussi nombreux. Le haut de la pyramide en profite, pas le bas (qui est le socle et le plus grand nombre).

Remarque identique sur les gains de productivité, du taylorisme réchauffé. Gains qui ne profitent qu'aux 10% des plus riches... il suffit de regarder la répartition des richesses en France...

Pour les USA, je connais bien, 5% de chomage mais avec des gens qui bossent pour 300$ le mois et qui sortent de stats du chomage. Le niveau doit être largement équivalent, 20% des USA vivent sous le seuil de pauvreté contre 10% en France

Enfin relativisons aussi le fameux 1€ par jour Avec un euro par jour, tu peux manger à ta faim dans les pays pauvres, avec 10€ par jour en France tu peux manger à ta faim... bref... Un rmiste francais vit mieux qu'un pauvre dans les pays pauvres, mais c'est juste dû aux aides sociales qui disparaissent de plus en plus. Nous vivons l'age d'or des pauvres en France, le XXIeme siècle sera un retour à la normale, les gueux et les seigneurs, le XIX eme est à nos portes

 

[Sébastien Billard]

mais celui qui a un Rmi de 350€ a déja 10 fois le revenu de 2 milliards d'habitants sur cette planète qui vivent avec 1€ par jour

On ne peut comparer sans tenir compte des niveaux de vie aussi hein avec 10 euros tu te paye un petit repas en france alors qu'au senegal tu invite 10 personnes

plus les échanges augmentent et plus l'économie globale augmente et tous le monde en profite

Faux, le libre echange peut detruire des equilibres et modes de vies qui satisfaisaient les besoins des populations. Par exemple en afrique, ils importent du poulet européen plus cher que le poulet local : résultat la viande est plus cher et les eleveurs locaux connaissent une crise... Ya pas de "main invisible" juste une somme d'égoismes

 

[squawk]

Depuis 1960 et le boum des échanges, il y a plus de pauvres dans le monde et en France ils sont aussi nombreux. Le haut de la pyramide en profite, pas le bas (qui est le socle et le plus grand nombre).

C'est marrant tous les chiffres de toutes les études montrent le contraire, si tu as des sources :wink:

Pour le niveau de vie, je le sais bien mais ce que je voulais dire c'est qu'on ne peut pas comparer.
Quand oxud dit que 10% des gens vivent en dessous du seuil de pauvreté ou 20 % aux Usa, ce n'est pas comparable non plus avec les tiers monde... tous ça pour dire qu'il faut relativiser la " pauvreté" en France... sinon je corrige l'erreur :wink:

Par exemple en afrique, ils importent du poulet européen plus cher que le poulet local

Qui est assez fou pour acheter plus cher ?

 

[Sébastien Billard]

Pour choisir il faut 1)avoir le choix et 2)exercer ce droit...
Quelques articles sur le sujet :
http://www.novethic.fr/novethic/site/ar ... p?id=85672
http://www.ccfd.asso.fr/dossier/volaille/

 

[Oxud]

Pour les Sources, il y en a plein, tu as les rapports des ONG françaises pour la France, c'est pas beau à voir (forte augmentation des inscripts aux Restos du Coeur, "alarmes" de la Croix Rouge Francaise, fondation Abbé Pierre etc).

Trouvé en 10 sec sur internet: La situation des pauvres en France

"Plus de 2 millions de français, soit 3% de la population, bénéficient aujourd'hui du RMI. De 1989 à 1997 leur nombre a été multiplié par 3,6.
Le nombre de bénéficiaires de minima sociaux dépasse les 10% de la population ! (RMI, allocation aux chômeurs en fin de droits, minimum vieillesse, minimum invalidité, allocation d'adulte handicapé, allocation de parent isolé…)
Dans les départements d'Outre-mer une personne sur 6 vit du RMI"

Il y a des bouquins d'économistes francais, d'universitaires francais qui parlent de cela. Il y avait 10% de pauvre en France en 1789 comme aujourd'hui... Source : dernières publications de Paris Panthéon Sorbonne.

En France il y a 6 millions de personnes qui vient sous le seuil de pauvreté et le seuil est le même pour tous les pays !!! C'est un indicateur qui fixe le "Seuil au dessous duquel un individu est considéré comme pauvre." Ce seuil est fixé sur les besoins primaires de l'homme qui sont les mêmes pour tous

Besoins Primaires : Au sens économique du terme, désigne tout sentiment de manque ou de privation dont la non satisfaction met en danger la santé ou la vie d’un individu.
Un besoin primaire est donc satisfait par la consommation de biens ou de services indispensables à la vie (nourriture, logement, vêtement, médicament...).

Bref, un pauvre est un pauvre, il a aussi faim, mais en France tu as plus de chance d'être aidé ou de t'en sortir que dans un pays pauvre, mais cela se réduit.

Enfin, qui est assez fou pour acheter plus cher ? Tous les gars qui portent des baskets de marque à 100 euros pièce

 

[Théophraste]

il serait juste d’obtenir l’annulation de la dette de ces pays ravagés.

L'idée est généreuse, mais la chose est très complexe.Pour avoir travaillé la question en fac, la plupart du temps les dettes de ces pays sont "privée", cad réalisées volontairement auprès de préteur privée (bq). On ne peut que difficilement intervenir dans ces contrats.

Les dettes de ces pays auprès des gouvernements étrangers sont faibles (/au prets privés), et ils sont généralement un moyen positif (souvent) d'influence. Ex "vous devez améliorer les droits de l'homme dans votre pays, la liberté d'expression, etc, si vous voulez que l'on continuent à vous financer". je caricature, mais bon, l'accès au marché du crédit pour ces pays peut être une bonne chose...

 

[niceunef]

Pour le poulet, ils sont vendus moins chers car ce sont surtout les bas morceaux, en tous cas ce sont des produits de pays riches qui concurrencent les pauvres (et au niveau des consommateurs de la-bas, bien évidemment, ca a du succes: c'est quand tu as du mal a finir le mois que tu cherches les prix bas... a tout prix).

Pour la dette, il y a pas mal de dette publique, dont une partie multilatérale (FMI) plus difficile a faire annuler. Effectivement, une fois la dette publique annulée, le reste se retrouverait majoritaire...

L'annulation de la dette avait d'ailleurs été faite pour le Honduras suite a un cyclone, non?

 

[lafleur2004]

L'idée est généreuse, mais la chose est très complexe.Pour avoir travaillé la question en fac, la plupart du temps les dettes de ces pays sont "privée", cad réalisées volontairement auprès de préteur privée (bq). On ne peut que difficilement intervenir dans ces contrats.

C'est encore plus complexe quand les prêteurs privés sont majoritairement des ressortissants du pays en question 8)