Comment bien former une URL avec des sous-pages

WRInaute discret
Bonjour à toutes et tous :wink:

Je suis actuellement en train d'étudier comment je réaliserai mon site internet personnel qui comprendra des articles sur divers sujets destinés aux débutants, du genre informatique, mécanique automobile, etc...

Afin de bien construire l'URL, autant pour les visiteurs, que pour les moteurs de recherches, voir du serveur de l'hébergeur, je voudrais svp avoir quelques précisions.

Supposons un nom de domaine au hasard ( en extension .info car je pense que c'est le meilleur choix .

Code:
www.essai.info

Il y aura donc une partie articles qui sera notée de cette manière

Code:
www.essai.info/articles

Et ensuite, un domaine ( genre informatique ), cela donnera

Code:
www.essai.info/articles/informatique

et pour un sujet sur le wifi cela donnera

Code:
www.essai.info/articles/informatique/wifi

Et ainsi de suite...

Est-ce que cela est déconseillé de faire de "longues" URL ou cela vaut-il mieux de faire ainsi ?

D'après ce que j'ai compris, si le serveur rencontre un problème ou une page inexistante, il proposera celle qui est juste au-dessus.

Supposons qu'un internaute demande la page

Code:
www.essai.info/articles/informatique/wifi

Si elle n'existe pas et au lieu d'afficher une page erreur 404, il affichera la page suivante

Code:
www.essai.info/articles/informatique

Et en plus, il me semble que Google aime bien les fils d'arianne, mais je crois cette fois que cela doit être dans un fichier séparé, il faut que je creuse l'affaire... smile

Que pensez-vous de toute cela ?

Merci beaucoup d'avance et bonne journée !
 
WRInaute impliqué
Salut,

- Pour une pb ou une page inexistante, un serveur renvoi un code 404, non une autre page (avant ou après).
- Un fil d'ariane n'est pas un fichier, mais une suite de liens arborescents permettant à l’internaute de savoir où il navigue.
 
WRInaute accro
D'après ce que j'ai compris, si le serveur rencontre un problème ou une page inexistante, il proposera celle qui est juste au-dessus.
Non il renvoie un code 404 si la page est pas trouvée qui peut être géré ou non (mauvaise idée de pas le gérer). Encore plus mauvaise idée de servir une autre page a cause du contenu qui serait le même qu’ailleurs, mais la dessus il y a plusieurs avis en fonction de la méthode utiisée.
Pour une autre erreur c'est celons (mais bon il y a jamais d'erreur :D ).

www.example.com/articles/informatique/wifi

Pourquoi article ? c'est implicite, le visiteur verra bien si c'est un article un sujet de forum ou autre chose non ? le mot "article" est il important comme mot clé ? si oui alors c'est bien si non on le vire. Les mots clés dans les urls ont plus de poids vers la gauche que vers la droite moralité les parasites entre c'est pas forcement bon.

Et en plus, il me semble que Google aime bien les fils d'arianne
Comme dit plus haut le fil d’Ariane (cf mythologie) c'est une suite de liens qui conduisent d'un point A à un point B donc de l'accueil a la page courante. C'est pas tant que google aime ça que le service que cela rend qui est interessant. L'utilisateur si le fil est bien construit naviguera facilement dans un axe vertical et les bots googles seront certains de trouver toutes les rubriques du site. Il s découvriront de plus toutes les pages naturellement si en plus chaque rubrique présente un index de leur contenu.

.info car je pense que c'est le meilleur choix
Discutable, ça dépend de beaucoup de facteurs. Le facteur 'utilisateur' est pour moi celui qui prime dans ce genre de choix, la disponibilité fait le reste.

Est-ce que cela est déconseillé de faire de "longues" URL ou cela vaut-il mieux de faire ainsi
Pense utilisateur. Si le fait de découper en tranches et dossiers nombreux est appréciable pour l'utilisateur c'est un avantage sinon simplifie au max tant que tu garde de la lisibilité et de la simplicité.
 
WRInaute discret
Bonjour à toutes et tous et particulièrement à Ehplod et Zeb :wink:

Ehplod a dit:
- Un fil d'ariane n'est pas un fichier, mais une suite de liens arborescents permettant à l’internaute de savoir où il navigue.

En faisant entretemps quelques recherches, je suis tombé sur un document pour webmasters de Google, le voici :

http://static.googleusercontent.com/external_content/untrusted_dlcp/www.google.fr/fr/fr/intl/fr/webmasters/docs/search-engine-optimization-starter-guide-fr.pdf

Si on regarde les pages 11 et 11, le fil d'arianne est en fait le complément de 2 choses, une pour les humains et une pour les robots, la bonne façon de faire pour Google ( ou autre moteur de recherche j'imagine ) serait de créer un fichier XML.

zeb a dit:
D'après ce que j'ai compris, si le serveur rencontre un problème ou une page inexistante, il proposera celle qui est juste au-dessus.
Non il renvoie un code 404 si la page est pas trouvée qui peut être géré ou non (mauvaise idée de pas le gérer). Encore plus mauvaise idée de servir une autre page a cause du contenu qui serait le même qu’ailleurs, mais la dessus il y a plusieurs avis en fonction de la méthode utiisée.
Pour une autre erreur c'est celons (mais bon il y a jamais d'erreur :D ).

Effectivement, je comptais de toute manière gérer l'erreur en créant par exemple une page sur laquelle j'informerai les visiteurs que la page demandée n'existe pas ou n'existe plus en m'excusant platement et en leurs donnant un plan du site pour continuer leurs recherches.

zeb a dit:
www.example.com/articles/informatique/wifi

Pourquoi article ? c'est implicite, le visiteur verra bien si c'est un article un sujet de forum ou autre chose non ? le mot "article" est il important comme mot clé ? si oui alors c'est bien si non on le vire. Les mots clés dans les urls ont plus de poids vers la gauche que vers la droite moralité les parasites entre c'est pas forcement bon.

Eh bien peut être qu'il y aura d'autres "sous pages" genre www.exemple.com/contact, etc..

Et puis voici un extrait du document PDF dont j'ai mis le lien plus haut :

Pensez à ce qui pourrait arriver lorsqu’un utilisateur supprime une
partie de votre URL. Certains utilisateurs vont naviguer sur votre
site de manière inattendue, et il vous faut prévoir cette possibilité.
Par exemple, au lieu d’utiliser les fils d’Ariane sur la page, un
utilisateur peut supprimer une partie de l’URL pour trouver du
contenu plus général. I l peut a l l e r sur http://www.
brandonsbaseballcards.com/news/2010/upcoming-baseball-cardshows.
htm puis entrer http://www.brandonsbaseballcards.com/
news/2010/ dans la barre d’adresse de navigation, pour voir toutes
les actualités de 2010 (2). Est-ce que votre site va afficher du
contenu dans ce type de situation, ou retourner une erreur 404
(“page introuvable”)? Que se passe-t’il si on remonte un niveau
de répertoire pour http://www.brandonsbaseballcards.com/news/ ?

zeb a dit:
.info car je pense que c'est le meilleur choix

Discutable, ça dépend de beaucoup de facteurs. Le facteur 'utilisateur' est pour moi celui qui prime dans ce genre de choix, la disponibilité fait le reste.

Là je n'ai pas bien compris, mais pour moi l'utilisateur viendra simplement chercher des informations sur le site, voir peut être d'en proposer.

Quel serait selon toi la meilleure extension que je dois choisir ?

Merci encore beaucoup !!

Bonne journée.

Ciao ciao Marc...
 
WRInaute accro
la bonne façon de faire pour Google ( ou autre moteur de recherche j'imagine ) serait de créer un fichier XML.
:lol: et tu lui fait un petit café aussi ? le fichier dont il parle c'est un sitemap. Utile pour les moteurs inutile pour le reste. Note bien que les moteurs se débrouillent aussi très bien sans faut pas focaliser la dessus.
peut a l l e r sur http://www.brandonsbaseballcards.com/news/2010/upcoming-baseball-cardshows.htm puis entrer http://www.brandonsbaseballcards.com/news/2010/ dans la barre d’adresse de navigation, pour voir toutes les actualités de 2010
D'ou l'importance des indexs dans chaque dossier.
Eh bien peut être qu'il y aura d'autres "sous pages" genre http://www.exemple.com/contact, etc..
oui mais cela ne justifie pas de polluer une URL avec un mot clé inutile et encore moins de les allonger. Bref article reste une très mauvaise idée.
l'utilisateur viendra simplement chercher des informations sur le site
en vérité cela ne se passe pas comme ça. L'utilisateur tombe sur ton site et si le NDD est radiophoniquement simple et mémorisable peut être il reviendra. De même si on lui en parle. Idem si il le voit écrit.
Et un utilisateur lambda il se souviens de .com en majorité .info c'est moins courent, moins utilisé, moins ...
Bref perso j'éviterai en optant pour du facile a se souvenir.
 
WRInaute discret
Salut et encore merci de ton aide :wink:

zeb a dit:
la bonne façon de faire pour Google ( ou autre moteur de recherche j'imagine ) serait de créer un fichier XML.
:lol: et tu lui fait un petit café aussi ? le fichier dont il parle c'est un sitemap. Utile pour les moteurs inutile pour le reste. Note bien que les moteurs se débrouillent aussi très bien sans faut pas focaliser la dessus.

Ok !

zeb a dit:
peut a l l e r sur http://www.brandonsbaseballcards.com/news/2010/upcoming-baseball-cardshows.htm puis entrer http://www.brandonsbaseballcards.com/news/2010/ dans la barre d’adresse de navigation, pour voir toutes les actualités de 2010
D'ou l'importance des indexs dans chaque dossier.

De quels indexs parles-tu exactement ?

zeb a dit:
Eh bien peut être qu'il y aura d'autres "sous pages" genre http://www.exemple.com/contact, etc..
oui mais cela ne justifie pas de polluer une URL avec un mot clé inutile et encore moins de les allonger. Bref article reste une très mauvaise idée

Pas de problème, je ferais comme ça alors .

zeb a dit:
l'utilisateur viendra simplement chercher des informations sur le site


en vérité cela ne se passe pas comme ça. L'utilisateur tombe sur ton site et si le NDD est radiophoniquement simple et mémorisable peut être il reviendra. De même si on lui en parle. Idem si il le voit écrit.
Et un utilisateur lambda il se souviens de .com en majorité .info c'est moins courent, moins utilisé, moins ...
Bref perso j'éviterai en optant pour du facile a se souvenir.

Je comprends ton point de vue, mais dans ce cas précis ( donc un site non professionnel ) je n'ai pas besoin d'avoir un "quota" de visiteurs, car étant donné que c'est un site personnel, je n'ai aucun compte à rendre à un client.

Donc je préfère garder l'extension qui va bien pour le contexte, mais encore une fois, si c'était un site pro, je ferai comme tu dis, c'est évident.

Mais n'empêche, en pouvant choisir presque n'importe quel extension à tout va, ces dernières vont finir par ne plus vouloir rien dire non ?

Tu vois ce que je veux dire ?

Je te remercie encore,c'est sympa de ta part :mrgreen:
 
WRInaute discret
Bonsoir à tous :wink:

Je viens de visiter un site et j'y ai vu une chose intéressante concernant la construction de l'URL.

Le site suivant : http://www.sonelec-musique.com/index.html

Supposons que l'on aille sur la partie électronique, cela donne ceci :

Code:
http://www.sonelec-musique.com/electronique_theorie.html

Ensuite sous condensateurs:

Code:
http://www.sonelec-musique.com/electronique_theorie_condensateur.html

Et sous codes valeurs :

Code:
http://www.sonelec-musique.com/electronique_theorie_condensateur_codes_valeur.html

On voit les sous-rubriques séparées par des underscore ( _ ) au lieu de séparer directement comme ceci :

Code:
http://www.sonelec-musique.com/electronique/theorie/condensateur/codes_valeur.html

On ne créés donc pas de "sous-dossiers" ( répertoires ) depuis la racine.

Que pensez-vous de cette manières de faire ?
 
WRInaute discret
Bonsoir à toutes et tous :wink:

Je voudrais tout d'abord vous souhaiter une excellente année 2012 !! :mrgreen:

Je me permets un petit up, merci d'avance :oops:
 
Haut