Grand site de presses toujours pas https

VOus en pensez-quoi?

  • Je suis d'accord

    Votes: 1 14.3%
  • Osef

    Votes: 6 85.7%

  • Total voters
    7
WRInaute accro
Et ?
Maitre Gogole a imposé tout le web de passer en sécurisé donc il faut le faire ? Certains sites peuvent encore se permettre le contraire.
Ils ont bien raison !
Ils n'ont pas besoin de gogole pour développer leur visibilité.
 
WRInaute discret
Ils sont juste a la traîne, je ne pense vraiment pas que ce soit un choix lol.

Mouai les gens qui pensent que SSL / TLS / HSTS ça sert a rien et que le méchant gogole décide de tout, je les comprends pas
 
WRInaute accro
ça sert a rien et que le méchant gogole décide de tout, je les comprends pas
Quand tu comprendras que google est une multinationale cotée en bourse, tu comprendras qu'elle doit faire du chiffre !
Il en a rien à faire de faire un web sécurisé ! Il le fait par pur intérêt.
En passant tout le web en https, cela a rendu inutilisable les logiciels seo (referer mots-clés) car tout est devenu "not provided". Comme le web, c'est google donc il garde le monopole. Ainsi cela oblige les webmasters à passer par ses outils genre search console, analytics et biensur adwords, c'est le but. Avoir un compte adwords, te permet de bénéficier des suggestions de son moteur qui là, s'appuie sur l'expérience des utilisateurs.
Tu l'avais pas vu comme ça hein ?! o_O
 
WRInaute occasionnel
Une société quel qu’elle soit (AE, Pme, startup, Sas, ...) doit faire du chiffre ! Pas besoin d'être une multinationale cotée en bourse pour ça ;-)

Pour le not provided je suis d'accord on a perdu beaucoup de datas importantes sur ce coup là...
Mais le https permet d'avoir des formulaires un peu plus sécurisés. De plus cela envoi un meilleur signal Seo. Certains certificats sont gratuits et assez facilement installable. Pourquoi s'en passer ?

Je suis du même avis que Sezar, ils sont juste à la traîne ;-)
 
WRInaute discret
Tout le monde s'en fou en tout cas (à voir le sondage), et c'est normal. En quoi ça nous concerne ?
 
WRInaute discret
en meme temps je suis plutôt satisfait qu'il y ait un monopole comme Google, imagine le bordel si bing / duckducgo / yahoo / Google avait chacun 25% de part de marché, et chacun ses 'technos' propriétaires, bonjour la maintenance et la confusion.

pour en revenir au https il peut y avoir certains inconvénients mais c'est dans la logique des choses de mieux sécuriser
 
WRInaute impliqué
De toute façon les gros mastodontes n'ont que faire de Google car ils n'ont pas besoin de ce moteur pour être trouvés.
 
Olivier Duffez (admin)
Membre du personnel
ah ? ils n'ont pas besoin de plus de chiffre d'affaires ? ça semble rare a priori

ça me rappelle une enseigne nationale extrêmement connue quand elle découvrait Google (mais c'était en 2005 environ)
 
WRInaute discret
Google est de toute façon utiliser pour ne plus taper l'url des sites... c'est devenu un moteur de recherche pour tomber exactement sur ce qu'on veut déjà.

Il n'y a plus vraiment d'effet de découverte de nos jours.
 
WRInaute discret
Certains grands titres, de par l'image qu'ils renvoient, ont déjà captés la majorité de leur public.

La figaro, le Canard Enchainé, valeurs Actuelles, ... sont des journaux "encartés"
 
WRInaute discret
toujours pas https....

espace abonné non sécurisé...

mais c'est la faute a google. Si on a pas envie de le suivre on le suit pas...

c'est pareil pour les ceintures de sécurité? vous les mettez pas car c'est les mechants gouvernements/lobby qui l'ont dit?

:p
 
WRInaute accro
Mais il est où le problème d'être ou ne pas être en https ? A part rallentir le site ça apporte réellement quoi quand tu as un site éditorialiste ? C'est pas une banque non plus ?

Et je ne vois pas non plus en quoi chaque moteur aurait 25% de part de marché ce que ça changerait à la maintenance et à la confusion. J'espère pour toi que tu ne développe pas tes sites par rapport à google mais que tu le fais par rapport aux internautes.

C'est quand même plus agréable de visiter un site en http entièrement responsive qu'un site comme bfmtv qui ne l'est pas du tout et qui impose à l'utilisateur sa largeur de page.
 
WRInaute discret
Mais il est où le problème d'être ou ne pas être en https ? A part rallentir le site ça apporte réellement quoi quand tu as un site éditorialiste ? C'est pas une banque non plus ?

Et je ne vois pas non plus en quoi chaque moteur aurait 25% de part de marché ce que ça changerait à la maintenance et à la confusion. J'espère pour toi que tu ne développe pas tes sites par rapport à google mais que tu le fais par rapport aux internautes.

C'est quand même plus agréable de visiter un site en http entièrement responsive qu'un site comme bfmtv qui ne l'est pas du tout et qui impose à l'utilisateur sa largeur de page.

je ne dev pas mes sites par rapport a google, mais j'utilise toutes les bonnes pratiques google, ce qui me permet d’être au top et toujours en avance sur mes concurrents.

bien content que tous le monde ne l'ai pas encore compris et que tous le monde ne fasse pas pareil, ça me laisse une longueur d'avance :p
 
WRInaute occasionnel
Pas besoin de google dans plein de domain, c'est même le contraire, on interdit tout particulièrement dans le secteur des news, du livre, des images, des droits d'auteurs .. a google de pomper sans payer.
Dans un nombre grandissant de secteur, on n'en peut plus du vol de données par les moteurs de recherche.
Aucun intérêt de faire référencer son contenu, juste sa marque.
Google ne dirigent pas le web, leurs bonnes pratiquse on les em..; Le https a du sens pour certaines questions de sécurité qui vont au delà de la du transfert de données.
On peut par exemple falsifier les DNS sur toute la chaine des DNS partagées, dès le poste utilisateur et en inscrivant une redirection d'ip fausse dans le fichier host d'une machine (avec le https, le certificat est attaché à un serveur bien précis, donc on déjà on ne put pas le falsifier sur ce point critique)
Mais google et leur bonnes pratiques, goto dustbin
 
Discussions similaires
C
Réponses
4
Affichages
1K
christele2
C
Haut