Image PNG

[sebcbien_bzh]

bonjour,

j'avais fais une recherche il y a quelques temps sur la transparence notamment il y avait les GIF et le PNG, le PNG offrant plus d'options.
Par contre en million de couleur il parait que le png plantait dans certains cas, IE ou firefox ???...

j'aimerais savoir si certains d'entre vous se sont penché sur l'utilisation du png dernièrement car s'il n'ya que quelques explorer qui ne l'affichent pas bien, mon site n'est pas une référence donc a peu de risque de tombé sur le problème par contre l'utilisation du PNg me permettrais de refaire un header plus sympa qu'actuellement et de meilleur qualité qu'un GIF.

merci.

 

[Thierry Bugs]

un header en png ça risque d'etre lourd
le million de couleur est inutile , tu réduis facilement un poids d'image en réglant le nombre de couleurs "acceptables" pour le plaisir de l'oeil.

 

[fra_arf]

Pourquoi lourd je suis pas ??

Bcp de pays on l'ADSL nan ?

Le PNG est un très bon format et très performant.

Comparons la qualité du PNG à du BMP et le poid de compression.

Le PNG est vraiment très bon pour conserver la qualité presqu intact d'un .psd .bmp ...

Après à partir de quel poids penses tu que c'est lourd ??
+ de 100 ko ?

Après si t as un header met le en fond et non en image comme ça il sera en cache et sera chargé qu' à la première visite.
:wink: :arrow:

 

[Mitirapa]

Comparons la qualité du PNG à du BMP et le poid de compression.

comparons ce qui est comparable .... PNG VS BMP j'vois pas l'interet

 

[fra_arf]

Moi je vois l'interet.

Je parle de la qualité et du poids final

Tu compare la qualié du bmp car ce n'est pas compressé donc qualité maximal.

Après tu le compresses pour garder une certaine qualité sinon il n y a aucun interet.

Donc tu compresse en png et tu vois que pour 500ko en bmp tu as une qualité identique en PNG pour 100ko ce qui n'est pas le cas avec du .jpg ou .gif

 

[sebcbien_bzh]

le png m'intéresse pour la transparence et par rapport au gif je pense dépasser 256 couleur d'ou la nécessité du png mais je ne suis pas sur de la compatibilité vis a vis des browsers dans la version de couleurs.


voici des exemples :
http://www.libpng.org/pub/png/png-RedbrushAlpha.html
115ko pour la fleur, c'st pas trop mal.

http://www.libpng.org/pub/png/pngs-img.html

je ne sais pas si tous les explorateurs voient la transparence.

 

[fra_arf]

Alors avec le PNG il y a effectivement bcp de problème de transparence.
Avec ie dejà qui pose problème souvent, très, trop souvent ^^

Rien ne vaut le gif pour la transparencesauf si quelqu'un connais une solution magic ^^
Après faut voir si tu peux pas trouver un astuce, comme couper l'image en plusieur carré par exemple que tu mets dans un DIV

 

[sebcbien_bzh]

c'est très domage car les possibilité du png sont tres intéressantes et "modernisent" le gif.

 

[Serious]

La transparence des images PNG posait probleme avec les premieres versions d'IE6. De tout facon, tout posait probleme avec les premieres versions d'IE6. Avec les suivantes aussi. IE7 offre qqs deteriotations supplementaires mais resoud ce probleme specifique.

 

[sebcbien_bzh]

j'ai trouvé sur google un script java qui semble résoudre ce probleme, je testerais plus tard mais ca semble pouvor etre corrigé pour la transparence en attendant de nette améliorations mais ca n'est pas pour demain.

 

[Ohax]

Le PNG n'est pas lourd avec une légère compression.

On atteint facilement ou meilleure qualité que les autres formats pour un poids moins élevé.

 

[Pandore]

La transparence des images PNG posait probleme avec les premieres versions d'IE6. De tout facon, tout posait probleme avec les premieres versions d'IE6. Avec les suivantes aussi.

IE 6 ne gère pas le canal alpha des images, quelque soit "la version" d'IE6 :wink: