Les sites en CSS et le bon vieux HTML...

brice16 · 12 Avril 2006

Bonjour

Je voudrai avoir l'avis des développeurs sur l'avenir du bon vieux HTML versus les sites en CSS (comme WRI) que l'on voit fleurir de plus en plus...

Je viens de créer une micro-activité de création de sites pour les TPE de ma région et souhaite "monayer" le savoir-faire que je possède en la matière.

Finalement ma question est la suivante : un webmaster qui ne sait pas développer de sites en CSS est-il un webmaster "has-been" ou bien est-ce que le HTML (mixé aux CSS) a-t-il encore de beaux jours devant lui ?

La question peut paraître stupide mais votre avis sur la question m'importe.

Merci.

Bourriquet · 12 Avril 2006

Personnellement, je ne considère pas qu'un site soit développé en CSS, mais que CSS est un sous ensemble de html.

Ce que je veux dire c'est que si tu entends par CSS faire ses feuilles de style à part et créer des class, ce n'est juste qu'une façon de faire (plus propre certes).

Parce que je connais quasiment aucun site qui n'utilise pas de CSS, même si le webmaster fait tout par une balise style (très crado, mais ça marche quand même).

Si tu parles de webmaster qui n'utilise même pas une balise style, là oui c'est un peu has been, mais c'est peut être une question de choix

Szarah · 12 Avril 2006

Bourriquet +1
HTML ou PHP + feuille de styles = correct et pour longtemps encore.

brice16 · 12 Avril 2006

Ok !

Donc un site avec des <table> des <tr> et des <td> que l'on agrémente avec des CSS n'est pas plus "merdique" qu'un site 100% fait avec des <div>, <ul> ou autres <li> que l'on voit dans la source de WRI alors ;-) ?

Par contre, un site 100% CSS doit être plus "propre" pour le référencement non ?

Szarah · 12 Avril 2006

- Table ne devrait jamais servir à organiser l'apparence d'une page.
- L'utilisation des feuilles de style permet d'évacuer du code de la page quantité de balises et d'attributs qui ralentissent le travail d'interprétation du robot.

haute-definition.info · 12 Avril 2006

brice16 a dit:
Donc un site avec des <table> des <tr> et des <td> que l'on agrémente avec des CSS n'est pas plus "merdique" qu'un site 100% fait avec des <div>, <ul> ou autres <li> que l'on voit dans la source de WRI alors ;-) ?

Non, un site fait avec des <table> est 1000 fois plus "merdique" principalement car il n’est pas accessible. Les tables sont faites pour présenter des données sous forme de tableau mais pas pour mettre en page un site. Il faut savoir que la loi en France en aux Etats-Unis oblige les éditeurs à rendre leurs sites accessibles.

Faire un site en DIV + CSS n’est pas plus compliqué qu’avec des tables. Je dirais même plus simple. Ca demande juste un petit temps d’apprentissage.

Szarah · 12 Avril 2006

Haute-definition.info a dit:
Il faut savoir que la loi en France en aux Etats-Unis oblige les éditeurs à rendre leurs sites accessibles.

Si seulement ça pouvait être vrai !

f_trt · 12 Avril 2006

Et puis tu arriveras à maintenir plus facilement tes sites en ayant une présentation tendant à être séparées des données. Et le temps c'est...

A+

haute-definition.info · 12 Avril 2006

Oui, c’est une obligation légale seulement pour les administrations pour l‘instant en France. Mais ca reste une "obligation citoyenne" pour les entreprises. Et pour une entreprise de création de site, respecter des normes et des standards est un gage de sérieux et qualite.

brice16 · 12 Avril 2006

Faire un site en DIV + CSS n’est pas plus compliqué qu’avec des tables. Je dirais même plus simple. Ca demande juste un petit temps d’apprentissage.

Un petit temps d'apprentissage c-a-d ?

En gros si on sait globalement faire un site correct en HTML avec des tables on peut apprendre facilement à faire un site avec des <div> et des <css> ?

As-tu des ressources à me proposer sur ce sujet ? des didacticiels ou autres, sites d'infos etc ?

Thanks.

haute-definition.info · 12 Avril 2006

Ca demande juste de comprendre certains principes, notamment pour le positionnement des balises.
La référence sur le sujet est Alsacreations :
http://css.alsacreations.com
Tu devrais trouver tous les tutoriaux indispensables pour débuter sur ce site.

f_trt · 12 Avril 2006

Oui
-http://www.passion-tarn-et-garonne.info/annuaire/outils-webmaster-p1-19.html

Surtout le troisième lien -http://openweb.eu.org/

brice16 · 12 Avril 2006

C'est cool merci à tous les 2 !

slender · 12 Avril 2006

En terme de présentation de ton code aux bots destinés à l'indexation, l'utilisation des <div> et du CSS te permet de présenter un code avec le contenu en first soit environ 15 à 20% de benef en terme d'indexation. En sus tu passeras bcp moins de temps en terme de maintenance, une modif du look de ton site te prendra environ 1/4 d'heure au lieu de 3 jours auparavant. Donc tout benef.

did75 · 12 Avril 2006

Le site css Zen Garden (http://www.csszengarden.com) montre ce que l'on peut faire avec des feuilles de style. Il y a plusieurs centaines d'exemples montrant qu'à partir du même script XHTML (sans tableau) on peut aboutir à des résultats très différents suivant la feuille de style. Le positionnement à l'aide de CSS apporte une souplesse difficile à atteindre avec des tableaux (on peut facilement déplacer un élément sans avoir à recoder entièrement la page).

dreamclic · 12 Avril 2006

Pour répondre à la question initiale, je pense que les développeurs qui n'ont pas suivi la vague du XHTML/CSS sont aujourd'hui has been et doivent s'y mettre vite.

J'en veux pour preuve le recrutement que je suis en train de faire. J'écarte d'office tous les CV qui ne mettent pas en avant une maîtrise et une expérience en XHTML/CSS.

L'expérience chez dreamclic a montré que n'importe quel développeur lambda peut apprendre très vite les bases du XHTML/CSS mais que l'expérience permet de gagner énormément de temps sur de nombreux cas qui deviennent vite de vrais casse-têtes...

Szarah · 12 Avril 2006

Dreamclic a dit:
J'écarte d'office tous les CV qui ne mettent pas en avant une maîtrise et une expérience en XHTML/CSS.

A encadrer pour montrer aux nouveaux, ça.
Et je +, bien sûr.

dreamclic · 12 Avril 2006

D'ailleurs, oui au fait, au cas où ça intéresserait quelqu'un, je cherche un webdesigner/intégrateur XHTML

Les détails sont sur emploi.alsacreations.com

madx · 13 Avril 2006

haute-definition.info a dit:
brice16 a dit:

Faire un site en DIV + CSS n’est pas plus compliqué qu’avec des tables. Je dirais même plus simple. Ca demande juste un petit temps d’apprentissage.

Cliquez pour agrandir...

Heu la je ne suis pas d'accord, n'utiliser que des DIV peut être beaucoup plus compliqué, la ou un simple table suffit tu vas mettre 3 DIV et 10000 déclarations dans ton CSS et aussi te prendre la tete pour que cela soit identique sous IE et Mozilla.

DISCRET · 13 Avril 2006

les tables ne sont-elles pas toujours autorisés, placées dans le feuille de style, pour un vrai tableau ?

haute-definition.info · 13 Avril 2006

DISCRET a dit:
les tables ne sont-elles pas toujours autorisés, placées dans le feuille de style, pour un vrai tableau ?

Pour un vrai tableau, les tables sont bien sur autorisées.

Maxib · 13 Avril 2006

Et pour vérifier la conformité de tes pages, en terme d'accessibilité, et de developpement, voici deux liens :

www.w3c.org et son validateur de page : http://validator.w3c.org
www.opquast.org pour l'accessibilité

SIBELIUS · 13 Avril 2006

haute-definition.info a dit:
Oui, c’est une obligation légale seulement pour les administrations pour l‘instant en France.

Attention à ne pas se précipiter : la loi n'est pas encore votée *entièrement*, elle n'a pas encore passé toutes les étapes.
Cependant, indépendamment de toute loi, il existe de réels avantages à respecter des standards de conception :
-http://www.alsacreations.fr/lexique-standards.html

cedric_g · 13 Avril 2006

Oui

Pour les autodidactes c'est "un peu" moins simple :roll:

Je suis en train de faire mon premier site 100% XHTML/CSS, c'est quand même pas du gâteau (même si c'est plus "propre" j'en conviens !!!)

Quant à repasser le mien sous cette forme, je verrai dans quelques années, quand je le referai de A à Z 8O (parce que là j'ai un p... de boulot)

Question à propos de la mise en place d'une galerie photo (présentation tabulaire) : pour être "dans le coup" peut-on utiliser des tables, ou doit-on absolument se palucher des DIV ?

SIBELIUS · 13 Avril 2006

cedric_g a dit:
pour être "dans le coup" peut-on utiliser des tables ?

Oui bien sûr, il ne faut pas sataniser les tables

... mais ce sera plus fluide avec une structure sous forme de liste par exemple

http://pompage.net/pompe/listesdefinitions/ (voir vers la fin)

neric · 13 Avril 2006

Pour info si tu veux je viens de passer un site qui était construit avec des tables + frames, en Xhtml strict + CSS sans frames. Je suis passé au total de 8,1 Mo à 4,12. Donc y a aussi le gain de temps à l'affichage.

neric · 13 Avril 2006

cedric_g a dit:
Question à propos de la mise en place d'une galerie photo (présentation tabulaire) : pour être "dans le coup" peut-on utiliser des tables, ou doit-on absolument se palucher des DIV ?

En fait c'est tout aussi simple en avec des DIV..., regardes cette page si tu veux : -http://www.traditionalmarket.co.uk/stall-photo.htm

Malaiac · 13 Avril 2006

HTML bourré de font --- HTML stylé dans la page --- HTML avec feuille de style --- XHTML+CSS
à l'ancienne --- wannabe mais cannabe--- soucieux de la propreté du code --- intégriste
Pour le référencement, vaut mieux être soucieux de la propreté, mais les intégristes sont parfois un peu usants.

Je vois pas en quoi un site fait en table est merdique, y en a quinze milliards sur le web, ils se débrouillent parfois tres bien en référencement, la question est plutot de savoir si on est puriste ou pas.
(bon cela dit, le div/span, ca aide à structurer logiquement le contenu, et c'est l'objectif aussi du référenceur, donc...)

SIBELIUS · 13 Avril 2006

Malaiac a dit:
(bon cela dit, le div/span, ca aide à structurer logiquement le contenu,...)

Hmmm c'est justement le genre de mécompréhension qui me fait hérisser

C'est surtout ce qu'il ne faut pas véhiculer car c'est complètement faux : on ne peut pas structurer logiquement un document avec des <div> et des <span> puisqu'il s'agit justement des seules balises qui n'ont aucune fonction définie, aucune sémantique !

En clair ne remplacez surtout pas toutes vos cellules en autant de <div>, ça n'aurait strictement aucun sens et vous n'aurez rien compris au principe de la sémantique.

Szarah · 13 Avril 2006

Et il ne faut pas se voiler la face :
un DIV, ça permet surtout de placer un contenu quelque part dans le code, là où c'est le plus efficace pour le référencement, et à le positionner où on veut au moment de la visualisation par l'internaute.
C'est donc un moyen pour présenter une structure au robot et une autre à l'utilisateur.
C'est donc une bidouille

SIBELIUS · 13 Avril 2006

Szarah a dit:
un DIV, ça permet surtout de placer un contenu quelque part dans le code, là où c'est le plus efficace pour le référencement, et à le positionner où on veut au moment de la visualisation par l'internaute.

Non là encore il y'a mécompréhension.
Un <div> n'est qu'une balise comme une autre, il ne sert pas à "placer" les éléments. Les styles CSS sont fait pour le positionnement, les balises HTML ne peuvent pas se placer toutes seules.
Et ce que l'on peut faire avec un div, on peut le faire avec tout autre balise "sémantique".

Par pitié, arrêtons de croire que le CSS = la balise <div> !

- http://blog.alsacreations.com/2005/06/0 ... eme-de-div
- http://blog.alsacreations.com/2004/06/0 ... -amalgames

Szarah a dit:
C'est donc un moyen pour présenter une structure au robot et une autre à l'utilisateur.
C'est donc une bidouille

Non, un <div> est une balise neutre (sans sens) de type bloc destiné par exemple à regrouper des éléments sémantiques (<p>, <h1>, <ul>, <blockquote>, etc.).
http://htmlhelp.com/reference/html40/block/div.html

Si on se contenter d'utiliser les objet selon leur fonction initiale et prévue, ça changerait déjà par mal de choses, et faciliterait bien la vie des moteurs !

Szarah · 13 Avril 2006

Bin quoi, SIBELIUS ?
Tu répètes ce que je viens de dire : le DIV utilisé pour améliorer le ref, c'est une bidouille.

SIBELIUS · 13 Avril 2006

Szarah a dit:
Tu répètes ce que je viens de dire : le DIV utilisé pour améliorer le ref, c'est une bidouille.

Aaah lorsque le <div> est utilisé pour améliorer le ref, c'est une bidouille, OK OK

patataur · 13 Avril 2006

hm je te trouve pas très au point pour un type qui veut faire payer ses services...

mais bon faut un début à tout

cedric_g · 13 Avril 2006

Merci SIBELIUS

Génial ton lien 8O

Bon je m'y mets dès à présent :mrgreen: (lol si vous allez regarder le source de mon site, vous verrez que... j'ai "un peu" abusé des tables !!! Mais bon globalement j'ai déjà un assez bon référencement donc je ne me plains pas !)

Aye-Aye · 18 Avril 2006

cedric_g a dit:
Bon je m'y mets dès à présent :mrgreen: (lol si vous allez regarder le source de mon site, vous verrez que... j'ai "un peu" abusé des tables !!! Mais bon globalement j'ai déjà un assez bon référencement donc je ne me plains pas !)

Désolé Cédric_g, je crois que si tu utilises les mêmes techniques de réf pour le site de tes clients que celui de ton profil, tu t'exposes (et exposes ceux-ci) à bien des déconvenues....
Une fois de plus, tu devrais revoir ta home... :roll:

Albert1 · 18 Avril 2006

SIBELIUS a dit:
[...] il y'a mécompréhension.
Un <div> n'est qu'une balise comme une autre, il ne sert pas à "placer" les éléments. Les styles CSS sont fait pour le positionnement, les balises HTML ne peuvent pas se placer toutes seules.
Et ce que l'on peut faire avec un div, on peut le faire avec tout autre balise "sémantique".

Un bon rappel !!!

cedric_g · 18 Avril 2006

Aye-Aye a dit:
cedric_g a dit:

Bon je m'y mets dès à présent :mrgreen: (lol si vous allez regarder le source de mon site, vous verrez que... j'ai "un peu" abusé des tables !!! Mais bon globalement j'ai déjà un assez bon référencement donc je ne me plains pas !)

Cliquez pour agrandir...

Désolé Cédric_g, je crois que si tu utilises les mêmes techniques de réf pour le site de tes clients que celui de ton profil, tu t'exposes (et exposes ceux-ci) à bien des déconvenues....
Une fois de plus, tu devrais revoir ta home... :roll:

Ben euh pourquoi donc ?

Le texte (presque) caché ?... Il n'est pas blanc mais gris clair :wink:

Perso je connais un site qui est premier depuis DES MOIS sur "photo nature" dans Google (international 8O ) et qui ABUSE des textes de couleur identique au fond. Il ne s'est jamais retrouvé désindexé...

PS : je n'administre que mes propres sites, je ne suis pas du tout spécialisé en technos web :wink:

cedric_g · 9 Juin 2006

Bon, j'ai modifié ma home et assombri mes textes "gris clairs" en "gris moyen" lisibles (ferai plus présentable ce soir si j'ai 5mn... Y'en a qui m'ont foutu les jetons ici :roll: )

À propos, celui qui était premier ne l'est plus...