Message Effacé
- Auteur de la discussion luigi
- Date de début
- Statut
mouarf leur logo de la page n'est meme pas proprement aligné ...
que veux tu dans ce monde brute malheureusement bcp pensent que tous les moyens sont bons ... historiquement ça n'apporte que des probleme ce genre de mentalité ...
quant a google qui fait ce qui veux ... le monolite profite j'espere de ses dernieres heures de gloire ... au debut google c'etait vraiment super inovant et vraiment puissant ... a present google surf sur sa "vieille" popularité qui s'effrite a trop petite vitesse peux etre ...
que veux tu dans ce monde brute malheureusement bcp pensent que tous les moyens sont bons ... historiquement ça n'apporte que des probleme ce genre de mentalité ...
quant a google qui fait ce qui veux ... le monolite profite j'espere de ses dernieres heures de gloire ... au debut google c'etait vraiment super inovant et vraiment puissant ... a present google surf sur sa "vieille" popularité qui s'effrite a trop petite vitesse peux etre ...
Eh oui 
Beaucoup critiquent MSN .
Pourtant sur une requête qui m'interesse un site qui utilise des methodes encore pires ( il faut utiliser lynx pour voir la triche mais alors là c'est un festival de répétition des mots clés) est toujours très bien classé dans g00gle et a disparu complétement de MSN depuis une bonne semaine.
J'ai l'impression que MSN est plus malin ou moins laxiste que g00gle.
Beaucoup critiquent MSN .
Pourtant sur une requête qui m'interesse un site qui utilise des methodes encore pires ( il faut utiliser lynx pour voir la triche mais alors là c'est un festival de répétition des mots clés) est toujours très bien classé dans g00gle et a disparu complétement de MSN depuis une bonne semaine.
J'ai l'impression que MSN est plus malin ou moins laxiste que g00gle.
WRInaute passionné
Encore un fil qui ignore superbement les règles du forum. Vous viendrez vous plaindre de la "censure", après ça.
lafleur2004 y a pas calomni les faits sont la.
Edit : Mais l'air de rien, j'pense qui faudrait sortir un soft, un jour, qui filtre les urls de ces tricheurs dans les résultats google à partir d'une liste d'url partagé en p2p... Y en a bcp qui reflechirai avant de faire le con si un tel soft ce propagé
Edit : Mais l'air de rien, j'pense qui faudrait sortir un soft, un jour, qui filtre les urls de ces tricheurs dans les résultats google à partir d'une liste d'url partagé en p2p... Y en a bcp qui reflechirai avant de faire le con si un tel soft ce propagé
WRInaute passionné
Ya pas calomnie, en effet, de toutes façons ya pa de délit non plus. Ya juste dénigrement public d'un site à vocation commerciale. C'est interdit par les règles du forum.
Perso, je m'en fous, mais faut pas s'étonner si la censure devient plus dure sur WRI. Je vous rappelle que c'est Olivier qui est responsable de vos propos.
Perso, je m'en fous, mais faut pas s'étonner si la censure devient plus dure sur WRI. Je vous rappelle que c'est Olivier qui est responsable de vos propos.
WRInaute passionné
Lol, "tricheurs", ah ben si, ya calomnie, maintenant, aucun tribunal n'ayant encore expliqué que mettre des mots clés en petit sur sa page faisait d'un webmaster un "tricheur" :lol:
Oui mais ce taire c'est comme participer et accepter l'infraction et donc de permettre à cette tare congénitale aigu, qui a surement apris le HTML via un bouquin de 30 pages Micro Application, à continuer de souillé nos résultats de recherches et à nous faire perdre notre temps. On ne dénigre pas son activité commercial, on dénigre ces méthodes peut orthodoxe en matière de référencement. Et si vous n'arrivez pas à faire la différence, c'est triste.
"Tricheur" dans le sens non respect des regles publié par Google lui même.
"Tricheur" dans le sens non respect des regles publié par Google lui même.
Bon moi j'ai fait attention à ce que le site dont je parle ne soit pas identifiable.
Une hypothèse à propos de G00gle:
Peut être prend il les sites en fonction de leur pertinence avec le sujet , dans mon cas même si le site en question n'utilisait pas ces methodes déplorables il aurait tout à fait sa place pour un bon classement.
Alors peut être que G00gle pense : il correspond bien à la requête donc je le garde même s'il croit mieux se placer en trichant.
Une hypothèse à propos de G00gle:
Peut être prend il les sites en fonction de leur pertinence avec le sujet , dans mon cas même si le site en question n'utilisait pas ces methodes déplorables il aurait tout à fait sa place pour un bon classement.
Alors peut être que G00gle pense : il correspond bien à la requête donc je le garde même s'il croit mieux se placer en trichant.
WRInaute passionné
Ce qui est encore plus triste, c'est de se croire autorisé à s'exprimer alors que c'est un autre qui est responsable de ses propos et qui aura éventuellement les problèmes qu'ils peuvent provoquer.
WRInaute passionné
A tout hasard, "tare congénitale aigüe", c'est une injure publique, c'est aussi interdit. Ce n'est pas "ma" position, c'est la loi. Je te suggère d'enfreindre la loi tant que ça te fait plaisir dans un cadre dans lequel tu es responsable de tes actes, pas quand c'est un autre (ici : Olivier de WRI) qui porte le chapeau.
Tout simple, prends la législation francaise, il y a des tas d'exemple de forum francais condamné pour bien moins que cela... Au hasard, je citerai calomnie, intension manifeste de nuir à l'image etc etc etc
Il suffit d'une capture d'écran certifié, d'un avocat et le tour est joué. Les condamnations sont généralement dans les 1000 à 5000 euros avec des pointes à 15.000 euros.
Il suffit d'une capture d'écran certifié, d'un avocat et le tour est joué. Les condamnations sont généralement dans les 1000 à 5000 euros avec des pointes à 15.000 euros.
mais ou tu vois d'la calomnie ? lol On parle que de ca technique de référencement "interdite". SI elle est "interdite" on ne fait que le faire remarquer c'est tout. Ca deviens ni'mporte quoi ici franchement... Et on ne nuit pas non plus à son image on parle seulement de ces techniques foireuse... Je m'en tape le cul moi de son image
Tu confonds Google et la Loi française.
Google n'a pas force de Loi, c'est une société. Les règles édictées par Google n'ont AUCUNE valeur juridique, donc ce n'est pas INTERDIT.
Par contre, ce type de propos ontr déja été condamné des centaines de fois par la LOI française, elle nuit à l'image, volonté de discréditer la société etc etc.
Google n'a pas force de Loi, c'est une société. Les règles édictées par Google n'ont AUCUNE valeur juridique, donc ce n'est pas INTERDIT.
Par contre, ce type de propos ontr déja été condamné des centaines de fois par la LOI française, elle nuit à l'image, volonté de discréditer la société etc etc.
"denoncer une pratique déloyale en terme de referencement" : les juges ne voyent pas cela comme toi car il n'y a pas de Loi pour le référencement
Sinon, je suis OK sur cette pratique, mais bon, pourquoi spécialement ce site, je peux t'en citer des centaines, dont des bien plus gros que celui là... Bref, ca ne sert à rien, on le sait tous, et olivier peut avoir des problèmes pour rien...
Sinon, je suis OK sur cette pratique, mais bon, pourquoi spécialement ce site, je peux t'en citer des centaines, dont des bien plus gros que celui là... Bref, ca ne sert à rien, on le sait tous, et olivier peut avoir des problèmes pour rien...
WRInaute passionné
troops a dit:
Tu expliques que je suis parano ?
Non, mais j'ai payé 6000 euros en justice pour ce genre de post qui ont l'air tout gentil. Je te parle même pas du temps perdu, ca se compte en dizaines d'heures.
Sinon, j'apprécie le travail d'Olivier, je trouve juste dommage ce type de post qui ne sert à rien à part créer des problèmes éventuels au webmaster et non au posteur.
Sinon, j'apprécie le travail d'Olivier, je trouve juste dommage ce type de post qui ne sert à rien à part créer des problèmes éventuels au webmaster et non au posteur.
Ben, si tu laisses le message sans url, on peut parler d'une technique de référencement, c'est le but du site.
Avec url, on ne parle pas d'une technique, mais on dénonce un site qui utilise une technique, ce qui est condamnable ...
Bref, on ne peut pas dire tout et n'importe quoi en citant un site, une marque etc. surtout pour le référencement qui n'est pas codifié par la LOI. Bref, rien n'est interdit en référencement par la LOI, mais par Google. Il faut voir cela comme des recommandations de Google pour rester dans son index.
Voilà c'était mon petit coup de gueule contre les centaines de posts de ce type : xx triche, pratique interdite par xx. Il y a bien souvent confusion entre la LOI et les recommandations de Google. il n'y a à ce jour, aucune législation sur le référencement dans le monde
Avec url, on ne parle pas d'une technique, mais on dénonce un site qui utilise une technique, ce qui est condamnable ...
Bref, on ne peut pas dire tout et n'importe quoi en citant un site, une marque etc. surtout pour le référencement qui n'est pas codifié par la LOI. Bref, rien n'est interdit en référencement par la LOI, mais par Google. Il faut voir cela comme des recommandations de Google pour rester dans son index.
Voilà c'était mon petit coup de gueule contre les centaines de posts de ce type : xx triche, pratique interdite par xx. Il y a bien souvent confusion entre la LOI et les recommandations de Google. il n'y a à ce jour, aucune législation sur le référencement dans le monde
Ben disons que quand on voit les sites que tu as mis dans ton profil sur Wri, on remarque que le site que tu dénonces est dans le même créneau que toi donc j'ai des doutes sur le fait que tu veuilles discuter d'une technique de référencement. Cela ressemble plutôt à la dénonciation d'un concurrent...
Je comprends que ça t'énerve, je suis dans le même cas sur mon créneau, les sites devant moi sont pas clean mais je ne vais pas risquer de créer des problèmes à Olivier en les citant. Au mieux ça défoule, au pire c'est Wri qui prends pour rien
Je comprends que ça t'énerve, je suis dans le même cas sur mon créneau, les sites devant moi sont pas clean mais je ne vais pas risquer de créer des problèmes à Olivier en les citant. Au mieux ça défoule, au pire c'est Wri qui prends pour rien
(attention ton dernier message est ala limite de la calomnie lol ???)
Plus serieusement je vais te faire un petit cours de droit a mon tour :
Quand des propos sont tenus quelque soit le support, ils peuvent tomber sous le coup de 2 qualifications :
- l'injure
- la diffamation (pas la calomnie lol)
L'injure est un propos dont la preuve est impossible a rapporter (du genre "connard") donc hors de propos dans notre cas.
La diffamation est un propos dont la preuve pourrait etre apportée mais qui ne l'est pas effectivement; donc hors de propos ici aussi car pour apporter la preuve de mes propos il suffisait de se rendre sur la site en question.
Allez salut !
Plus serieusement je vais te faire un petit cours de droit a mon tour :
Quand des propos sont tenus quelque soit le support, ils peuvent tomber sous le coup de 2 qualifications :
- l'injure
- la diffamation (pas la calomnie lol)
L'injure est un propos dont la preuve est impossible a rapporter (du genre "connard") donc hors de propos dans notre cas.
La diffamation est un propos dont la preuve pourrait etre apportée mais qui ne l'est pas effectivement; donc hors de propos ici aussi car pour apporter la preuve de mes propos il suffisait de se rendre sur la site en question.
Allez salut !
cette discussion n'ayant plus aucun intérêt, je la verrouille.
ceux qui n'ont toujours pas compris que c'est moi qui prend des risques alors même que je ne suis pas l'auteur des propos, ceux-là sont priés de réfléchir 2 sec s'ils aimeraient payer une amende pour des propos qu'ils n'ont pas tenus.
comme l'a expliqué Oxud, il est possible de parler (dénoncer) des techniques de référencement sans citer d'URL ou de site en particulier.
ceux qui n'ont toujours pas compris que c'est moi qui prend des risques alors même que je ne suis pas l'auteur des propos, ceux-là sont priés de réfléchir 2 sec s'ils aimeraient payer une amende pour des propos qu'ils n'ont pas tenus.
comme l'a expliqué Oxud, il est possible de parler (dénoncer) des techniques de référencement sans citer d'URL ou de site en particulier.
Bonjour,
Extrait de la loi :
Il est bien dit toute allégation, qu'un fait reproché soit réel ou pas ne change rien !
A la suite d'une remarque judicieuse de lafleur2004, j'ajoute cet extrait de la loi du 29 juillet 1881 :
Amicalement,
Monique
Extrait de la loi :
Il est bien dit toute allégation, qu'un fait reproché soit réel ou pas ne change rien !
A la suite d'une remarque judicieuse de lafleur2004, j'ajoute cet extrait de la loi du 29 juillet 1881 :
L'invocation de cette "exception de vérité" ne peut donc être valable qu'après un jugement.
Amicalement,
Monique
- Statut
Discussions similaires