Pour ou contre l'id dans le rewrite ?

[dorian53]

Bonjour,

Etes-vous partisan du POUR ou du CONTRE au sujet de l'identifiant dans l'url d'un rewrite ?

Exemples :

http://www.example.com/news/un-article.html

Ou

http://www.example.com/news/un-article-123.html

On le sait, niveau base de données l'indexation et la recherche sur les entiers est préférable.
Au niveau du référencement, cet entier n'apporte rien.

Les contraintes du POUR :
- pour éviter "un-lien-doublon-123.html" il faut s'assurer que notre lien est unique et vérifier à chaque fois la construction de la chaine rewrite "un-article",
- URL moins propre.
Les avantages du POUR :
- recherche rapide,
- pas de pseudo clé primaire à redéfinir manuellement "un-article", "un-autre-article"...

Les contraintes du CONTRE :
- il faut définir un nouvelle index unique moins rapide niveau base sur la chaîne de caractères du rewrite "un-article" (c'est un peu la nouvelle primary key vu de l'extérieur).
Les avantages du CONTRE :
- URL plus propre.


Qu'en pensez-vous ?

Merci

 

[Nic'O]

Je serai pour ma part ni pour ni contre, mais simplement comme tu le soulignes, c'est plus propre et pas de pollutions d'ID mais pour des raisons de contraintes techniques je préfère garder les IDs vu que ca ne désavantage pas plus que ca.

 

[Anto1982]

Perso j'ai opté pour "SANS". Mais d'une façon un peu plus intelligente...

J'ai une combinaison unique Catégorie/article
Avec cette combinaison unique, je récupère mon ID.

Si tu veux, je peux te filer par MP l'adresse de mon site, tu verras la tronche des urls

Bon courage

 

[nickargall]

moi je garde mes ID, franchement qui se soucie d'avoir une URL ultra propre sinon les webmasters pointilleux ... le grand public s'en fout un peu je pense.

 

[Anto1982]

...et aussi parce que ça m'évite d'avoir à lutter avec des simples (mais chiantes!) attaques qui récupèrent mon contenu en incrémentant les IDs.... (oui, quelques simples macros excel peuvent sucer tout un site... et récupérer les données bien triées dans un classeur excel.... très facile à exporter. dupliquer... et re-publier grrrrrrrr :evil: )

 

[dorian53]

...et aussi parce que ça m'évite d'avoir à lutter avec des simples (mais chiantes!) attaques qui récupèrent mon contenu en incrémentant les IDs.... (oui, quelques simples macros excel peuvent sucer tout un site... et récupérer les données bien triées dans un classeur excel.... très facile à exporter. dupliquer... et re-publier grrrrrrrr :evil: )

Qu'on soit pour ou contre, on n'omet pas le reste du rewrite obligatoire ce qui ne rend plus possible le simple incrémente (mais n'empêche rien le pompage).

D'autres avis ?

Merci

 

[thunderfear]

Personnellement, Je préfère l'url sans id.
Esthétiquement parlant, /forum/referencement/webrankinfo-1254566.html est beaucoup moins beau que /forum/referencement/webrankinfo.html et puis l'id allonge l'url ...

 

[darkjukka]

Les contraintes du POUR :
- pour éviter "un-lien-doublon-123.html" il faut s'assurer que notre lien est unique et vérifier à chaque fois la construction de la chaine rewrite "un-article"

Euh sois j'ai mal compris mais avoir un ID dans l'url te permet justement d'avoir un doublon de chaine rewritée car c'est l'ID sur lequel on se base non ?

 

[Leonick]

Euh sois j'ai mal compris mais avoir un ID dans l'url te permet justement d'avoir un doublon de chaine rewritée car c'est l'ID sur lequel on se base non ?

oui, mais une fois l'id récupéré, il faut que tu vérifies si l'url est la bonne. Et ça, ça n'est pas dur à faire

 

[HawkEye]

Sur mes développements récents, c'est SANS id. Principalement pour le fun et le sport

 

[spout]

Je vote sans ID.
Mais si ID obligé, ID au début de la chaine (plus discret, enfin ça reste à discuter...)

 

[screuscreu]

Sur mes développements récents, c'est SANS id. Principalement pour le fun et le sport

pareil !

 

[Sebast971]

Effectivement, en début de chaine, cela me paraît également plus discret.

 

[Anto1982]

on n'omet pas le reste du rewrite obligatoire

Qu'entends tu pars la, tu peux développer, j'ai l'impression d'avoir raté un truc...

 

[dorian53]

...et aussi parce que ça m'évite d'avoir à lutter avec des simples (mais chiantes!) attaques qui récupèrent mon contenu en incrémentant les IDs....

on n'omet pas le reste du rewrite obligatoire

Qu'entends tu pars la, tu peux développer, j'ai l'impression d'avoir raté un truc...

Même dans cet exemple

http://www.example.com/news/un-article-123.html

On ne peut pas juste incrémenter l'id pour récupérer l'article suivant.

http://www.example.com/news/un-article-124.html

Car on teste également à chaque fois le reste du rewrite "un-article-"

 

[Anto1982]

Même dans cet exemple
CODE: TOUT SÉLECTIONNER
http://www.example.com/news/un-article-123.html

On ne peut pas juste incrémenter l'id pour récupérer l'article suivant.
CODE: TOUT SÉLECTIONNER
http://www.example.com/news/un-article-124.html

Car on teste également à chaque fois le reste du rewrite "un-article-"

OK, je vois. en fait, dans ce cas, l'ID te permets JUSTE d'avoir des url rewriting identiques pour des articles ayant une ID différentes.

 

[Anto1982]

Mais en fait, le VRAI débat, ce n'est ni POUR ni CONTRE.... la vrai question est:

- Quelle est la meilleure solution en terme de référencement ET confort de l'utilisateur?

 

[dorian53]

On est pour ou contre selon ses propres arguments qui avantagent une solution que l'on estime meilleure :
- en terme de référencement oui,
- et gestion coté webmaster (organisation, perf, etc.).

 

[u8086]

En termes SEO, c'est idem. Pour l'utilisateur, pareil.
Pour toi, c'est mieux avec l'ID :
- tu te prémunis contre des URLs en double emploi
- tu peux facilement retrouver un contenu par son ID dans ton admin.

 

[raljx]

moi je garde mes ID, franchement qui se soucie d'avoir une URL ultra propre sinon les webmasters pointilleux ... le grand public s'en fout un peu je pense.

alors la je plussoie plusieurs fois halte à la masturbation !
Je changerai même le mot "pointilleux" par "qui n'ont que ca a faire"

 

[Anto1982]

OK pour le débat pour/contre ;-)
mais...!

En termes SEO, c'est idem. Pour l'utilisateur, pareil.

Pas d'accord, l'utilisateur en a rien a b****er de l'ID....! ça fait pas très propre, c'est pas la chose dont on se souvient... ça rallonge l'url... Je pense pas que ce soit pareil.
=> ça t'es jamais arrivé dans Wikipedia de changer juste un mot clé dans l'url pour tomber sur le bon article (sans avoir a se soucier d'un quelconque ID - ou même, quand tu rédiges un article dans Wikipedia, tu peux faire un line très facielemtn vers un article deja existant (ou à créer d'ailleurs) de la même façon.

- tu te prémunis contre des URLs en double emploi

Bof. A contenu différent titre différent. Un écrivain ne va donner le même nom a ses livres...

Moi je pense que SI le titre est identique alors le contenu est similaire et on peut le regrouper. Au début je me disais.... et non, par exemple, un forum comme WRI peut avoir 2 sujets différents dont les titres sont identiques... ben moi, je pense que non, si le sujet est identique, la question à déjà été abordée... L'utilisateur devrait avoir donc le choix entre:
- donner une description plus fine de son sujet dans le titre (dans ce cas, il crée un nouveau topic)
- participer au topic dont le titre est le même
On peut aussi suggérer des topics déjà créés sur des sujets identiques ou approchant...

- tu peux facilement retrouver un contenu par son ID dans ton admin.

Moi aussi, ce n'est pas parce que je ne l'affiche pas dans l'url que je n'utilise pas d'ID....!!

 

[Anto1982]

Je changerai même le mot "pointilleux" par "qui n'ont que ca a faire"

Encore pas d'accord (j'aime bien le débat). Reprenons l'exemple de Wikipedia.

Pour avoir du contenu, il faut simplifier la vie des utilisateurs (les liens entres les articles par exemple Cf. mon dernier post plus haut)

Une interface intuitive => Du plaisir pour les utilisateurs => Du contenu => etc etc.

 

[raljx]

Y'a juste un truc qui me dérange, c'est de parler d'intuitivité pour l'utilisateur et d'URL rewriting ...
C'est ne pas séparer l'utilisateur lambda (qui se fout éperdument qu'il y ai un ID dans l'URL d'une page) et le technico-referenco-forumeux qui a toute la journée alimente son obsession de l'optimisation de son site ...

Je n'ai jamais vu quelqu'un de mon entourage (ou de mes clients) tapant une URL spécifique à la mano ... au pire s'ils ne rentrent pas par la home, l'URL est dans les favoris et a moins d'avoir un marque-page de 1024px l'adresse ne sort pas en totalité (pour peu qu'elle ne soit pas renseigner que par son titre) ...

=> ça t'es jamais arrivé dans Wikipedia de changer juste un mot clé dans l'url pour tomber sur le bon article (sans avoir a se soucier d'un quelconque ID ...

non, jamais ! si le site est intuitif même pas j'y pense
rapelle toi d'un truc, pour changer un mot clé dans une URL il faut :

-> amener la souris jusqu'a la barre
-> bouton gauche sur la fin du mot a changer
-> glissé jusqu'au debut du mot
-> taper l'autre mot
-> valider

ca fait 5 etapes

L'URL rewriting est utile dans un premier temps pour supprimer les ID de session très laides au regard, éventuellement insérer des mots clés (ca marchait bien avant). Elle ne reste que très peu visible sur les moteurs qui tronquent les URL trop longues ...

 

[Anto1982]

-> amener la souris jusqu'a la barre
-> bouton gauche sur la fin du mot a changer
-> glissé jusqu'au debut du mot
-> taper l'autre mot
-> valider

Tu as aussi oublié:
- penser
- bouger les yeux
- se gratter les ***
- etc etc.

OK, cet exemple n'est peut être pas bon (du coté navigation!) mais il reste tout à fait bon dans le cas de la rédaction d'un article. Je rédige un article et pour faire un lien interne vers un autre article... rien de plus simple...

De toute façon... pointilleux ou pas. l'ID ne sert absolument à rien du coté référencement (ce n'est pas "65" qui va faire que tu seras mieux positionné sur la requête "mot1 mot2" - alors que meme si certains disent que Google ne prend pas en compte les mots clés dans l'url, cela reste encore à prouver... et donc toutes choses étant égales par ailleurs, "65-mot1-mot2" n'a aucune chance de se retrouver devant "mot1-mot2"...

Puis: "mot1-mot2" est plus facile à mémoriser. C'est plus joli et dans certains cas plus pratique

 

[u8086]

@Anto :
Les utilisateurs lisent les URLs, ils ne les écrivent pas, même pour les tops catégories d'un site. Sur mes sites, dans 70% des accès directs, ils tapent le domaine et naviguent à partir de là (les autre 30%, c'est le navigateur qui passe pas le referer :mrgreen: ).

Le rewrite sers à donner une URL intelligible, qui valide que le contenu présenté répondra à la question.
A mon sens, l'ID dans une URL rewritée n'empêche en rien la lecture.

Quand à la question des titres similaires, tu raisonnes rédaction et articles. J'ai un site d'emploi où l'intitulé de poste est le titre de la page et donc aussi l'URL rewritée... il arrive régulièrement que les intitulés de poste soient identiques.

 

[dorian53]

Quand à la question des titres similaires, tu raisonnes rédaction et articles. J'ai un site d'emploi où l'intitulé de poste est le titre de la page et donc aussi l'URL rewritée... il arrive régulièrement que les intitulés de poste soient identiques.

+1 pour cet argument.

Je lis tous vos échanges merci c'est intéressant avant de choisir.

 

[Leonick]

Quand à la question des titres similaires, tu raisonnes rédaction et articles. J'ai un site d'emploi où l'intitulé de poste est le titre de la page et donc aussi l'URL rewritée... il arrive régulièrement que les intitulés de poste soient identiques.

+1
sans compter qu'en supprimant tous les mots vides dans les url, cela rajoute des possibilités supplémentaires d'avoir les même url.
Et sur un site de véhicules d'occasion, tu as plus qu'une voiture de même modèle à vendre en même temps. Donc comment les distinguer si ce n'est avec son id numérique ?

 

[Anto1982]

Quand à la question des titres similaires, tu raisonnes rédaction et articles. J'ai un site d'emploi où l'intitulé de poste est le titre de la page et donc aussi l'URL rewritée... il arrive régulièrement que les intitulés de poste soient identiques.

+1

OK pas faux... cela dépend du type de contenu, du niveau de finesse que tu veux avoir... En fait, c'est ni pour ni contre... cela dépend des cas.

=> Vous avez vu.... il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis (cela dit... pour moi, mon contenu et mon site... pas d'ID!)

 

[dorian53]

En fait, c'est ni pour ni contre... cela dépend des cas.

Oui, comme souvent

Deux exemples qui on fait sauter l'id :
- WRI > https://www.webrankinfo.com/dossiers/yandex/historique-yandex
- Facebook > https://www.facebook.com/examplelogin

 

[raljx]

En fait, c'est ni pour ni contre... cela dépend des cas.

donc rajoute cette option au sondage

 

[dorian53]

donc rajoute cette option au sondage

Je ne peux plus éditer dommage.


Ensuite, il y a plusieurs façons de gérer le rewrite :
- classique > reformater le titre de l'article/produit/membre automatiquement,
- plus poussé > le définir manuellement pour qu'il soit optimisé.

Après ça dépend encore des cas. S'il y a un back office pour la rédaction d'articles avec des utilisateurs non initiés ça n'a pas grand intérêt de définir le rewrite manuellement.

 

[Leonick]

Deux exemples qui on fait sauter l'id :
- WRI > https://www.webrankinfo.com/dossiers/yandex/historique-yandex
- Facebook > https://www.facebook.com/examplelogin

pour wri, au niveau des dossier c'est olivier qui gère directement ça, il peut donc choisir des url différentes, sinon il complète un article déjà existant
Pour Facebook https://www.facebook.com/pages/Champigny-Triathlon/118305311057 contient un id :wink:

 

[Anto1982]

Mon exemple a moi me plaisait bien... => Wikipedia

 

[raljx]

Beaucoup de liens comme celui-ci aussi. Ptain z'auraient pu optimiser :mrgreen:
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Edward_Klosinski&action=edit&redlink=1

 

[Anto1982]

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Edward_Klosinski&action=edit&redlink=1

Il n'y a pas d'ID ici... et en plus, rien qu'en regardant l'url, je peux te dire que cette page n'existe pas (redlink=1) et que tu es en train de la créer (edit)... :-DD

 

[raljx]

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Edward_Klosinski&action=edit&redlink=1

Il n'y a pas d'ID ici... et en plus, rien qu'en regardant l'url, je peux te dire que cette page n'existe pas (redlink=1) et que tu es en train de la créer (edit)... :-DD

t'as raison , suis complètement a la masse vivement le we

 

[kalagan]

Je pense qu'il faut choisir d'utiliser l'id dans l'URL selon la structure du site :

Si le site contient des dizaines de milliers de pages, et que pour la plupart des requêtes, il faut matcher sur des chaines de caractères, on gagnera en performance en mettant un id dans l'URL.

Si le site contient une centaine de page et n'est pas voué à en contenir beaucoup plus, on peut opter pour une solution sans id.