RSS externe , j'ai le droit ?

[pssinjaune]

Bonjour,

Je me pose la question suivante,

Ais je le droit de creer un site sur lequel il n'y aurait quasiment que des données provenant de RSS ?
Mais dans une thématique particulière ?

Faut il demander la permission pour utiliser le rss d'un site ?


merci d'avance d'eclairer ma lanterne

 

[jardintropical]

Bonjour,

Faut il demander la permission pour utiliser le rss d'un site ?

Je n'ai pas de réponse "juridique" argumentée. Par contre, sache que certains gros sites bien connus ne se privent pas de le faire. C'est même très exactement leur fond de commerce.

Je peux témoigner: je suis sûr de ne jamais avoir demandé, ni autorisé la parution d'extraits d'un (même plusieurs) de mes blogs et pourtant, ils apparaissent sur cet agrégateur bien connu.

Une réponse argumentée juridiquement m'intéresse, merci d'avoir posé la question.

Je suis actuellement en train de surveiller de près les effets de cette duplication de mon contenu sur l'indexation de mes propres billets de blogs. Car l'agrégateur bénéficie d'une grosse cote de confiance auprès de Google. Ce qui risque de nuire à mes blogs, surtout lorsqu'il s'agit de la duplication pure et simple de billets courts.

Par ailleurs, j'avoue que ça me gène de constater qu'un certain gros agrégateur squatte les meilleures positions sur Google en se contentant quasiment d'agréger le contenu des autres.

 

[Rod la Kox]

La netiquette veut, comme pour un la mise en place d'un lien, que l'on demande l'autorisation au proprio.
Le RSS n'étant pas un outils exclusivement réalisé pour être repris sur un site, on touche ici le droit d'auteur et donc l'illégalité.

Coté intérêt, le site ne montera pas naturellement seul dans les SERPs vu qu'il ne sera conçu exclusivement que de duplicate content.

Par ailleurs, j'avoue que ça me gène de constater qu'un certain gros agrégateur squatte les meilleures positions sur Google en se contentant quasiment d'agréger le contenu des autres.

J'ai de gros doute qu'il soit premier uniquement grâce à se contenu.

 

[KOogar]

Ais je le droit de creer un site sur lequel il n'y aurait quasiment que des données provenant de RSS ?
Mais dans une thématique particulière ?

Faut il demander la permission pour utiliser le rss d'un site ?

tout depend de la maniere dont tu les utilises, tant que tu gardes l'url source, ca ne peut etre que porteur pour les distributeurs de flux. Maintenant si tu t'amuses à recupérer des flux, à les mélanger pour chercher à les indexer sur ton propre NDD alors la tu risques de te faire tirer les oreilles :mrgreen:

 

[jardintropical]

J'ai de gros doute qu'il soit premier uniquement grâce à se contenu.

Regarde voir du côté de cette requête s'il n'y a pas un agrégateur 100% duplication dans le top10:
> https://www.google.fr/#q=koh+lanta
Et je peux te dire que c'est chaud en ce moment pour se positionner là-dessus.

 

[finstreet]

A mon avis, tu as les sites commerciaux et les sites non commerciaux. Pour les sites non commerciaux, pas de soucis. Pour les sites commerciaux, lire les CGU des sites où ils parlent presque exclusivement de lecteurs de flux RSS pour particulier, pas pour professionnel.

 

[Rod la Kox]

Regarde voir du côté de cette requête s'il n'y a pas un agrégateur 100% duplication dans le top10:
> https://www.google.fr/#q=koh+lanta
Et je peux te dire que c'est chaud en ce moment pour se positionner là-dessus.

Wikio... Tu peux le citer. C'est un gros agrégateur qui nous pourrit les SERPs. Que veux tu.

Wikio est super bien positionné, parce que GG ne met pas les mêmes filtres sur les sites à forte popularité. C'est pas nouveau.

En attendant, c'est pas le cas de 99% des agrégateurs. Heureusement.

 

[pssinjaune]

Bon,

Visiblement de gros sites le font et ils sont encore là,
A priori il n'y a qu'un extrait de l'article dans le rss, partie qui doit inciter l'utilisateur a aller sur le site de l'auteur et donc => liens vers le site de l'auteur.

Je pense que je vais prendre le risque en agrégeant des flux qui me plaise et qui sont susceptible d'intéresser d'autres internautes.
Si le proprio d'un flux souhaite que je le retire, je proposerais un moyen simple au travers d'un formulaire du style:
- adresse du flux + un code precis qu'il aura a placer sur le blog/site pour que je soit certains qu'il est bien le proprio du flux ou fichier texte a placé sur le serveur avec un code placé a l'interieur...
Et le retrait serait effectué dans les 48H...

Voilà ca me semble etre une bonne formule ?

 

[Rod la Kox]

... et si tu tombe sur un casse couille comme moi, le formulaire ne suffira pas à un dépôt de plainte pour avoir enfreint le droit d'auteur.

C'est pas parce que Pasqua a reçu plein de pot de vin et qu'il va s'en sortir que le peigne cul peut en faire autant. ;-)

 

[KOogar]

... et si tu tombe sur un casse couille comme moi, le formulaire ne suffira pas à un dépôt de plainte pour avoir enfreint le droit d'auteur.

ca t'ai déja arrivé de porter plainte ou c'est juste des projections ?

 

[Dr DLP]

Je ne comprends pas...
Les flux RSS sont faits pour être diffusés non?
C'est différent que d'aspirer un site.
Quand j'en crée un c'est pour qu'il soit utiliser, et tous ceux qui le font m'intéressent.

Le contenu que l'on donne en libre diffusion doit il être suivi?

 

[jardintropical]

Wikio est super bien positionné, parce que GG ne met pas les mêmes filtres sur les sites à forte popularité. C'est pas nouveau.

Je ne vois pas pour quelle raison ce site pourrait dupliquer du contenu sans être pénalisé ?
D'ailleurs, ils ne s'en cachent pas:

Charte de rediffusion

Wikio n'est pas propriétaire de tous les articles, documents, manuels, fichiers d'aide, livres blancs ou autres documents disponibles sur les pages Web de Wikio.com.

Wikio ne détient pas le droit d'auteur de tout ce qui est publié sur son site Web.

Wikio est un moteur de recherche d'actualités. Il facilite l'accès aux contenus des sites d'information référencés. Comme dans tout moteur de recherche, les articles référencés sont accessibles par un lien direct et l'internaute doit se rendre sur le site de leurs éditeurs pour les lire.

Toutefois, Wikio offre bien entendu aux éditeurs la possibilité d'ajouter, de modifier ou de supprimer tout ou partie des pages web référencées. Il suffit qu'un responsable de site envoie un mail à info@wikio.fr avec ses coordonnées. Un documentaliste le rappellera dans les plus brefs délais pour valider son identité et procèder aux modifications souhaitées.

Je leur ai écrit et j'attends la réponse. On verra bien s'ils respectent leur engagement.
Force est de constater que Google n'est donc pas encore tout à fait au point dans la chasse au contenu dupliqué...

 

[Rod la Kox]

@KOogar
J'ai dit "si tu tombe sur une casse couille comme moi". En, l'occurrence, j'ai jamais eu à déposer plainte car on a jamais pris mes flux sans autorisations. Mais je n'hésiterais pas une seule seconde.

@Dr DLP
Un flux RSS peut être un outils pour différente choses. Un webmaster peux le mettre à dispo pour les internaute via leur agrégateur, et là... Ca ne veut en aucun cas dire qu'un site peut le reprendre.

@jardintropical
Tu verras avec l'expérience que la popularité mondiale aide beaucoup et permet de grosses dérivent qui ne sont peu ou prou sanctionnées.

Charte de rediffusion
...
Wikio est un moteur de recherche d'actualités.

C'est ce qui gène.
En tant que moteur indexant des flus d'actu, aucun de ses résultats ne devrait ressortir dans un autre moteur de recherche. Tu vois que la popularité ouvre de grandes portes...

 

[UsagiYojimbo]

Je ne comprends pas...
Les flux RSS sont faits pour être diffusés non?
C'est différent que d'aspirer un site.
Quand j'en crée un c'est pour qu'il soit utiliser, et tous ceux qui le font m'intéressent.

Le contenu que l'on donne en libre diffusion doit il être suivi?

Les flux RSS sont fait , à la base, pour permettre aux internautes de suivre l'actualité d'un site, pas pour être repompé sans autorisation. Sinon c'est du détournement de trafics dans certains cas (cas des flux RSS intégrant l'ensemble du contenu et des sites aggrégateurs ne permettant pas d'aller lire le contenu sur le site original).

 

[tryan]

D'un autre côté, la majorité des webmasters espères voir leurs flux rss reprit afin d'indexer des pages profondes plus rapidement et blablabla ...

 

[jardintropical]

D'un autre côté, la majorité des webmasters espères voir leurs flux rss reprit afin d'indexer des pages profondes plus rapidement et blablabla ...

Quand c'est repris par une grosse pointure qui bénéficie d'un énorme capital confiance chez Google, tu te fais doubler dans les SERP, ou alors talonner de près.

Les flux RSS sont fait , à la base, pour permettre aux internautes de suivre l'actualité d'un site, pas pour être repompé sans autorisation. Sinon c'est du détournement de trafics dans certains cas (cas des flux RSS intégrant l'ensemble du contenu et des sites aggrégateurs ne permettant pas d'aller lire le contenu sur le site original).

Entièrement d'accord.

 

[finstreet]

D'un autre côté, la majorité des webmasters espères voir leurs flux rss reprit afin d'indexer des pages profondes plus rapidement et blablabla ...

par majorité, tu veux dire les blogs à 50 visiteurs / jour ? Sinon y'a des quantités de flux RSS où y'a le titre + la totalité de l'article. Même plus besoin de se prendre la tête à écrire

 

[pssinjaune]

Les flux RSS sont fait , à la base, pour permettre aux internautes de suivre l'actualité d'un site, pas pour être repompé sans autorisation. Sinon c'est du détournement de trafics dans certains cas (cas des flux RSS intégrant l'ensemble du contenu et des sites aggrégateurs ne permettant pas d'aller lire le contenu sur le site original).

Certes, mais personne ne fait dans le caritatif...
Le but du RSS est d'accrocher l'internanute et de lui donner envie de lire l'article sur le site de l'auteur (en general a des fin commerciale). Sinon on aurait le contenu integral de l'article sur le RSS, ce qui n'est pas le cas.
C'est donc un moyen de fidelisation de l'internaute.

Afficher un RSS sur un site ne peut etre que benefique au final.
Meme s'il peut arriver que celui qui affiche le flux soit placé devant l'auteur dans les serps sur une requete... au final si l'internanute accroche a l'extrait provenant du flux, il ira sur le site de l'auteur....
Et donc il n'y a que des points positif !

En fait c'est le meme principe que la relation des sites porno avec youporn...
il donne des extraits de 2 minutes avec le liens pour apater le chalant et inciter les visiteurs a se rendre sur le site pour voir le reste...
Alors biensur ca poeut suffir a quelques pervers pour qui 2 minutes c'est deja trop... mais pas pour les autres.

Le RSS idem, si l'extrait suffit c'est que ca n'interesse pas l'utilisateur, sinon il se rendra sur le sitre pour voir le reste et l'objectif est atteint.


Bref, je vais agréger... sans demander l'autorisation et si le webmaster demande la supression (meme si je trouve ca contre productif), cela sera fait sous 48h...

Merci en tt ca spour ce debat

 

[finstreet]

Certes, mais personne ne fait dans le caritatif...

Nuance. Tout le monde croit aujourd'hui qu'il faut piller son voisin pour gagner 3 euros par mois. J'ai bossé 5 ans en gagnant moins que le RMI... alors lire ce genre de phrases de la part d'un mec qui va "juste" se contenter de pomper du flux rss. Tu crois vraiment que les sites avec des flux RSS intéressants ont besoin de toi pour se faire connaître ? Développe ton propre contenu. Du contenu intéressant. Et tu auras des visiteurs. Bien sur ca demande + de temps que de pomper son voisin ou de récupérer Wikipedia.

Sinon beaucoup de sites proposent aux webmasters d'intégrer leur flux... mais via du javascript avec un joli logo.

ps : j'ai autre chose à faire que de visiter le Web à la poursuite des mecs qui me pillent. J'ai du contenu à développer. Donc ce n'est pas non plus le formulaire qui sera rempli en premier Surtout que tu vas demander à un webmaster de coller un code sur SON site pour éviter que son contenu soit présent sur TON site loll C'est à mourir de rire. Tu devrais demander un lien retour aussi

 

[jardintropical]

Bref, je vais agréger... sans demander l'autorisation et si le webmaster demande la supression (meme si je trouve ca contre productif), cela sera fait sous 48h...

En gros, ton projet c'est de copier le contenu (ou une partie) d'autres sites, c'est ça ?
Tu n'as pas mieux à faire de ton temps, par exemple développer un projet un peu plus enthousiasmant et plus personnel ?
Tu n'aurais pas plutôt une passion à partager avec les internautes, un sujet qui te motive ?

 

[pssinjaune]

Je ne voulais pas rentrer dans les details mais vu la tournure que ca prend je vais m'expliquer,

J'administre une plateforme de blog sur un domaine specifique, sur chaque blog il y a un flux rss, cela represente pas mal de flux au total.

Je souhaitais créer un site annexe, sur lequel serait indexer automatiquement les flux en provenance des blogs de ma plateforme et je souhaitait etendre la chose en ajoutant des flux d'autres blog sur la meme thematique...

Le coup du code retour, la 2eme option etait bien aussi,
Le proprio qui veut que je retire son flux et le contenu de son flux n'aura qu'a uploader un ficher texte vide du style "toto.txt" a l'endroit où il le souhaite, il me donne l'adresse, je check la presence de ce fichier pour m'assurer que c'est bien le proprio qui a fait la demande et je retire le flux ...

Comme je parlais d'integrer des rss d'autres blogs (plateformes differentes), l'argument de finstreet qui consiste a dire que les gros site n'ont pas besoin du traffic que je peux leur apporter ne tiens plus puisqu'il ne s'agit pas de gros sites mais de modeste blogs.

 

[UsagiYojimbo]

Le coup du code retour, la 2eme option etait bien aussi,
Le proprio qui veut que je retire son flux et le contenu de son flux n'aura qu'a uploader un ficher texte vide du style "toto.txt" a l'endroit où il le souhaite, il me donne l'adresse, je check la presence de ce fichier pour m'assurer que c'est bien le proprio qui a fait la demande et je retire le flux ...

Oui mais là c'est plus qu'abusif : tu demandes au webmaster de modifier SON site (en uploadant un fichier) pour ne pas que SON flux RSS apparaisse sur TON site. C'est du même ordre que ce que disait finstreet.

 

[jardintropical]

Je souhaitais créer un site annexe, sur lequel serait indexer automatiquement les flux en provenance des blogs de ma plateforme et je souhaitait etendre la chose en ajoutant des flux d'autres blog sur la meme thematique...

Et pour quoi faire ?
De toute façon, voilà le sort qui est réservé en définitive aux agrégateurs:
> http://blog.indexweb.info/et-un-agregateur-de-moins-un-396.html

 

[finstreet]

Comme je parlais d'integrer des rss d'autres blogs (plateformes differentes), l'argument de finstreet qui consiste a dire que les gros site n'ont pas besoin du traffic que je peux leur apporter ne tiens plus puisqu'il ne s'agit pas de gros sites mais de modeste blogs.

Soyons honnête. Les petits blogs excellents avec 3 visiteurs par jour :
1. Ca n'existe pas
2. Si ca existait, tu ne les connaîtrais pas

 

[UsagiYojimbo]

l'argument de finstreet qui consiste a dire que les gros site n'ont pas besoin du traffic que je peux leur apporter ne tiens plus puisqu'il ne s'agit pas de gros sites mais de modeste blogs.

Sauf que je pense que les petits ont mieux à faire, pour augmenter leur trafic, que se faire repiquer une partie de leur contenu.

 

[honolulu]

Si le proprio d'un flux souhaite que je le retire, je proposerais un moyen simple au travers d'un formulaire du style:
- adresse du flux + un code precis qu'il aura a placer sur le blog/site pour que je soit certains qu'il est bien le proprio du flux ou fichier texte a placé sur le serveur avec un code placé a l'interieur...
Et le retrait serait effectué dans les 48H...

en gros, tu voles du contenu aux autres et ce sont les autres qui devraient se farcir tout le côté administratif pour ne pas se faire voler du contenu ??? :roll:

La seule démarche acceptable est de demander l'autorisation à chaque propriétaire d'utiliser tel ou tel flux sur ton site.

 

[anemone-clown]

Le proprio qui veut que je retire son flux et le contenu de son flux n'aura qu'a uploader un ficher texte vide du style "toto.txt"

Oui mais là c'est plus qu'abusif : tu demandes au webmaster de modifier SON site (en uploadant un fichier) pour ne pas que SON flux RSS apparaisse sur TON site.

Vous êtes bien gentils... :lol:

Editeur -> fichier htaccess -> RewriteCond %{REMOTE_ADDR} IP.IP.IP.IP du site lecteur -> transfert du fichier

Pas besoin de "transactionner" avec le webmaster du site qui lit les fichiers RSS de façon indélicate et de s'enquiquiner avec un fichier toto.txt... Perte de temps.

Ce qui est rigolo avec cette méthode d'interdiction d'accès, c'est le site qui tente de lire, et de lire, et de lire...

 

[UsagiYojimbo]

Ou alors, afin de lui apprendre à demander, tu le renvoies sur un autre flux RSS, au contenu plus sensible par exemple

Et dans la foulée, si tu es vraiment énervé, tu le dénonces à Adsense pour non respect des CGV.

 

[nervusdm]

En fait les gens veulent des liens direct pas nofollow. C'est tout.

 

[finstreet]

En fait les gens veulent des liens direct pas nofollow. C'est tout.

Euh quel rapport ? les RSS no follow ? ah ben ca j'avais même pas imaginé qu'on pouvait être aussi rotor

 

[nervusdm]

Euh quel rapport ? les RSS no follow ? ah ben ca j'avais même pas imaginé qu'on pouvait être aussi rotor

Je ne parlais pas que des liens rss. Je disais qu'en gros les webmaster lambda veulent des liens direct sur leur site avec des beaux keywords. Et idéalement, que le mec qui a fait ce lien n'utilise pas de titre trop tape à l'oeil pour ne surtout pas gêner.

BUT WAIT !!
Il faut se réveiller..

 

[anemone-clown]

Ben oui, mais le sujet, c'est sur les fils RSS... du coup, je ne comprends pas l'histoire du nofollow???

Je confirme : il faut se réveiller! :mrgreen:

 

[finstreet]

Euh quel rapport ? les RSS no follow ? ah ben ca j'avais même pas imaginé qu'on pouvait être aussi rotor

Je ne parlais pas que des liens rss. Je disais qu'en gros les webmaster lambda veulent des liens direct sur leur site avec des beaux keywords. Et idéalement, que le mec qui a fait ce lien n'utilise pas de titre trop tape à l'oeil pour ne surtout pas gêner.

BUT WAIT !!
Il faut se réveiller..

Bon mis à part que t'es totalement hors sujet. Les webmasters ne veulent surtout pas qu'on leur pique leur contenu. Un lien sur un site pourri... follow ou no follow, ca reste un lien sans intérêt