Grosse baisse de trafic : septembre update

[antoineseo]

Bonjour, je viens de voir que depuis le 12 Septembre le trafic de mon site arrête pas de chuter...
De 48 000 impression à 31 000 et de 1500 clics à 1000 clics ! C'est une catastrophe !
J'ai vu qu'il y avait la MAJ de Google le 12 Septembre également.
Vous pensez que ça peut remonter ? Y a t-il une date de fin du déploiement de cette MAJ ?
Merci

 

[WebRankInfo]

Le 14/09 il y a eu le début de la mise à jour du contenu utile.
Peu de temps avant, c'était le core update 08/2023 qui se terminait.

Je propose un ebook : que faire en cas de grosse baisse de trafic, ça peut t'être utile.

 

[Jaunalgi]

@WebRankInfo l'article est à jour de janvier 2023 mais ça reste d'actualité pour celle de la semaine passée ?

 

[WebRankInfo]

Google ne détaille pas ce qui change...

 

[antoineseo]

Merci. Je vais attendre la fin du déploiement parce que sur d'autres sites j'ai remarqué une grosse chute sur d'ancien update suivi d'une remonté vers la fin pour finalement retrouver le trafic habituel. En espérant que ça soit le cas encore cette fois-ci.
Mais de ce que j'ai compris par rapport à tes recommandations, il faudrait trouver les pages zombies puis supprimer celle vraiment inutile et pour le reste les ajouter à des articles déjà existant en faisant une redirection 301. Sauf que j'ai déjà fait ça dans le passé avec un autre site et ça a été une catastrophe. J'avais perdu énormément en trafic. Donc je t'avoue que ça m'a beaucoup refroidi et que je suis pas spécialement partant pour retenter l'expérience avec mon site principal.

 

[WebRankInfo]

de ce que j'ai compris

non, ce n'est pas vraiment ça.
l'indice zombie aide à évaluer la situation, que ce soit pour une page ou pour l'ensemble du site. C'est utile d'avoir une vue d'ensemble.
ensuite, l'objectif est de réduire cet indice. pas de supprimer les mauvaises pages !

il faut donc d'abord s'attaquer aux pages qui ont un pb "intrinsèque" de qualité, rien que sur le plan technique. Je te conseille de suivre ce guide sur QualityRisk et Pages Zombies qui détaille bien les choses.

 

[antoineseo]

Merci, je vais regarder ça et sûrement me faire un audit

 

[antoineseo]

Bonjour
Je voulais juste savoir si outre une maj, une autre chose aurait pu causer cette perte soudaine de trafic sur mon site ? Parce que mon trafic augmenté légèrement ses dernières semaines et là quasiment -50%... C'est un peu trop violent pour une maj non ?
Est-ce que un virus, malware ou autre pourrait causer cela ?
merci

 

[antoineseo]

Bon, un ami qui tient un gros site dev perso s'est aussi fait striké de 50%... sacré Google, pas de demi mesure. Même pour les sites d'une certaine autorité.

 

[antoineseo]

J'ai fait un petit audit du site et voilà ce que ça donne.
Les résultats sont plutôt bons.
Je vois juste que j'ai la moitié des pages de mon site qui ont un indice zombie élevé.
Cela pourrait expliquer la baisse du à l'update

 

[Jaunalgi]

Bonjour
Je voulais juste savoir si outre une maj, une autre chose aurait pu causer cette perte soudaine de trafic sur mon site ? Parce que mon trafic augmenté légèrement ses dernières semaines et là quasiment -50%... C'est un peu trop violent pour une maj non ?
Est-ce que un virus, malware ou autre pourrait causer cela ?
merci

La baisse est à partir de quel jour?
Dans mon cas c'est à partir du 15/09 et cela atteint une claque de 65% du trafic initial.

 

[antoineseo]

La baisse est à partir de quel jour?
Dans mon cas c'est à partir du 15/09 et cela atteint une claque de 65% du trafic initial.

Le 12 pour moi. Ma dernière grosse claque était en 2019 et j'avais perdu 50%. Que je n'ai jamais vraiment réussi à récupérer. J'en parle régulièrement avec des amis web entrepreneur et on a tous le même constat. Avec les réseaux sociaux et l'IA les sites web drainent de moins en moins de trafic. Seul les gros sites d'actualités perdurent. Mais s'ils perdurent c'est qu'ils se sont mis à la vidéo et à l'audio. Drainer du trafic juste avec de l'écrit ne suffit plus. Du coup je préfère miser sur la vidéo et l'audio plutôt que l'écrit désormais. Je pense quand même faire un audit et améliorer le maillage avec l'ia de rm mais je ne vais pas plus me casser la tête dessus.

 

[Jaunalgi]

Et le format de la SERP également. Une simple recherche sur un joueur de foot et tu peux naviguer sur l'équipe, les autres joueurs etc... sans jamais sortir de Google. Pour la vidéo, je ne m'y suis pas encore mis. Je n'ai pas cette fibre et les réseaux sociaux, c'est pire. Faire le bouffon pour une vidéo Tiktok, ce n'est pas mon truc et ça n'a aucun sens.

 

[antoineseo]

L'update est officiellement terminé. De long mois de traversé du désert désormais pour moi en attendant les bonnes grace de google à la prochaine maj.

 

[Jaunalgi]

Bon à savoir. Hier, la baisse a été encore plus marquée. Au final, je suis à 72% de perte de trafic sur ce site.

Par contre, la remontée du helpful content peut se faire au fur et à mesure ou il faut attendre le prochain Core Update? (qui lui n'a pas impacté le trafic) Les deux sont séparés, non ?

 

[theunholy]

Le 12 pour moi. Ma dernière grosse claque était en 2019 et j'avais perdu 50%. Que je n'ai jamais vraiment réussi à récupérer. J'en parle régulièrement avec des amis web entrepreneur et on a tous le même constat. Avec les réseaux sociaux et l'IA les sites web drainent de moins en moins de trafic. Seul les gros sites d'actualités perdurent. Mais s'ils perdurent c'est qu'ils se sont mis à la vidéo et à l'audio. Drainer du trafic juste avec de l'écrit ne suffit plus. Du coup je préfère miser sur la vidéo et l'audio plutôt que l'écrit désormais. Je pense quand même faire un audit et améliorer le maillage avec l'ia de rm mais je ne vais pas plus me casser la tête dessus.

Il serait intéressant de vérifier cette affirmation. Si les chiffres ont sans doute baissé ces dernières années, au profit en effet des réseaux sociaux et des plateformes de vidéo, je ne suis pas sûr que la baisse soit si importante que ça ; sauf cas particuliers évidemment, notamment ceux où la vidéo est un format plus ludique ou plus pertinent que l'écrit.

Je pense pour ma part que les gens sont surtout de plus en plus paresseux et de moins en moins curieux. Avant, le fait d'être en première page de Google sur certaines requêtes, même en cinquième ou sixième position, assurait une certaine audience. Ce n'était déjà pas bien joyeux, il fallait tenir à plusieurs sur une tête d'épingle, mais au moins il y avait de la place pour plusieurs sites. Désormais, seul le premier résultat est cliqué. Premier, sinon rien.
Il y a plusieurs raisons à cela, principalement à mon avis l'explosion du mobile, les annonceurs qui prennent de plus en plus de place et Google qui se permet désormais de répondre lui-même à la question en siphonnant les contenus de nos sites.

Je pense aussi que les réseaux sociaux, Youtube & cie ont créé chez les gens une envie de savoir à qui ils ont à faire, tant par rapport au sujet que plus généralement (intellectuellement, physiquement, moralement, politiquement etc.). Le messager est devenu aussi important que le message, ce qui, pour l'écrit, est incontestablement une difficulté.

In fine, je ne crois pas qu'il faille abandonner l'écrit, en tout cas, pas forcément. En revanche, il faut se diversifier. S'adapter ou mourir. Comme on dit dans le commerce en ligne, il faut être "multicanal".

Bref, dès que j'ai cinq minutes, je me mets en quête des chiffres.

 

[Jaunalgi]

Désormais, seul le premier résultat est cliqué. Premier, sinon rien.
Il y a plusieurs raisons à cela, principalement à mon avis l'explosion du mobile, les annonceurs qui prennent de plus en plus de place et Google qui se permet désormais de répondre lui-même à la question en siphonnant les contenus de nos sites.

C'est ça. Avant, être premier permettait d'avoir du trafic. Aujourd'hui, le trafic baisse pour toutes les raisons que tu cites au dessus.
Et ça risque d'empirer lorsque google mettra bard dans les résultats.

 

[theunholy]

C'est ça. Avant, être premier permettait d'avoir du trafic. Aujourd'hui, le trafic baisse pour toutes les raisons que tu cites au dessus.
Et ça risque d'empirer lorsque google mettra bard dans les résultats.

Être premier le permet toujours. Le problème étant qu'être deuxième, troisième ou quatrième ne le permet plus, ou quasiment plus.

Il n'y a qu'un seul moteur de recherche dont seul le premier résultat a une chance d'être cliqué. L'étau est resserré au maximum.

 

[poupilou]

Le problème majeure que je ne cesse d'alerter (au département de la concurrence de la commission européenne par exemple) c'est que Google détient un monopole dans le domaine de la recherche sur Internet (avec 92% de parts de marché) et qu'il peut faire pratiquement ce qu'il veut dans ses serps, ajouter le nombre qu'il souhaite de pubs en première position, ajouter le nombre de plugins qu'il souhaite (Featured Snippet, Rich Snippets, Shopping, images, vidéos, actualités, etc...) ce qui fait que le premier lien naturel est totalement invisible, il faut scrollé, scrollé pour le trouver.

Pour moi un lien acheté (pub Google) et un lien naturel devraient être traité par Google de la même manière en terme de positionnement mais aujourd'hui Google profite de son monopole pour imposer sa structure de serps dans le seul but d'obliger les webmasters a acheter des Google Ads.

Si vous n'obligez pas Google à être impartial dans son placement des liens sponsorisés et des liens naturels dans ses serps alors bon nombre de sites Internet vont fermer leur porte.

Il faut que le législateur européen prenne ce dossier en charge et oblige Google à être impartial dans le positionnement des liens dans le serps, sans quoi c'est la mort assuré pour beaucoup de sites qui ne souhaitent pas se faire racketter par Google !

 

[Jaunalgi]

Autant je suis daccord sur le fond du problème (monopole de Google) autant je pense qu'attendre que l'Europe agisse est naïf.
Ils ne veulent pas sauver les sites web, ils veulent juste toucher leur petit billet avec une grosse amende et faire semblant d'agir. Certe, certains points s'améliorent (ex: rgpd) mais ca reste derisoire par rapport au fond du problème.

 

[poupilou]

Quelle autre solution existe-t-il pour obliger Google à rétablir une certaine impartialité dans ses serps entre le positionnement des liens sponsorisés et naturels ? Si ce n'est pas le biais d'une réglementation européenne ? Au niveau de la législation française ça ne sert à rien car Google saisirait automatiquement la cour européenne pour faire annuler la décision française, ça ne peut être fait qu'au niveau européen.

A ce propos, l'Union Européenne impose au GAFA le Digital Markets Act (DMA) et le Digital Services Act (DSA). Ce n'est qu'un début mais c'est la bonne voie pour rétablir le pouvoir de force entre ces géants du numérique et leurs utilisateurs.

En 2024 on va renouveler les députés européens, je ne manquerai pas de transmettre ce dossier au député européen de ma circonscription pour faire avancer les choses, je vous invite à faire de même auprès de votre député européen, plus on sera nombreux et plus cela aura de chance à aboutir.

 

[antoineseo]

Je suis d'accord sur le fait qu'il y a de plus en plus de lien sponsor en haut des serp. Et si t'ajoute à ça le position 0 + la recherche vocal qui te donne direct la réponse avec L'IA qui va encore améliorer le bordel... T'arrive vite à avoir moins de trafic que tu le devrais.
Après, faut s'adapter.
Il faut être conscient que google nous donne de l'argent gratuitement avec ses moteur de recherche.
Google c'est pour les gens fragile.
Pour perdurer dans ce monde il faut être anti fragile. Et l'un des moyens c'est de maîtriser la pub ou f' avoir son propre support (car ceux qui font la thune c'est ceux qui vende des pioches, pas ceux qui cherche l'or gratuitement lol)

 

[coachnaturosport]

Sacré google

 

[yoyo64]

Le malheur des uns fait le bonheur des autres, comme pour le COVID.

Drôle de monde. Bientôt, il ne restera que des multinationales, et voilà

 

[antoineseo]

Salut tout le monde !
Bon, depuis Septembre j'ai beaucoup bossé sur mon site en suivant tous les conseils de RM TECH (amélioration, suppression et mixage d'articles, maillage interne, backlink thématique (juste 1)).
Mais voilà ce que ça donne aujourd'hui.
Mon trafic est emprisonné dans un canal descendant.
J'ai fais confiance aux conseils des experts, à croire que j'aurais pas dû ^^
Que feriez-vous à ma place ?

 

[pomination]

Bonjour,
Que donnent les courbes d'impressions et de position sur la même période ?

 

[WebRankInfo]

ça veut sans doute dire que le pb n'était pas seulement technique, mais dans le contenu lui-même

 

[antoineseo]

Bonjour,
Que donnent les courbes d'impressions et de position sur la même période ?

Ça donne ça.
Google m'a striké sur plusieurs requêtes.

 

[pomination]

C'est ça, donc revoir la pertinence du contenu

 

[antoineseo]

C'est ça, donc revoir la pertinence du contenu

Depuis que j'ai mis en place les recommandations de rm je suis passé de 32 à 28k/mois. C'était censé m'aider au augmenter mon trafic. Donc désolé mais ça marche pas du tout la méthode...
Et d'ailleurs je l'ai aussi appliqué sur mon deuxième site et c'était la même. Effondrement du trafic. Donc n'allait pas me dire que c'est moi qui suis teubé et qui applique mal. Mes articles sont hyper quali. Donc c'est pas là le problème.

 

[pomination]

Je dirais qu'il faut bien comprendre ce que nous retourne google.
Quand on parle de qualité, ce n'est pas nécessairement la qualité intrinsèque de la page.
C'est plutôt : GG estime que la page n'est pas de qualité parce qu'il n'en comprends pas le sens et/ou ne comprend pas à quelle intention de recherche elle répond. Ce qui est deux choses différentes..

Idéalement, il faudrait estimer les requêtes sur lesquelles tu as perdu de l'impression et regarder qui se positionne pour comprendre le potentiel écart.
Personnellement, je constate depuis 3 mois des pertes d'impression sur des termes de recherche alors que le contenu n'a pas changé !
J'ai pas tout compris encore pourquoi..

Autre point à regarder, est-ce que les pages actualisées ont bien été réindexées par GG depuis ?
Pour ma part, j'en déduis que GG a changé ses critères d'évaluation, changé des pondérations ou que sais-je. Donc, par analyse inverse, il faut chercher à comprendre ce qu'il attend.

 

[jojohit]

Google a craqué depuis septembre, c'est tout. Malgré la qualité des sites. Peut-être un retour en arrière avec cette nouvelle MAJ de mars 2024 ?

 

[pomination]

J'ai fait un petit audit du site et voilà ce que ça donne.
Les résultats sont plutôt bons.
Je vois juste que j'ai la moitié des pages de mon site qui ont un indice zombie élevé.
Cela pourrait expliquer la baisse du à l'update

Sur cette analyse, il faut faire un résultat croisé :
- Les pages dont le QualityRisk est bon
- ET pour lesquelles, malgré tout, l'indice zombie est mauvais.

Ca sont les page sur lesquelles il faut s'appesantir. Bien qu'elles soient de bonne qualité, elles ressortent peu ou pas dans les SERP, et peu ou pas de clics. Donc il faut comprendre ce qui pêche dans le contenu, et par rapport à la thématique de la page, qu'est-ce qui différencie ceux qui ressortent en tête de liste dans les résultats.
Perso quand j'ai eu ça, c'était souvent le Title et le H1 qui n'étaient pas exactement en cohérence avec le contenu de la page. Ou, lecture inverse, que le contenu de la page n'était pas rédigé pour apporter la promesse de ce qui est écrit dans Title et H1

 

[antoineseo]

Merci de vos retours. Je vais encore regarder ça. Mais cette update a fait de gros dégât. Et je suis pas sûr qu'elle ait été très efficaces. À voir si la prochaine grosse update règle le problème. Mais j'en doute.

 

[jojohit]

Merci de vos retours. Je vais encore regarder ça. Mais cette update a fait de gros dégât. Et je suis pas sûr qu'elle ait été très efficaces. À voir si la prochaine grosse update règle le problème. Mais j'en doute.

Je crains que Google ait grandement changé les règles du jeu, le SEO tel que nous l'avons tous connu n'est plus pertinent aujourd'hui. Les spécialistes du SEO vont devoir d'adapter...

 

[antoineseo]

Bonjour
Bon, eh bien encore une fois Google me strike. Ça ne s'en fini pas !
Même avec les changements opérés sur mon site : suppression page zombies, ajout de contenu, mixage de contenu qui se ressemble + backlink, mon trafic et mon nombre d'impression chute à chaque grosse maj.
Ça en devient désespérant.
Même mes articles qui étaient bien positionné chute.
Du coup même si je fais un rapport rm tech c'est complétement biaisé.
En effet, si le rapport me dit ok c'est good pour cet article, il se peut que dans 3 mois ça ne le soit plus. Et limite que cet article devienne zombie.
Du coup impossible de savoir sur quoi bosser et que faire.
Là je crois que la seul solution c'est de rajouter du contenu sur le contenu déjà existant via des audio, vidéo et/ou images.
Je pense pas que les conseils de rm tech qui préconise de mixer, ajouter du lien etc soient bons car ça peut être vu comme un moyen de gagner des places facilement. Je l'ai déjà fait sur un autre site et j'ai également eu le même problème.
2 sites qui meurent à cause de google et rm tech ça commence à faire beaucoup, surtout que j'ai beaucoup investit dessus.
La seule solution viable pour moi c'est de revoir le contenu et essayer de répondre encore mieux aux requêtes (même si sur certaines je vois mal comment faire mieux mais bon...)

 

[pomination]

Ca c'est la tendance globale.
Malheureusement, il faut rentrer dans le détail :
- y'a-t-il des pages qui ont perdu plus que d'autres ?
- Pour ces pages là, sur leur thématique, quels sont les concurrents bien placés, et qu'est-ce qui différencie leur page de la mienne ?

RMTech, comme tous les outils, a ses limites. Il permet de mettre en qualité une page, principalement sur le plan technique, et au regard de bonnes pratiques et de tendances empiriques repérées par l'équipe de RankingMetrics (C'est comme ça que je le comprends en tout cas)

Par contre, à ma connaissance, l'outil ne fait pas d'analyse sémantique et n'évalue donc pas la richesses des champs lexicaux et la présence des entités dans le contenu. Pourtant ces critères font fortement une différence.

Les pages zombies, si la partie technique a été résolue, il faut alors se pencher sur le contenu, la sémantique, etc. Et là encore c'est assez empirique je trouve.

Autre point à ne pas négliger, Google réévalue un site, en fonction de son nombre de visites j'ai l'impression. Si le site est très visité, alors il va vite prendre en compte les changements. A l'inverse, pour un site modeste ou faiblement visité, il va prendre son temps pour venir visiter et capter les modifications. Tout ça pour dire, que les effets d'une mise à jour sont rarement immédiats.

 

[crows-zero]

Même. Lorsque je regarde les résultats renvoyés par Google, il est évident qu'il y a un problème. Les résultats qu'ils affichent ne sont pas représentatifs des meilleures pages pour répondre à l'intention de recherche. Il semble afficher de nombreuses pages aléatoires liées au sujet, mais en fait, 90 % des pages ne répondent pas à ce terme de recherche réel.

En plus de cela, les SERPS sont limités. Google affiche peut-être 15 ou 20 résultats, puis il n'y a plus rien après, alors qu'avant, vous pouviez continuer à parcourir les résultats et voir les autres pages. Désormais, vous disposez d'une variété de pages qui ne répondent pas au terme de recherche et vous n'avez même pas la possibilité de parcourir.

Le problème est que les résultats sont INUTILES. Où se trouvent toutes les autres pages qui traitent du mot-clé ? Cela n'a aucun sens. Lorsque les gens recherchent un terme ou posent une question, ils indiquent à Google ce qu’ils recherchent. S’ils souhaitaient une variété générique de pages, ils utiliseraient un terme de recherche générique et non un terme de recherche spécifique.

Je remarque beaucoup d'annonces de produits toutes les 3 pages non pertinentes, Google affiche 8 à 12 annonces de produits, puis 2 ou 3 résultats non pertinents supplémentaires, puis 8 à 12 annonces de produits supplémentaires. Qu'est-ce qui se passe, bordel ?

Permettez-moi d'être clair, Google punit les sites affiliés parce qu'il est trop stupide de déterminer quels sites sont bons et quels sites affiliés sont des déchets, donc il les traite simplement de la même manière. Mais attendez, donc les sites avec des liens d'affiliation sont des ordures et ne valent pas la peine d'être classés et pourtant, Google remplit ses SERPS d'une quantité écrasante de publicités, bien pire que N'IMPORTE QUEL SITE AFFILIÉ QUI UTILISE LE CLASSEMENT.

C’est de l’hypocrisie à un autre niveau. Google est un désastre. De plus, je mets cela dans la catégorie Mal. Ils ont critiqué les sites Web pour ne pas avoir de contenu original, ou pour ne pas avoir l'autorité de recommander des produits, et pour avoir trop de liens d'affiliation --- ET MAINTENANT, GOOGLE EST LE PLUS GRAND DÉLINQUANT DE LEURS PROPRES CRITIQUES. Je ne comprends pas à quel point c'est gâché.

Je ne peux pas dire si les gens de Google sont effectivement des imbéciles ou s'il se passe autre chose. De toute évidence, ils pensent que nous sommes tous des imbéciles et nous ne remarquerons pas de pratiques commerciales trompeuses. On pourrait penser qu’après tous ces procès et en avoir perdu beaucoup, ils essaieraient peut-être de gérer leur entreprise dans le respect de la loi et d’être moraux et justes.

J'ai eu tort. Google est un point de vente.

Microsoft EDGE et Bing sont bien meilleurs que Google. En fait, la recherche Microsoft est beaucoup plus proche de celle de Google il y a plusieurs années. Je vous recommande de l'essayer vous-même et de décider, mais si ce n'est pas le cas, vous serez surpris. Je sais qu’en tant qu’utilisateur autrefois fidèle de Google, je ne peux pas continuer à soutenir leurs méthodes égoïstes. Les gens doivent commencer à punir Google en ne les utilisant pas.

Si vous êtes satisfait de Google, continuez. Peut-être que je suis le seul à ressentir cela. C'est peut-être moi qui ai le problème. Quoi qu’il en soit, je quitte Google alors que la situation continue de s’aggraver. C'est complètement inutilisable car ils ne satisfont plus l'intention de l'utilisateur --- l'aspect clé déterminant du référencement lui-même.

Si un moteur de recherche n’est plus intéressé à faire correspondre l’intention de recherche de l’utilisateur à l’objet de l’article et au(x) mot(s)-clé(s) directeur(s) du contenu, le référencement devient alors hors de propos et inutile, et ne remplit plus aucune fonction. Google a décidé qu'un petit volume de pages aléatoires liées au sujet est bien mieux que de donner aux chercheurs des pages qui répondent directement à leur intention de recherche.

PS : Les gens modifient leur terme de recherche lorsqu'ils souhaitent voir un aspect différent d'un sujet. Ils ne veulent pas de tout un tas de pages générales qu'ils doivent ensuite parcourir et essayer de déterminer si l'un de ces sites répond à leur curiosité. C'est absolument cassé si vous utilisez Google. J’espère qu’ils paieront cher leur orgueil.

 

[pomination]

Bonjour,

Ce point là est surprenant : "En plus de cela, les SERPS sont limités. Google affiche peut-être 15 ou 20 résultats, puis il n'y a plus rien après, alors qu'avant, vous pouviez continuer à parcourir les résultats et voir les autres pages. Désormais, vous disposez d'une variété de pages qui ne répondent pas au terme de recherche et vous n'avez même pas la possibilité de parcourir."

Google a en effet supprimé les raccourcis de pagination (1,2,3,etc.) mais les a substitués par deux cas de figure :
- Les résultats suivants s'affichent au fur et à mesure que l'on défile la page vers le bas
- OU, il y a un lien en fin de page pour afficher les 10 résultats suivants.

Mais ça ne se limite pas à 15-20 pages, sauf si la requête est hyper spécifique.

 

[antoineseo]

Même. Lorsque je regarde les résultats renvoyés par Google, il est évident qu'il y a un problème. Les résultats qu'ils affichent ne sont pas représentatifs des meilleures pages pour répondre à l'intention de recherche. Il semble afficher de nombreuses pages aléatoires liées au sujet, mais en fait, 90 % des pages ne répondent pas à ce terme de recherche réel.

En plus de cela, les SERPS sont limités. Google affiche peut-être 15 ou 20 résultats, puis il n'y a plus rien après, alors qu'avant, vous pouviez continuer à parcourir les résultats et voir les autres pages. Désormais, vous disposez d'une variété de pages qui ne répondent pas au terme de recherche et vous n'avez même pas la possibilité de parcourir.

Le problème est que les résultats sont INUTILES. Où se trouvent toutes les autres pages qui traitent du mot-clé ? Cela n'a aucun sens. Lorsque les gens recherchent un terme ou posent une question, ils indiquent à Google ce qu’ils recherchent. S’ils souhaitaient une variété générique de pages, ils utiliseraient un terme de recherche générique et non un terme de recherche spécifique.

Je remarque beaucoup d'annonces de produits toutes les 3 pages non pertinentes, Google affiche 8 à 12 annonces de produits, puis 2 ou 3 résultats non pertinents supplémentaires, puis 8 à 12 annonces de produits supplémentaires. Qu'est-ce qui se passe, bordel ?

Permettez-moi d'être clair, Google punit les sites affiliés parce qu'il est trop stupide de déterminer quels sites sont bons et quels sites affiliés sont des déchets, donc il les traite simplement de la même manière. Mais attendez, donc les sites avec des liens d'affiliation sont des ordures et ne valent pas la peine d'être classés et pourtant, Google remplit ses SERPS d'une quantité écrasante de publicités, bien pire que N'IMPORTE QUEL SITE AFFILIÉ QUI UTILISE LE CLASSEMENT.

C’est de l’hypocrisie à un autre niveau. Google est un désastre. De plus, je mets cela dans la catégorie Mal. Ils ont critiqué les sites Web pour ne pas avoir de contenu original, ou pour ne pas avoir l'autorité de recommander des produits, et pour avoir trop de liens d'affiliation --- ET MAINTENANT, GOOGLE EST LE PLUS GRAND DÉLINQUANT DE LEURS PROPRES CRITIQUES. Je ne comprends pas à quel point c'est gâché.

Je ne peux pas dire si les gens de Google sont effectivement des imbéciles ou s'il se passe autre chose. De toute évidence, ils pensent que nous sommes tous des imbéciles et nous ne remarquerons pas de pratiques commerciales trompeuses. On pourrait penser qu’après tous ces procès et en avoir perdu beaucoup, ils essaieraient peut-être de gérer leur entreprise dans le respect de la loi et d’être moraux et justes.

J'ai eu tort. Google est un point de vente.

Microsoft EDGE et Bing sont bien meilleurs que Google. En fait, la recherche Microsoft est beaucoup plus proche de celle de Google il y a plusieurs années. Je vous recommande de l'essayer vous-même et de décider, mais si ce n'est pas le cas, vous serez surpris. Je sais qu’en tant qu’utilisateur autrefois fidèle de Google, je ne peux pas continuer à soutenir leurs méthodes égoïstes. Les gens doivent commencer à punir Google en ne les utilisant pas.

Si vous êtes satisfait de Google, continuez. Peut-être que je suis le seul à ressentir cela. C'est peut-être moi qui ai le problème. Quoi qu’il en soit, je quitte Google alors que la situation continue de s’aggraver. C'est complètement inutilisable car ils ne satisfont plus l'intention de l'utilisateur --- l'aspect clé déterminant du référencement lui-même.

Si un moteur de recherche n’est plus intéressé à faire correspondre l’intention de recherche de l’utilisateur à l’objet de l’article et au(x) mot(s)-clé(s) directeur(s) du contenu, le référencement devient alors hors de propos et inutile, et ne remplit plus aucune fonction. Google a décidé qu'un petit volume de pages aléatoires liées au sujet est bien mieux que de donner aux chercheurs des pages qui répondent directement à leur intention de recherche.

PS : Les gens modifient leur terme de recherche lorsqu'ils souhaitent voir un aspect différent d'un sujet. Ils ne veulent pas de tout un tas de pages générales qu'ils doivent ensuite parcourir et essayer de déterminer si l'un de ces sites répond à leur curiosité. C'est absolument cassé si vous utilisez Google. J’espère qu’ils paieront cher leur orgueil.

Google ne pénalise absolument pas les sites d'affiliation J'en suis la preuve vivante puisque j'ai créé un nouveau site à côté de mon site qui crash et celui-ci fonctionne extrêmement bien. D'ailleurs je pense réitéré le process pour le site qui a crash pour le faire revivre.

 

[antoineseo]

Même. Lorsque je regarde les résultats renvoyés par Google, il est évident qu'il y a un problème. Les résultats qu'ils affichent ne sont pas représentatifs des meilleures pages pour répondre à l'intention de recherche. Il semble afficher de nombreuses pages aléatoires liées au sujet, mais en fait, 90 % des pages ne répondent pas à ce terme de recherche réel.

En plus de cela, les SERPS sont limités. Google affiche peut-être 15 ou 20 résultats, puis il n'y a plus rien après, alors qu'avant, vous pouviez continuer à parcourir les résultats et voir les autres pages. Désormais, vous disposez d'une variété de pages qui ne répondent pas au terme de recherche et vous n'avez même pas la possibilité de parcourir.

Le problème est que les résultats sont INUTILES. Où se trouvent toutes les autres pages qui traitent du mot-clé ? Cela n'a aucun sens. Lorsque les gens recherchent un terme ou posent une question, ils indiquent à Google ce qu’ils recherchent. S’ils souhaitaient une variété générique de pages, ils utiliseraient un terme de recherche générique et non un terme de recherche spécifique.

Je remarque beaucoup d'annonces de produits toutes les 3 pages non pertinentes, Google affiche 8 à 12 annonces de produits, puis 2 ou 3 résultats non pertinents supplémentaires, puis 8 à 12 annonces de produits supplémentaires. Qu'est-ce qui se passe, bordel ?

Permettez-moi d'être clair, Google punit les sites affiliés parce qu'il est trop stupide de déterminer quels sites sont bons et quels sites affiliés sont des déchets, donc il les traite simplement de la même manière. Mais attendez, donc les sites avec des liens d'affiliation sont des ordures et ne valent pas la peine d'être classés et pourtant, Google remplit ses SERPS d'une quantité écrasante de publicités, bien pire que N'IMPORTE QUEL SITE AFFILIÉ QUI UTILISE LE CLASSEMENT.

C’est de l’hypocrisie à un autre niveau. Google est un désastre. De plus, je mets cela dans la catégorie Mal. Ils ont critiqué les sites Web pour ne pas avoir de contenu original, ou pour ne pas avoir l'autorité de recommander des produits, et pour avoir trop de liens d'affiliation --- ET MAINTENANT, GOOGLE EST LE PLUS GRAND DÉLINQUANT DE LEURS PROPRES CRITIQUES. Je ne comprends pas à quel point c'est gâché.

Je ne peux pas dire si les gens de Google sont effectivement des imbéciles ou s'il se passe autre chose. De toute évidence, ils pensent que nous sommes tous des imbéciles et nous ne remarquerons pas de pratiques commerciales trompeuses. On pourrait penser qu’après tous ces procès et en avoir perdu beaucoup, ils essaieraient peut-être de gérer leur entreprise dans le respect de la loi et d’être moraux et justes.

J'ai eu tort. Google est un point de vente.

Microsoft EDGE et Bing sont bien meilleurs que Google. En fait, la recherche Microsoft est beaucoup plus proche de celle de Google il y a plusieurs années. Je vous recommande de l'essayer vous-même et de décider, mais si ce n'est pas le cas, vous serez surpris. Je sais qu’en tant qu’utilisateur autrefois fidèle de Google, je ne peux pas continuer à soutenir leurs méthodes égoïstes. Les gens doivent commencer à punir Google en ne les utilisant pas.

Si vous êtes satisfait de Google, continuez. Peut-être que je suis le seul à ressentir cela. C'est peut-être moi qui ai le problème. Quoi qu’il en soit, je quitte Google alors que la situation continue de s’aggraver. C'est complètement inutilisable car ils ne satisfont plus l'intention de l'utilisateur --- l'aspect clé déterminant du référencement lui-même.

Si un moteur de recherche n’est plus intéressé à faire correspondre l’intention de recherche de l’utilisateur à l’objet de l’article et au(x) mot(s)-clé(s) directeur(s) du contenu, le référencement devient alors hors de propos et inutile, et ne remplit plus aucune fonction. Google a décidé qu'un petit volume de pages aléatoires liées au sujet est bien mieux que de donner aux chercheurs des pages qui répondent directement à leur intention de recherche.

PS : Les gens modifient leur terme de recherche lorsqu'ils souhaitent voir un aspect différent d'un sujet. Ils ne veulent pas de tout un tas de pages générales qu'ils doivent ensuite parcourir et essayer de déterminer si l'un de ces sites répond à leur curiosité. C'est absolument cassé si vous utilisez Google. J’espère qu’ils paieront cher leur orgueil.

Google ne pénalise absolument pas les sites d'affiliation J'en suis la preuve vivante puisque j'ai créé un nouveau site à côté de mon site qui crash et celui-ci fonctionne extrêmement bien. D'ailleurs je pense réitéré le process pour le site qui a crash pour le faire revivre.

 

[LaurentW]

Je ne pense pas non plus que l'affliation puisse poser un problème, je pense que tout tourne à chaque fois autour du même concept d'authorité sur lequel nous n'avons pas de prise et où seuls les gros acteurs peuvent survivre. Je me demande aussi à quel point la fréquence de production joue un rôle parce que là aussi ce sont toujours les gros qui survivront.

 

[yoyo64]

âpres avoir subis le même problème
maintenant les photo Serp ont disparues sous les liens catégorie il y avais 6 photos
la plus aucune photos partout
pourtant le sitemap et ok

blocage de plus de 3000 liens no index zombie
pas loin de 200 textes produit fait
rajout de Robots Meta Tag max-image-preview:large

de plus google ne prend meme plus souvent la balise meta decription mais va ce chercher un texte ...........

A ton été punis car il a estimé un site de drop shipping ? car ont avait quelque photo de produit ali express surtout dans les accessoires










quant je vois un site concourant planet avec aucun texte toujours réferance en premier page je comprend plus rien

 

[LaurentW]

est-ce que tu as vérifié la taille de tes descriptions? Quand elle dépasse la taille max, Google a tendance à en fabriquer une soi-même (et pour d'autres raisons mystérieuses aussi)

 

[pomination]

L'autre raison mystérieuse c'est quand Google considère que la description ne résume pas le contenu de la page. Autrement dit, GG comprend un autre sens lors de son analyse sémantique

 

[yoyo64]

sauf que avant ce core update y'avais pas de problème et même pas de page no index plein de vieux produits .
voir même un produit mis en ligne bien souvent page 1 en 1 semaine
un expert seo ma dit faut changer url du site et tout refaire ..................

mois je vois que ya des site ou ya pas de balise h1 hn pas de description bien positionné dans le serp .


juste un exemple
https://www.google.com/search?q=ecr...wUSATEgQJIHATSgB8MM&sclient=gws-wiz-serp#ip=1

vous trouvé aliexpress avec des traduction a la chinoise en 1 er .......................
en 2 mobilax un site pro qui ne vend pas au particulier que ne fait aucune optimisation et ce retrouve 1 er page. je ne le voyais jamais avant..
c'est devenu n'importe quoi
je ne sais pas si c'est pareille dans tout les secteurs mais c'est vraiment découragent

 

[LaurentW]

compare l'autorité des sites, tu verras sans doute que c'est ça qui génère ce classement avec quelques petites variantes. Tous ces éléments SEO on page je n'y crois plus vraiment, ce n'est pas un H1 qui va faire la différence.

 

[antoineseo]

J'ai fais un petit post pour vous montrer les résultats obtenu sur mon nouveau site de niche après 16 mois : https://www.webrankinfo.com/forum/t/voici-les-perfs-de-mon-site-en-16-mois.201903/
Vous pouvez voir que je n'ai jamais été impacté par les MAJ de Google. J'ai trouvé le bon processus pour être anti fragile face aux updates .
Il suffit que je reproduise ça sur mon site en perdition et tout ira bien

 

[pomination]

La vraie question maintenant, c'est : partageras-tu ton processus ? ;-)

 

[antoineseo]

La vraie question maintenant, c'est : partageras-tu ton processus ? ;-)

Oui mais pour le coup c'est pas gratuit (tu peux me MP si ça t'intéresse)
Mais je peux donner quelques conseils tout de même :
1. Le contenu est roi : répondez bien à l'intention de recherche.
2. Soyez le meilleur : vous devez être expert dans votre domaine, connaître votre sujet sur le bout des doigts et offrir un max de valeur.
3. Publiez régulièrement : la constance porte ses fruits.
4. Soyez présent sur les réseaux : à l'époque où les réseaux sociaux n'existaient pas, seul le blog profitait du trafic. Aujourd'hui les gens sont sur les réseaux et consomment de plus en plus de contenu dessus. Si vous y êtes présent vous donnez un bon signal à Google.
5. Arrêtez de suivre vos mots clés : plus vous faites cela plus vos actions vont inconsciemment être dictées dans l'unique objectif de vous placer sur les meilleurs mots clé. Et ça Google va vite le capter. À la place, regardez plutôt la trendline (comme en trading). Si la trend sur le long terme est positif alors continuez. Si ce n'est pas le cas, alors il y a des choses à modifier (contenu, technique, autorité).

 

[yoyo64]

de mieux en mieux voila que google m'enregistre des aperçu de video au lieu des photos pendant des année tout allais bien...
j'ai refait un sitmap sans lui donné les liens des photos on verra .j'ai vu que pas mal de site ont cette pratique ....

 

[crows-zero]

Je suis épuisée. J’ai fait beaucoup d’efforts pour développer mon blog technologique, mais grâce aux mises à jour de Google, ce sont toujours Reddit, Quora et Medium qui dominent les premiers classements (positions 1 à 3). Cela me semble être une bataille perdue d’avance.

 

[theunholy]

Je suis épuisée. J’ai fait beaucoup d’efforts pour développer mon blog technologique, mais grâce aux mises à jour de Google, ce sont toujours Reddit, Quora et Medium qui dominent les premiers classements (positions 1 à 3). Cela me semble être une bataille perdue d’avance.

Ce que tu proposes existe déjà partout ailleurs.

 

[crows-zero]

je vais vous donner un exemple réel d’un article de mon blog vs celui d’un forum de classe 1 sur Google sur le sujet « Qu’est-ce que le BIOS Flashback et comment l’utiliser ? » comparé entre les deux articles (contenu utile) ????

Mon article Vs Lien vers les concurrents (forum)

 

[pomination]

Le site ne se positionne sur aucune recherche en termes de mots-clés. Ca doit bien se voir sur GSC.
Pages à faible contenu sémantique pour une thématique hyper concurrentielle, pas de mystère..

Il faut raisonner sur l'ensemble du site, pas qu'une seule page.

 

[theunholy]

je vais vous donner un exemple réel d’un article de mon blog vs celui d’un forum de classe 1 sur Google sur le sujet « Qu’est-ce que le BIOS Flashback et comment l’utiliser ? » comparé entre les deux articles (contenu utile) ????

Mon article Vs Lien vers les concurrents (forum)

À l'évidence tu mets du coeur à l'ouvrage, je ne dénigre pas.
Il n'empêche que tu arrives après la bataille. Personne n'attendait un site comme Tech To Geek, il en existe déjà pléthore, a fortiori dans la sphère anglo-saxonne. Trouve un moyen de te démarquer, sur la forme ou sur le fond, idéalement les deux, sinon c'est mort.
Pour la partie plus technique, je rejoins totalement pomination.

 

[Marie-Aude]

Je suis épuisée. J’ai fait beaucoup d’efforts pour développer mon blog technologique, mais grâce aux mises à jour de Google, ce sont toujours Reddit, Quora et Medium qui dominent les premiers classements (positions 1 à 3). Cela me semble être une bataille perdue d’avance.

Je vais juste te donner mon feed-back d'utilisateur, qui peut t'expliquer pourquoi, oui je pense que c'est une bataille perdue d'avance.

Sur les tutos sur des sujets que je ne connais pas, je vais d'abord et avant tout sur ChatGPT. A l'expérience, sur des sujets techniques, le retour de l'AI est bon, il ne me "gonfle" pas avec de l'optimisation sémantique, il va droit au but et SURTOUT je peux affiner en direct en lui posant des questions quand je ne trouve pas, quand il a mal compris, etc.

Ce qui est aussi, dans une moindre mesure, ce qui se produit sur les forums, entre autres sur stack-exchange pour ma partie "développement", où les échanges entre les participants permettent d'éclaircir, mieux comprendre, affiner, etc.

Mes sites n'ont pas été impactés par les mises à jour Google. Mes sites répondent à des questions sur lesquelles ChatGPT est plutôt mauvais

Mais ce qu'il faut bien comprendre, c'est que cette chute de trafic est globale. Pas seulement le site A ou le site B. Beaucoup de sites ont perdu du trafic de façon structurelle. Soit face à ChatGPT ou face à TikTok.

https://twitter.com/x/status/1767953780031549710

Donc le problème de Google aujourd'hui il est là. Pas ailleurs.

 

[pomination]

TikTok ça touche surtout une certaine génération non ?
Selon les domaines d'activités et l'âge des visiteurs, je ne suis pas certain que tout le monde aille sur TikTok.
Pareil pour l'IA, pas certain que tout le monde ait ce réflexe.
Pas facile à mesurer la prise de parts de marchés de ces "concurrents"

 

[Marie-Aude]

Pareil pour l'IA, pas certain que tout le monde ait ce réflexe.

J'ai été surprise du nombre de gens qui l'utilisent

 

[eldk]

Bonjour,

@Marie-Aude

- Pour le question/réponse IA : c'est avec chatGPT intégré à Bing ?

Pour ma part, je fais quelques petits tests de temps en temps, sur des sujets que je connais très bien : les réponses sont toujours "bateau" ou avec des erreurs - exemple : négation au lieu d'affirmation .... et donc sens contraire ...

Merci,

Eric

 

[eldk]

Un petit exemple :

Q: "Peux tu me parler de tricatel ?"

R : " Tricatel is a fictional company in the movie "The Incredible Mr. Fox." It is a major antagonist in the story, representing a corrupt and industrialized food industry. However, in real life, it does not exist."

Il me semble qu'une partie de la réponse est correcte. Pour le titre du film ?? Je n'ai pas trouvé de film avec le titre "The Incredible Mr. Fox" ?? Mais je me trompe peut-être.

https://windowsreport.com/some-copilot-users-are-disappointed-by-the-model-and-heres-why/

Cordialement,

Eric

 

[Marie-Aude]

- Pour le question/réponse IA : c'est avec chatGPT intégré à Bing ?

Pour ma part, je fais quelques petits tests de temps en temps, sur des sujets que je connais très bien : les réponses sont toujours "bateau" ou avec des erreurs - exemple : négation au lieu d'affirmation .... et donc sens contraire ...

Non, c'est directement sur le site.

Pour la qualité des réponses, tout dépend des sujets. Dans mes "domaines d'expertise", c'est à hurler de rire (j'ai appris que l'Islam était arrivé au Maroc en 1592 et en Turquie en 1923 ou que les étrangers n'avaient pas le droit de créer une société au Maroc), mais pour faire des planches d'étiquettes avec InDesign ou Word, c'est juste parfait.

 

[eldk]

> Non, c'est directement sur le site.

Merci, je vais essayer.

PS : ce qui me fait peur, c'est que certains des contresens générés par l'IA sont repris sur des sites avec un contenu à vocation scientifique, en tous cas pour les signaux envoyés à Google et la partie rédactionnelle (ex : une fiche sur une espèce animale) : sites gérés par des scientifiques.