Core Update Google + Spam Update mars 2024

[WebRankInfo]

Google vient d'annoncer le début du déploiement de 2 grosses mises à jour de son algo à la fois : un Core Update et un Spam Update.
ça va secouer comme jamais apparemment...

Le déploiement pourrait durer 1 mois pour le Core Update (et 2 semaines pour le Spam Update) et provoquer des perturbations + fortes que d'habitude. Ouch !

Selon Google, cette mise à jour complexe apporte des modifications à plusieurs systèmes centraux et introduit de nouvelles façons d'évaluer l'utilité du contenu, en utilisant une variété de signaux innovants. Oui je sais, ça peut faire sourire de lire ça, c'est du bla-bla-bla... Google a publié une nouvelle FAQ sur leur façon d'évaluer l'utilité et la qualité des contenus. Voici ce que j'ai retenu :

Système de contenu utile : Google a commencé à améliorer la pertinence du contenu dans les résultats de recherche avec ce qu'il appelait son "système de contenu utile" lancé en 2022. Depuis, les processus ont évolué et il n'y a pas un unique système utilisé pour identifier le contenu utile. Les systèmes de classement principaux de Google utilisent une variété de signaux et de systèmes pour évaluer le contenu.

Évaluation du contenu utile : Pour vérifier si le contenu est utile, Google propose une page d'aide avec des questions permettant aux créateurs de contenu de s'auto-évaluer. Les systèmes de Google évaluent l'utilité du contenu principalement au niveau de chaque page mais il existe également des signaux à l'échelle du site qui sont pris en compte.

Suppression du contenu non utile : Avoir une quantité relativement importante de contenu non utile sur un site peut affecter négativement la performance d'autres contenus du site dans les résultats de recherche, dans une certaine mesure. La suppression de contenu non utile peut contribuer à améliorer la performance des autres pages.

Délai pour remonter : Les changements de classement peuvent survenir à tout moment pour diverses raisons, car Google met régulièrement à jour ses systèmes de classement. Google ne veut donc pas donner d'indication sur les délais avant d'espérer une remontée après la suppression de contenu non utile.



Ce qui est particulier, c'est que le même jour, Google annonce un Core Update ET un Spam Update. Je décris les nouveautés du spam update dans le post ci-dessous. Certains sites pourraient avoir une "action manuelle" pour spam, ce qu'on appelle pour notre part une "pénalité". Dans ce cas, c'est signalé dans Search Console.

En gros, Google cherche à renforcer sa lutte contre le spam en ciblant 3 nouvelles pratiques supplémentaires :
- abus de domaines expirés (ah ?)
- abus de contenus créés à grande échelle (par IA ou pas)
- abus de la réputation de sites tiers

L'article avec tous les détails est ici et l'annonce là sur le blog officiel

Les règles concernant le spam n'ont été actualisées que dans leur version anglaise (pas encore pour le français) : à lire ici

Vous en pensez quoi ?

 

[jojohit]

Et bien, on espère que les résultats seront plus pertinents...
https://searchengineland.com/google...-core-update-and-multiple-spam-updates-438144

Elizabeth Tucker, Director of Product, Search at Google :

We expect that the combination of this update and our previous efforts will collectively reduce low-quality, unoriginal content in search results by 40%,”

J'ai comme l'impression que Google reconnait ses erreurs des dernières MAJ et veut les corriger...

 

[WebRankInfo]

Voilà les nouvelles explications et consignes de Google à propos du spam (3 choses qui n'étaient officiellement pas en place avant cette mise à jour). Source

Abus de nom de domaine expiré​

On parle d'abus de domaine expiré lorsqu'un nom de domaine expiré est acheté et réaffecté principalement pour manipuler les classements dans les moteurs de recherche en hébergeant un contenu qui n'apporte que peu ou pas de valeur aux utilisateurs. Les exemples suivants illustrent cette situation :
- Contenu d'affiliation sur un site précédemment utilisé par une agence gouvernementale
- Vente de produits médicaux commerciaux sur un site précédemment utilisé par une organisation caritative médicale à but non lucratif
- Contenu lié au casino sur le site d'une ancienne école primaire.

Abus de contenu (créé/publié) à grande échelle​

On parle d'abus de contenu à grande échelle lorsque de nombreuses pages sont générées dans le but premier de manipuler les classements dans les résultats de recherche et non d'aider les utilisateurs. Cette pratique abusive est généralement axée sur la création de grandes quantités de contenu non original qui n'apporte que peu ou pas de valeur aux utilisateurs, quelle que soit la manière dont il est créé.

Les exemples d'abus de contenu à grande échelle comprennent, sans s'y limiter, ce qui suit :
- l'utilisation d'outils d'IA générative ou d'autres outils similaires pour générer de nombreuses pages sans valeur ajoutée pour les utilisateurs
- la récupération de flux, de résultats de recherche ou d'autres contenus pour générer de nombreuses pages (y compris par des transformations automatisées telles que la synonymisation, la traduction ou d'autres techniques d'obscurcissement), qui n'apportent qu'une faible valeur ajoutée aux utilisateurs
- l'assemblage ou la combinaison de contenus provenant de différentes pages web sans valeur ajoutée
- la création de plusieurs sites dans le but de dissimuler la nature graduelle du contenu
- la création de nombreuses pages dont le contenu n'a que peu ou pas de sens pour un lecteur, mais qui contiennent des mots-clés de recherche.
Si vous hébergez un tel contenu sur votre site, excluez-le de la recherche.

Abus de réputation d'un site​

On parle d'abus de réputation d'un site lorsque des pages tierces sont publiées avec peu ou pas de supervision ou d'implication de la part de la première partie, dans le but de manipuler les classements de recherche en tirant profit des signaux de classement du site de la première partie. Ces pages tierces comprennent des pages sponsorisées, des pages publicitaires, des pages de partenaires ou d'autres pages tierces qui sont généralement indépendantes de l'objectif principal d'un site hôte ou produites sans surveillance étroite ou implication du site hôte, et qui n'apportent que peu ou pas de valeur aux utilisateurs.

Parmi les exemples d'abus de réputation de sites, on peut citer, sans s'y limiter, les suivants :
- Un site éducatif hébergeant une page sur des critiques de prêts sur salaire rédigée par un tiers qui distribue la même page à d'autres sites sur le web, dans le but principal de manipuler les classements de recherche.
- Un site médical hébergeant une page d'un tiers sur les "meilleurs casinos", conçue principalement pour manipuler les classements de recherche, avec peu ou pas d'implication de la part du site médical.
- Un site de critique de films hébergeant des pages de tiers sur des sujets que les utilisateurs trouveraient difficilement sur un site de critique de films (tels que les "moyens d'acheter des adeptes sur les sites de médias sociaux", les "meilleurs sites de voyance" et les "meilleurs services de rédaction d'essais"), et dont l'objectif est de manipuler les classements des moteurs de recherche
- Un site sportif hébergeant une page rédigée par un tiers sur des "revues de suppléments d'entraînement", lorsque l'équipe éditoriale du site sportif n'est que peu ou pas impliquée dans le contenu et que l'objectif principal de l'hébergement de la page est de manipuler les classements des moteurs de recherche
- Un site d'actualités hébergeant des coupons fournis par un tiers avec peu ou pas de supervision ou d'implication de la part du site d'hébergement, et dont l'objectif principal est de manipuler les classements de recherche.

Si vous hébergez des pages qui enfreignent cette politique, excluez ce contenu tiers de l'indexation de recherche.

Voici quelques exemples qui ne sont PAS considérés comme des abus de réputation de sites :
- Les sites de services d'information ou de communiqués de presse
- Les publications d'information qui ont syndiqué le contenu d'autres publications d'information.
- Sites conçus pour permettre un contenu généré par l'utilisateur, comme un site web de forum ou des sections de commentaires
- Les chroniques, les articles d'opinion, les articles et autres travaux de nature éditoriale dans lesquels le site hôte est étroitement impliqué ou révisé
- Le contenu de tiers (par exemple, les pages de type "publireportage" ou "publicité native") produit avec la participation étroite du site hôte, dans le but de partager le contenu directement avec les lecteurs (par exemple, par une promotion au sein de la publication elle-même), plutôt que d'héberger le contenu pour manipuler les classements dans les moteurs de recherche
l'intégration d'unités publicitaires tierces dans une page ou l'utilisation de liens d'affiliation dans une page, les liens étant traités de manière appropriée
- Coupons listés avec la participation étroite du site d'hébergement

 

[pomination]

Un truc qui me gêne dans leur évaluation de la qualité c'est "l'originalité" du contenu...
Parce que ça voudrait dire que sur un sujet, un seul contenu peut primer parce qu'il est bien plus original que les autres.
Pour la diversité des contenus, même s'ils traitent d'un même sujet, peut concourir à la richesse de l'information tant recherchée par Google.
On est un peu dans un système de pensée unique.

 

[Nettoyerlamaison]

Il risque d'être long ce mois de Mars....

 

[rick38]

Un truc qui me gêne dans leur évaluation de la qualité c'est "l'originalité" du contenu...
Parce que ça voudrait dire que sur un sujet, un seul contenu peut primer parce qu'il est bien plus original que les autres.
Pour la diversité des contenus, même s'ils traitent d'un même sujet, peut concourir à la richesse de l'information tant recherchée par Google.
On est un peu dans un système de pensée unique.

C'est peut-être original au sens premier à l'avoir écrit, les autres ne faisant que reformuler ou reprendre ses informations seront moins bien classés (sans pour autant être du duplicate content).
Il y a une grande part de mystère sur comment ils déterminent la qualité d'une page mais de nos jours avec l'IA j'imagine qu'ils peuvent remplacer les humains pour déterminer si une page et de qualité, utile et sérieuse... sans se baser sur les backlinks.

 

[WebRankInfo]

Pour la diversité des contenus, même s'ils traitent d'un même sujet, peut concourir à la richesse de l'information tant recherchée par Google.

Il est possible que Google utilise ce qui est décrit dans le (son) brevet Contextual estimation of link information gain dont on peut lire une analyse par l'excellent Bill Slawski

 

[Nettoyerlamaison]

Il est évident que pour beaucoup de sujets il est difficile de faire original, cependant on arrive quand on le souhaite à apporter un petit plus. Du moins c'est ce que j'essaie de faire pour éviter de ressortir un enième article sur un sujet déjà traité. Amener autre chose peut permettre de se démarquer

 

[Rincevent72]

En espérant que cela corrige les bourdes de la dernière HCU. Si je continuer à couler à la fin de cette MAJ, ce sera probablement fin du bal pour moi. Et pour beaucoup d'autres j'imagine.

 

[kristel]

Quand on voit les axes ( abus de nom de domaine expiré, ...) et les exemples cités -quand même fort évidents, pour la plupart-, je ne vois bien pourquoi on devrait s'inquiéter plus que pour toute autre update précédent. Ma première réaction était "tiens, il aura fallu attendre 2024 pour que Google enfin vise ces pratiques malsaines; j'aurais pu croire que c'était fait depuis longtemps."

Après tout, en tant qu'internaute, par ex. en ce qui concerne l'originalité (quelle que soit la signification qu'on lui donne) des contenus, n'en avez-vous pas marre de devoir lire dans un site ce que d'autres avaient déjà écrit maintes fois bien auparavant. Qu'on supprime les plagiats, doublons, collationnements et analogues, le web ne s'en trouvera que bien mieux.

Ma seule crainte, c'est le comment google va faire cela parce que la qualité d'un contenu pour moteur n'est pas celle pour un humain et le ranking par un moteur n'est pas neutre. Mais cela, c''est ainsi depuis que Google existe. Avant ou après update, le ranking d'un moteur n'est jamais neutre.

Une autre crainte serait que les effets de l'update soient l'inverse des buts recherchés, un peu comme les updates anciens sur le netlinking qui finalement font qu'aujourd'hui, on entend plus parler de backlinks achetés que spontanés .

 

[eldk]

Bonsoir,

Google est à fond dans le "social engineering" et maitrise cela parfaitement.

La "mission" de ce "moteur de recherche" a changé depuis bien longtemps.

Dans le fond, il n'y a qu'à suivre les bonnes pratiques et espérer ... que quelque chose ne change pas dans la "mission" ou les objectifs du "Grand manitou". Parce que si c'est le cas, pas de détails et de considérations pour les perdants ... pour son bien et evidement celui des "gagnants pretextes" - même en faussant les lois de la concurrence.

Là, je pense qu'ils essaient de rendre plus pertinentes les réponses pour les requêtes "complexes" et ne pas se faire dépasser par les "moteurs de génération de contenu/réponses". Tout cela en gardant le "chercheur" le plus longtemps possible sur ses pages, services ...

"la fin ($$$) justifie les moyens" + "loi des grands nombres". Google n'est pas seul a avoir adopter ces stratégies.

Cordialement,

Eric

2 petits exemples :

https://search.lilo.org/?q=coupures+tnt+satellites

https://www.google.fr/search?q=coupures tnt satellites

 

[rick38]

Google dit que l'update va faire baisser de 40% les sites qui génèrent du contenu spam massif...
Ca veut dire qu'il va en rester 60%, on est encore loin du ménage...

 

[poupilou]

Déjà au mois de septembre-octobre 2023 on a eu 3 updates majeures en 20 jours, aujourd'hui c'est le même cirque Google déploie 2 grosses updates en même temps : est-ce le hasard ou est-ce fait exprès pour que les webmasters n'y comprennent plus rien et ne savent plus qu'est-ce qui a pénalisé leur site ?

Toutes ces updates n'ont qu'un seul but : brasser les serps pour vendre plus de Google Ads (pour les entreprises qui le peuvent et qui le souhaitent).

Ca fait des décennies que Google déploie des updates, les serps sont-elles meilleures et plus pertinentes aujourd'hui qu'il y a dix ans ?

 

[rick38]

Ca fait des décennies que Google déploie des updates, les serps sont-elles meilleures et plus pertinentes aujourd'hui qu'il y a dix ans ?

Le spameurs continuent eux-aussi de progresser, maintenant il y a plein de sites thématiques avec des tonnes d'articles entièrement rédigés en IA, ça c'est nouveau donc il faut bien que Google s'adapte pour sauver son niveau de qualité.

 

[jojohit]

Étant donné ce que je lis sur les forums aux US, la tendance n’est pas bonne du tout. Cela semble sonner le glas pour beaucoup de sites indépendants, mêmes certains de qualité et bien rankés depuis des années ne sont plus visibles dans les SERPS voire complètement désindexés par G.

 

[WebRankInfo]

Je précise un détail concernant "Abus de réputation d'un site", que l'on appelle plus communément le "Parasite SEO" : Google a fourni un délai de 2 mois avant que des pénalités soient données. C'est peut-être la première fois qu'on voit ça (Google qui prévient 2 mois à l'avance pour des trucs de ce genre).
Avec une annonce le 5 mars, on peut donc s'attendre à ce que ce soit effectif vers le 5 mai.
Peut-être que d'ici là Google aura clarifié ce qui est vraiment visé, parce que je ne trouve pas ça super clair. Et vous ?

 

[rick38]

C'est que ça va faire mal pour ceux qui acceptaient des articles invités hors thématique du site !

Leurs exemples me semblent clairs, si vous avez un site sur la santé, et que vous avez une page qui parle d'un jeu de casino parce qu'un jour on vous a proposé 100 balles pour la publier sur votre site, virez cette page ou l'ensemble de votre domaine risque de perdre en réputation.

 

[jojohit]

Je précise un détail concernant "Abus de réputation d'un site", que l'on appelle plus communément le "Parasite SEO" : Google a fourni un délai de 2 mois avant que des pénalités soient données. C'est peut-être la première fois qu'on voit ça (Google qui prévient 2 mois à l'avance pour des trucs de ce genre).
Avec une annonce le 5 mars, on peut donc s'attendre à ce que ce soit effectif vers le 5 mai.
Peut-être que d'ici là Google aura clarifié ce qui est vraiment visé, parce que je ne trouve pas ça super clair. Et vous ?

C'est très clair. Un exemple avec les médias français de renom qui propose des codes promo, gérés par une société tierce... Certains essayent déjà de contre-
attaquer (voir le bandeau noir supérieur) :

 

[WebRankInfo]

oui, ça doit tout de même flipper chez les gros médias alors ?

 

[rick38]

A priori les sites d'info figurent dans les sites qui ne sont pas concernés.

Comme les forums d'ailleurs.

 

[jojohit]

Probablement.

Les exemples de contenus tiers abusifs​

Un site d'actualités hébergeant des bons de réduction fournis par un tiers avec peu ou pas de surveillance ou d'implication de la part du site d'hébergement.

 

[LaurentW]

j'ai l'impression qu'ils disent la même chose ou presque à chaque update. Ils veulent controler la qualité du contenu mais force est de constater que ça ne fonctionne pas très bien aujourd'hui. Il suffit de voir à quelle vitesse les mêmes sujets sont traités par des tonnes de sites en même temps sans aucune valeur ajoutée.

Si Google n'est pas plus transparent dans leur façon de juger les sites c'est qu'ils ont peur que l'on finisse par abuser du système mais c'est déjà le cas de toute façon. En attendant, ils pourront toujours décider de la pluie et du beau temps.

 

[rick38]

Ca ne fonctionne pas bien parce que c'est le chat et la souris, surtout maintenant qu'il y a l'IA qui peut alimenter les sites massivement...
Google veut se passer des backlinks (car c'est pas fiable non plus), et juste prendre en compte l'autorité des domaines, résultat ce seront toujours les gros sites leaders qui vont ressortir, les nouveaux, les indépendants ne peuvent plus percer.

 

[LaurentW]

c'est exactement ça mais est-ce qu'ils en ont quelque chose à faire? Ce sont les gros annonceurs qui les font vivre aujourd'hui, pas les petits joueurs. Il n'y a que lorsqu'on est dans le domaine qu'on se rend compte de ce genre de chose. Monsieur et madame tout le monde sont sans doute contents de ce qu'ils trouvent avec Google aujourd'hui.

Le jour où des IA comme chatGPT seront capables de donner des résultats en temps réel, ce sera encore pire pour tous les créateurs de contenus qui ne verront même pas de visiteurs sur leur site, par contre leur contenu sera utilisé ailleurs.

 

[jojohit]

A priori les sites d'info figurent dans les sites qui ne sont pas concernés.

Comme les forums d'ailleurs.

A l'instant T ces sites média avec gestion de codes promos par un tiers remontent en première place des serps, avant même la marque concernée...Je me demande bien quelle va être la suite.

 

[jojohit]

Autre exemple :

 

[aston76]

Google ferait bien de nous faire un site d'exemple de ce qu'est un site 100% viable pour lui. Comme cela ont pourrait se baser sur quelque chose au lieu de nous balancer des Core Update à la con sans savoir derrière quel sont les réel bonne pratique. Comme toujours Google reste dans le flou et tout cela ne veut rien dire pour celui qui crée un site. Ont à encore une sorte de mode d'emploi pas clair qui veut tout et rien dire en fait. Aujourd'hui proposer du SEO à des clients sans même savoir sur quoi ont doit travailler ca devient impossible, sans compter que les gens ne veulent pas payer des fortunes mais veulent tous être en première page. Ca peu pas fonctionne encore longtemps tout ca.

 

[rick38]

Bah le but de Google étant de tuer le SEO, il va pas vous aider en expliquant comment faire un bon site.

 

[tibiz]

J’aimerai bien savoir ce qu’en pensent les admins de ce forum

 

[artoflog]

osef - ca fat 300 ans qu ils nous annoncent des cores updates truc bidule qui vont corriger leur resultats(panda, koala marsupial, phoque....)
au contraire ça alimente la marmite des sociétés SEO. Il faut faire peur aux clients pour les faire casquer des qu'ils ont perdu 2 positions dans google
( et surtout montrer qu on st au courant des modifs de google, ca peut servir aussi quand un site a quitté sa placesansqu on ait rien fait ni avant, ni après
google core machin a tue votre site ; c'est ca le seo

 

[tibiz]

Oui donc en gros on ne contrôle plus rien, et c'est bien ça le problème. C'est mauvais pour les éditeurs et les clients. Pour les SEO si ça peut leur donner plus de taf tant mieux pour eux... surtout qu'il 'n'y a jamais eu de garanties de résultats dans leurs contrats ! En tout cas pas autant que je sache.

 

[Nettoyerlamaison]

Pour ça faudrait qu'on change tous de moteur de recherche hein... ou du moins une bonne partie des gens...

 

[elji]

Ce qui m'étonne drôlement est que le déploiement durera un mois. Google nous avait habitué à des updates très rapides, c'est donc que ce doit être du substantiel, mais franchement, je me dis que c'est bien. Je suis de moins en moins satisfait de Google, les bonnes pages ne sont quasiment jamais dans les 10 premières.

 

[ortolojf]

Pardon de mon intrusion.

Les statistiques c'est de l'IA ?

 

[poupilou]

Je suis de moins en moins satisfait de Google, les bonnes pages ne sont quasiment jamais dans les 10 premières.

500% d'accord avec toi.

Google nous fait chier avec sa rhétorique "il faut faire des pages utiles, ultra croustillantes, ultra intéressantes, qui soient au top. Créer des contenus utiles...." mais même si vous suivez ces directives, ce n'est pas pour cela que vous avez la garantie que vos superbes pages vont ranker dans les serps.

Google n'est même plus capable de faire son 1er job : indéxer des pages qui en valent la peine et qui soient utiles pour les internautes.

La preuve avec cette requête. Et voici la page qu'il n'a toujours pas indéxer pour cette requête et qu'il aurait dû indéxer et classer au moins dans le top 5 des serps. Pourtant cette page est en ligne depuis plus de 6 mois et elle n'est toujours pas indéxée. Voici cette même requête et le classement de cette même page pour les autres moteurs de recherche : bing (1er place), yahoo (1er place), duckduckgo (1er place), qwant (1er place), etc... donc on voit à travers cette requête que la pertinence des résultats de recherche de Google est tout simplement nullissime puisque pour cette requête il ne fournit pas dans les serps cette page qui serait pourtant utile aux internautes.

Donc à quoi ça sert de créer des pages utiles, si Google ne les indéxent pas et ne les proposent pas aux internautes dans les serps ?

 

[Marie-Aude]

C'est fou comme les gens confondent "indexer des pages qui en valent la peine" et "indexer mes pages" ... et ralent alors qu'ils sont positionnés 3°

 

[poupilou]

C'est fou comme les gens confondent "indexer des pages qui en valent la peine" et "indexer mes pages" ... et ralent alors qu'ils sont positionnés 3°

Quand une page existe, qu'elle est indexable, qu'elle est d'une relative utilité et quelle match parfaitement avec une requête, elle DOIT sortir dans les serps. Mes pages qui sortent dans les serps de Google pour la requête dont je parle ne sont pas en totale adéquation avec la requête. J'ai une page qui match parfaitement bien, c'est celle dont je parle et elle devrait ranker à la place des autres pages.

Les autres moteurs de recherche ont bien indéxés ma page et il la propose aux internautes et c'est bien ce que l'on attend d'un moteur de recherche : c'est un comportement normal.

Par contre, Google n'offre pas dans ces serps le même niveau de qualité et la même pertinence à cause de ces filtres, updates et autres débileries qui finissent pas être néfaste à la qualité de ses serps parce que des pages ont été « oubliées » d'être indéxées : c'est un comportement anormal. Sans parler de l'expérience utilisateur, si Google nous propose des pages qui ne sont pas pertinentes avec la requête, l'internaute quitte le site et va voir le suivant... merci pour le signal négatif envoyé à mon site !

 

[Nettoyerlamaison]

Pourquoi continuer à utiliser google? Faut opter pour un autre moteur tout simplement. Quand ils perdront des parts de marché et donc du pognon ils reviendront vite à la raison.

De leur point de vue tant qu'ils ont 95% du marché en France pourquoi changerait il de politique ?

 

[WebRankInfo]

La spam update est officiellement finie

 

[LaurentW]

Pourquoi continuer à utiliser google? Faut opter pour un autre moteur tout simplement. Quand ils perdront des parts de marché et donc du pognon ils reviendront vite à la raison.

De leur point de vue tant qu'ils ont 95% du marché en France pourquoi changerait il de politique ?

C'est correct et je ne pense pas que ceux qui utilisent le web vont facilement utiliser une autre moteur de recherche. Des tas de boites se sont aventurées dans cette direction sans jamais réussir à percer. Pour le plus gros danger reste à venir. Aujourd'hui on se plaint à juste titre du mode de fonctionnement de demain mais demain si l'IA s'impose, la fréquentation des sites de contenus va chuter en flèche.

Ce qui serait intéressant c'est que l'union européenne se penche là dessus, pas trop pour notre cas personnel mais sur la conséquence de la dominance et l'effet que cela provoque sur le tissu économique local. Le web est un excellent outil pour stimuler l'économie locale mais ça ne peut fonctionner que si ces acteurs locaux ont une chance d'exister.

 

[jojohit]

La spam update est officiellement finie

Oui et rien de mieux qu'avant, c'est pire...

 

[pomination]

@poupilou quel motif donne GSC pour la non indexation de la page en exemple ?
Cas intéressant

 

[poupilou]

quel motif donne GSC pour la non indexation de la page en exemple ?

Aucun motif particulier, puisque cette page n'est pas indéxée (voir PJ). C'est l'algo de Google qui décide d'indéxer ou pas une page. Le webmaster n'a pas la main, il ne peut que constater ... et rouspéter sur les forums

 

[poupilou]

Petite question concernant le crawl de Google : si le crawler a trouvé un lien sur une page qui correspond à l'url d'un script php (mise à jour du panier, de la monnaie, de la tva, etc...), si l'on supprime le lien qui a permis de trouver cette url, est-ce que le crawler va arrêter de crawler cette url ou pas ?

 

[pomination]

Aucun motif particulier, puisque cette page n'est pas indéxée (voir PJ). C'est l'algo de Google qui décide d'indéxer ou pas une page. Le webmaster n'a pas la main, il ne peut que constater ... et rouspéter sur les forums

Il faut regarder ce que donne le rapport d'URL active, et si aucun frein, à partir de cette étape redemander l'indexation

 

[Just Aware]

Ca ne sert à rien, déjà, il bloque à 10 demande de ré indexation par jour, et s'il n'en veut pas, il ne la prendra pas non plus.
Sur des gros sites, il y a des milliers de pages qu'il ne veut pas, j'ai essayé plusieurs fois les demandes après test de l'url active, aucun résultat.

 

[aston76]

Je suis convaincu que la profusion de services Google fait plus de mal que de bien. Comment certains sites peuvent-ils arriver en tête des résultats sur d'autres moteurs de recherche sans utiliser tous ces outils complexes de Google, alors que Google nous demande de faire des pieds et des mains avec sa console ? C'est absurde.

Créez un site sur un mot-clé peu concurrentiel avec l'éditeur WordPress de base, sans aucun outil de référencement, et je suis persuadé qu'avec seulement 2 ou 3 backlinks, votre site se positionnera en première page.

Google nous fournit des outils comme la Google Search Console qui, en réalité, sont une perte de temps. Ils ne servent qu'à chercher des problèmes sur un site pourtant parfaitement réalisé.

Voici mon opinion : Google n'est plus un bon moteur de recherche, c'est devenu une machine à cash pour ses créateurs. Et comme il s'agit d'une entreprise américaine, personne n'ose remettre en question sa domination. À cause de Google, de nombreuses entreprises ont fait faillite du jour au lendemain. Aujourd'hui, comment vendre un site web à un client en lui garantissant une bonne visibilité si tout dépend du bon vouloir de Google ?

Et que dire des milliers d'euros investis dans des backlinks qui deviennent subitement obsolètes suite à une décision de Google ? Investir dans les backlinks aujourd'hui revient à acheter quelque chose qui perdra toute valeur à court terme.

Je pense que Google abuse de sa position dominante et qu'il est temps que l'Union Européenne sanctionne ce moteur de recherche, comme les Américains l'ont fait avec Android et Huawei.

Personnellement, j'ai décidé de prendre mes distances avec tout cela. J'ai de plus en plus l'impression que même en faisant les choses correctement, on n'arrive plus à rien et que de nouveaux obstacles surgissent tous les quatre mois. Je n'apprécie pas cette façon de travailler et cela m'a dégoûté du référencement.

Aujourd'hui, je suis d'avis que la seule chose qui vaille vraiment la peine, c'est l'optimisation on-site. Tout le reste est devenu trop aléatoire et incertain.

 

[kartyr]

Et que dire des milliers d'euros investis dans des backlinks qui deviennent subitement obsolètes suite à une décision de Google ? Investir dans les backlinks aujourd'hui revient à acheter quelque chose qui perdra toute valeur à court terme.

De toute façon, acheter des backlinks a toujours été proscrit et va même à l'encontre du principe des backlinks...

 

[aston76]

De toute façon, acheter des backlinks a toujours été proscrit et va même à l'encontre du principe des backlinks...

Acheter des BL avec un article de Blog sérieux c'est le seul moyen d'arriver à gagner des places malheureusement, donc encore la Google met en place des règles et veux que les gens soit gentiment la à attendre que leur site arrive en bonne positions pendant que d'autres y arrivent en faisant justement l'achat de BL, il faut être réaliste, crée un site même un avec SEO onsite parfait ne te fera pas arriver en première place aujourd'hui.

 

[poupilou]

pendant que d'autres y arrivent en faisant justement l'achat de BL, il faut être réaliste, crée un site même un avec SEO onsite parfait ne te fera pas arriver en première place aujourd'hui.

Tu dis tout haut, ce que tout le monde pense.

Mais si nous arrivons tous à cette conclusion, les ingénieurs de chez Google devraient arriver eux aussi à la même conclusion (ils ne sont pas totalement stupides). Si l'achat de BL fait monter dans les serps ton site au détriment d'autres sites qui n'achètent pas de BL, alors tu manipules l'algo de Google... et j'ai cru comprendre que c'était interdit dans les guidelines de Google et que certaines updates Google étaient justement créées et déployées pour lutter contre ce type de manipulations.

Mais alors, comment se fait-il que les sites qui continuent d'acheter aujourd'hui des BL, continuent de monter dans les serps alors qu'ils devraient être sanctionnés par les updates Google ?

Ma conviction est que l'algo de Google pédale dans la choucroute depuis des années, qu'il est totalement dépassé et qu'il n'arrive plus à gérer tous les filtres qu'il a mis en place, en gros il s'est tiré une balle dans le pied. Personnellement, je constate tous les jours que les serps de ses concurrents (bing, qwant, duckduckgo, etc...) sont plus pertinents que les serps Google, pourtant les données du web à analyser et à classer sont les mêmes pour tous ses moteurs de recherche, non ?

 

[aston76]

Tu dis tout haut, ce que tout le monde pense.

Mais si nous arrivons tous à cette conclusion, les ingénieurs de chez Google devraient arriver eux aussi à la même conclusion (ils ne sont pas totalement stupides). Si l'achat de BL fait monter dans les serps ton site au détriment d'autres sites qui n'achètent pas de BL, alors tu manipules l'algo de Google... et j'ai cru comprendre que c'était interdit dans les guidelines de Google et que certaines updates Google étaient justement créées et déployées pour lutter contre ce type de manipulations.

Mais alors, comment se fait-il que les sites qui continuent d'acheter aujourd'hui des BL, continuent de monter dans les serps alors qu'ils devraient être sanctionnés par les updates Google ?

Ma conviction est que l'algo de Google pédale dans la choucroute depuis des années, qu'il est totalement dépassé et qu'il n'arrive plus à gérer tous les filtres qu'il a mis en place, en gros il s'est tiré une balle dans le pied. Personnellement, je constate tous les jours que les serps de ses concurrents (bing, qwant, duckduckgo, etc...) sont plus pertinents que les serps Google, pourtant les données du web à analyser et à classer sont les mêmes pour tous ses moteurs de recherche, non ?

Google et ses merveilleux outils ! Quelle brillante idée d'imposer aux utilisateurs tout un cirque d'instruments soi-disant indispensables, qui ne servent finalement qu'à leur faire perdre un temps précieux. Un peu comme ces entreprises qui s'acharnent à contrôler et à chronométrer chaque seconde de la journée de leurs employés, les noyant sous des montagnes de paperasse inutile. Bravo, vraiment, quel génie !

Et que dire de cette fabuleuse Search Console ? Un outil absolument révolutionnaire, n'est-ce pas ? Mais à quoi sert-elle réellement, sinon à satisfaire l'égo démesuré de Google ? Certainement pas à faciliter la vie des utilisateurs ou des gestionnaires de sites web. Tout peut être contourné, manipulé, alors à quoi bon s'acharner ? Pendant que les vrais entrepreneurs essaient de développer leur activité, Google leur met des bâtons dans les roues avec ses règles absurdes.

Le SEO, cette grande invention de Google, qui a décidé un beau jour qu'il était le roi du web et que tous devaient se plier à sa volonté. Mais soyons honnêtes, c'est une vaste blague. Un site bien conçu devrait naturellement se classer en tête, point final. Et puis, pourquoi ne pas donner leur chance à tous les sites, plutôt que de favoriser toujours les plus riches et ceux qui paient ? Ah, mais j'oubliais, Google est une entreprise américaine, donc intouchable, bien sûr.

Ces fameuses "bonnes pratiques" sont devenues une farce monumentale. Même ceux qui les ont mises en place n'y comprennent plus rien. Et que dire de ces mises à jour "Core Update" tous les quatre matins ? Comme si les propriétaires de sites avaient le temps et l'énergie de se mettre au garde-à-vous et de tout chambouler en permanence pour satisfaire les caprices de Google.

Soyons réalistes : Google n'est plus qu'une usine à gaz, un labyrinthe kafkaïen qui ne sait plus quoi inventer pour soutirer toujours plus d'argent à ses clients. Mais continuez comme ça, Google, vous êtes sur la bonne voie. Après tout, qui se soucie de la satisfaction des utilisateurs et des webmasters tant que les profits sont au rendez-vous ?

 

[poupilou]

D'accord avec toi aston76 mais tout n'est pas perdu, il suffit de « forcer » Google a changer ses règles, cela déjà été fait à plusieurs reprises par la Commission Européenne via des amendes records :

1) En 2022, Google a été condamné à payer une amende de 4,125 milliards d’euros pour abus de position dominante concernant son système d’exploitation mobile (Android).

2) En 2019, Google a été condamné à payer une amende de 1,5 milliard d’euros pour des infractions à la concurrence imputées à sa régie publicitaire, AdSense.

3) En 2017, Google a été condamné à payer une amende de 2,4 milliards d’euros pour pratiques anticoncurrentielles sur le marché des comparateurs de prix.

Et le DMA et DSA peuvent être des outils utiles pour obliger les grandes plateformes (américaines pour la plupart) a changer leur façon de fonctionner quand la Commission Européenne juge qu'ils enfreignent les règles européennes de concurrences. En d'autre terme, la Commission Européenne peut forcer Google a changer (modifier) quand elle le juge nécessaire et il doit (devra) s'exécuter sous peine de grosses d'amendes.

J'ai pour ma part envoyé une requête à un membre du gouvernement pour l'informer des méthodes que Google emploient en matière d'updates de son algorithme : trop d'updates depuis quelques mois, de multiples updates déployées en même temps histoire de broyer un peu plus les pistes, etc... Je reste persuadé que si le ministre le décide et qu'il remonte le bébé à la Commission Européenne cela peut porter ses fruits (grâce au DMA). J'ai demandé aussi dans ma requête que Google arrête de nous donner des miettes dans sa GSC et qu'il ajoute des fonctions utiles dans la GSC qui permettrait (enfin) au webmaster de connaitre les vraies raisons d'une dégradation de son site dans les serps suite à une update :

a) S’agit-il d’un problème technique ?
b) S’agit-il d’un problème lié à la qualité des pages du site ?
c) S’agit-il d’un problème de backlinks ?
d) S’agit-il d’un problème de spam ?

Les updates de Google c'est très simple : Google joue avec nos sites et nos entreprises à la roulette russe. Qui peut accepter cela ? Eh bien je vous le dit, ça c'est terminé, la peur va changer de camp !

Il suffit de créer une pétition online, qu'un maximum d'entre nous la signe, on la transmet à la Commission Européenne et on verra la suite.

Les agriculteurs européens ont obtenu très récemment une révision de la PAC grâce à leurs actions : rien n'est figé dans le marbre, tout peut évoluer, ce n'est qu'une question de volonté, d'union et de force.

 

[LaurentW]

D'accord avec toi aston76 mais tout n'est pas perdu, il suffit de « forcer » Google a changer ses règles, cela déjà été fait à plusieurs reprises par la Commission Européenne via des amendes records :

1) En 2022, Google a été condamné à payer une amende de 4,125 milliards d’euros pour abus de position dominante concernant son système d’exploitation mobile (Android).

2) En 2019, Google a été condamné à payer une amende de 1,5 milliard d’euros pour des infractions à la concurrence imputées à sa régie publicitaire, AdSense.

3) En 2017, Google a été condamné à payer une amende de 2,4 milliards d’euros pour pratiques anticoncurrentielles sur le marché des comparateurs de prix.

Et le DMA et DSA peuvent être des outils utiles pour obliger les grandes plateformes (américaines pour la plupart) a changer leur façon de fonctionner quand la Commission Européenne juge qu'ils enfreignent les règles européennes de concurrences. En d'autre terme, la Commission Européenne peut forcer Google a changer (modifier) quand elle le juge nécessaire et il doit (devra) s'exécuter sous peine de grosses d'amendes.

J'ai pour ma part envoyé une requête à un membre du gouvernement pour l'informer des méthodes que Google emploient en matière d'updates de son algorithme : trop d'updates depuis quelques mois, de multiples updates déployées en même temps histoire de broyer un peu plus les pistes, etc... Je reste persuadé que si le ministre le décide et qu'il remonte le bébé à la Commission Européenne cela peut porter ses fruits (grâce au DMA). J'ai demandé aussi dans ma requête que Google arrête de nous donner des miettes dans sa GSC et qu'il ajoute des fonctions utiles dans la GSC qui permettrait (enfin) au webmaster de connaitre les vraies raisons d'une dégradation de son site dans les serps suite à une update :

a) S’agit-il d’un problème technique ?
b) S’agit-il d’un problème lié à la qualité des pages du site ?
c) S’agit-il d’un problème de backlinks ?
d) S’agit-il d’un problème de spam ?

Les updates de Google c'est très simple : Google joue avec nos sites et nos entreprises à la roulette russe. Qui peut accepter cela ? Eh bien je vous le dit, ça c'est terminé, la peur va changer de camp !

Il suffit de créer une pétition online, qu'un maximum d'entre nous la signe, on la transmet à la Commission Européenne et on verra la suite.

Les agriculteurs européens ont obtenu très récemment une révision de la PAC grâce à leurs actions : rien n'est figé dans le marbre, tout peut évoluer, ce n'est qu'une question de volonté, d'union et de force.

C'est une super initiative (et courageuse face à la montagne d'incompréhension qu'il faudra surmonter). Je me dis qu'on devrait peut être être plusieurs à faire la démarche mais il faut trouver un moyen de la consolider sinon ça n'aura pas d'impact.

Je dirais qu'au delà de la logique des backlinks et de l'effet que ça génère, il y a ce côté droit de vie ou de mort sur notre activité et ce sans possibilité de faire un appel. J'imagine que les updates sont efficaces pour un certain nombre de choses mais en parallèle, cela tue des petites entreprises totalement légitimes du jour au lendemain juste en claquement de doigt.

Vu l'enjeu économique, il y aura toujours de l'abus mais avoir une position dominante comme celle-ci devrait également être porteuse de responsabilité.

 

[LaurentW]

je suis peut être idéaliste mais avant chaque update, ils devraient être capable de communiquer aux utilisateurs de la search console quel est l'impact estimé de l'update sur leur site et les raisons pour lesquelles ça risque d'augmenter/baisser. De cette façon, si il y a une action qui peut être prise, cela laisse au moins une chance aux gestionnaires de sites de prendre action.

 

[aston76]

D'accord avec toi aston76 mais tout n'est pas perdu, il suffit de « forcer » Google a changer ses règles, cela déjà été fait à plusieurs reprises par la Commission Européenne via des amendes records :

1) En 2022, Google a été condamné à payer une amende de 4,125 milliards d’euros pour abus de position dominante concernant son système d’exploitation mobile (Android).

2) En 2019, Google a été condamné à payer une amende de 1,5 milliard d’euros pour des infractions à la concurrence imputées à sa régie publicitaire, AdSense.

3) En 2017, Google a été condamné à payer une amende de 2,4 milliards d’euros pour pratiques anticoncurrentielles sur le marché des comparateurs de prix.

Et le DMA et DSA peuvent être des outils utiles pour obliger les grandes plateformes (américaines pour la plupart) a changer leur façon de fonctionner quand la Commission Européenne juge qu'ils enfreignent les règles européennes de concurrences. En d'autre terme, la Commission Européenne peut forcer Google a changer (modifier) quand elle le juge nécessaire et il doit (devra) s'exécuter sous peine de grosses d'amendes.

J'ai pour ma part envoyé une requête à un membre du gouvernement pour l'informer des méthodes que Google emploient en matière d'updates de son algorithme : trop d'updates depuis quelques mois, de multiples updates déployées en même temps histoire de broyer un peu plus les pistes, etc... Je reste persuadé que si le ministre le décide et qu'il remonte le bébé à la Commission Européenne cela peut porter ses fruits (grâce au DMA). J'ai demandé aussi dans ma requête que Google arrête de nous donner des miettes dans sa GSC et qu'il ajoute des fonctions utiles dans la GSC qui permettrait (enfin) au webmaster de connaitre les vraies raisons d'une dégradation de son site dans les serps suite à une update :

a) S’agit-il d’un problème technique ?
b) S’agit-il d’un problème lié à la qualité des pages du site ?
c) S’agit-il d’un problème de backlinks ?
d) S’agit-il d’un problème de spam ?

Les updates de Google c'est très simple : Google joue avec nos sites et nos entreprises à la roulette russe. Qui peut accepter cela ? Eh bien je vous le dit, ça c'est terminé, la peur va changer de camp !

Il suffit de créer une pétition online, qu'un maximum d'entre nous la signe, on la transmet à la Commission Européenne et on verra la suite.

Les agriculteurs européens ont obtenu très récemment une révision de la PAC grâce à leurs actions : rien n'est figé dans le marbre, tout peut évoluer, ce n'est qu'une question de volonté, d'union et de force.

Il est clair que Google devrait rendre des comptes et surtout payer très cher, pas seulement 4 ou 5 milliards. Juste en 2023, ils ont réalisé 74 milliards de bénéfices, donc les amendes qu'ils prennent à côté des entreprises qu'ils détruisent, c'est une goutte d'eau. Ils devraient leur donner 50% de leurs bénéfices en amende pour que ce soit efficace et menacer de bloquer les DNS Google dans toute l'Europe. Il faut de vraies mesures, pas du pipeau.

Les Américains ne se sont pas gênés pour détruire le business de Huawei avec Android, alors il serait temps que nous aussi, nous leur donnions le retour de bâton, et pas qu'un peu. Je pense que si une pétition est faite et que quelqu'un connaît un membre du gouvernement, cela peut vraiment porter ses fruits. Car il n'y aura pas que les webmasters et les SEO qui vont la signer, mais aussi tous ceux qui ont investi de l'argent et du temps pour au final perdre leur business ou se retrouver invisibles.

Avec toutes les dernières mises à jour de l'algorithme désastreuses qu'ils ont mises en place, je pense que les signataires seraient nombreux. Il faudrait faire circuler cette pétition.

 

[cthierry]

Un article qui résume assez bien ce qui se passe actuellement dans la sphère Google ( vu dans le fil de Fabien SEO ) :
https://retrododo.com/google-is-killing-retro-dodo/

 

[LaurentW]

au plus je gratte au plus je me rends compte à quel point ce problème prend des proportions inouies. Reddit est rempli de sujets comme celui-ci et sans doute qu'une majorité d'entre-nous a souffert en silence en se disant que ça allait passer mais force est de constater que ça ne passe pas.

Je tenterais bien ma chance ici:
https://commission.europa.eu/about-...-member-states/how-make-complaint-eu-level_fr
Je suis curieux de voir le type de réponse que l'on pourrait recevoir par ce canal.

 

[aston76]

Un article qui résume assez bien ce qui se passe actuellement dans la sphère Google ( vu dans le fil de Fabien SEO ) :
https://retrododo.com/google-is-killing-retro-dodo/

J'ai lu l'article et vu le graphique : ils se sont fait déclasser sévèrement. Mon avis est que Google a mis tellement de règles en place pour les créateurs, tout cela dans le but de les occuper à faire des choses inutiles pendant qu'eux-mêmes font tranquillement leurs petites affaires dans leur coin. Voilà tout. Ce que dit Google aujourd'hui n'est plus du tout en concordance avec les actions qu'ils prennent. Aujourd'hui, il est impossible de faire des affaires en ayant Google comme seule source de trafic, c'est fini. Il faut diversifier les sources de trafic, c'est obligatoire, et si l'on peut à terme se passer de Google, eh bien, il faut leur rendre la monnaie de leur pièce.

D'ailleurs, il faudrait boycotter tous leurs outils et ne plus les utiliser : changer les adresses e-mail pour d'autres fournisseurs, désinstaller Chrome, etc. Il faut leur faire mal, non seulement avec une plainte, mais aussi avec des actions que chaque utilisateur peut prendre. Bannissez Google de votre vie le plus possible, c'est la seule solution à mon sens. J'utilise de mon côté Edge et je vais essayer de migrer mes e-mails ailleurs, car je ne veux pas attendre une action de l'UE.

Quant au SEO, je pense qu'avec Google, c'est tout simplement fini et qu'il faut se faire une raison. Seules les grosses entreprises y arriveront, donc essayer de grappiller des places et investir de l'argent là-dedans ne sert plus à rien.

 

[tibiz]

J'ai lu l'article et vu le graphique : ils se sont fait déclasser sévèrement. Mon avis est que Google a mis tellement de règles en place pour les créateurs, tout cela dans le but de les occuper à faire des choses inutiles pendant qu'eux-mêmes font tranquillement leurs petites affaires dans leur coin. Voilà tout. Ce que dit Google aujourd'hui n'est plus du tout en concordance avec les actions qu'ils prennent. Aujourd'hui, il est impossible de faire des affaires en ayant Google comme seule source de trafic, c'est fini. Il faut diversifier les sources de trafic, c'est obligatoire, et si l'on peut à terme se passer de Google, eh bien, il faut leur rendre la monnaie de leur pièce.

D'ailleurs, il faudrait boycotter tous leurs outils et ne plus les utiliser : changer les adresses e-mail pour d'autres fournisseurs, désinstaller Chrome, etc. Il faut leur faire mal, non seulement avec une plainte, mais aussi avec des actions que chaque utilisateur peut prendre. Bannissez Google de votre vie le plus possible, c'est la seule solution à mon sens. J'utilise de mon côté Edge et je vais essayer de migrer mes e-mails ailleurs, car je ne veux pas attendre une action de l'UE.

Quant au SEO, je pense qu'avec Google, c'est tout simplement fini et qu'il faut se faire une raison. Seules les grosses entreprises y arriveront, donc essayer de grappiller des places et investir de l'argent là-dedans ne sert plus à rien.

+1
Grave
On ne contrôle plus rien
Et en plus maintenant on ne nous rémunère même plus (passage au RPM qui rapporte des clopinettes - Perte de 98.25% de mon CA Adsense)
Foutage de gueule de GG depuis quelques années

 

[tibiz]

Un article qui résume assez bien ce qui se passe actuellement dans la sphère Google ( vu dans le fil de Fabien SEO ) :
https://retrododo.com/google-is-killing-retro-dodo/

Ah bah je comprends mieux pour Reddit ! Quelle arnaque. 60millions$ pour avoir accès à leur contenu et en prime je te remonte dans les SERPS.

 

[eldk]

Bonsoir,

Un navigateur sympathique pour ceux qui voudraient tenter le "Google Strike" : https://brave.com/fr/

Il est également possible de requeter Bing et Google de façon anonyme en utilisant https://search.brave.com/ voir les options https://search.brave.com/settings.

Cordialement,

Eric

 

[aston76]

Ah bah je comprends mieux pour Reddit ! Quelle arnaque. 60millions$ pour avoir accès à leur contenu et en prime je te remonte dans les SERPS.

Je comprend mieux pourquoi je suis inscrit sur Reddit depuis 1 mois aussi. Pour le navigateur Brave est une bonne option, moi j'utilise Edge mais je vais installer Brave et tester j'avais dejà vu et essayer il y à 3 ans.

 

[poupilou]

je suis peut être idéaliste mais avant chaque update, ils devraient être capable de communiquer aux utilisateurs de la search console quel est l'impact estimé de l'update sur leur site et les raisons pour lesquelles ça risque d'augmenter/baisser. De cette façon, si il y a une action qui peut être prise, cela laisse au moins une chance aux gestionnaires de sites de prendre action.

C'est une des propositions que j'ai mise dans la requête que j'ai envoyé au gouvernement.

Google dispose de 111 milliards de trésorerie : c'est tout simplement hallucinant ! On va pas les plaindre, leur avenir est assuré (à l'inverse de nous ).

Un article qui résume assez bien ce qui se passe actuellement dans la sphère Google ( vu dans le fil de Fabien SEO ) :
https://retrododo.com/google-is-killing-retro-dodo/

Hallucinant cet article : Google est la caricature de la société capitaliste américaine dans tout ce qu'elle a de plus détestable.

Si l'on veut avancer et ne plus subir les attaques de Google, nous devons établir une liste de choses que nous souhaiterions voir changer dans les serps ainsi que concernant les updates de Google.

Ensuite nous pourrons créer une pétition reprenant nos doléances, la signer et l'on pourra ensuite la transmettre à la Direction Générale de la Concurrence de la Commission Européenne et au gouvernement français.

Si nous sommes des centaines, voir des milliers à signer cette pétition, alors la Commission Européenne devra prendre en compte notre demande et forcer Google à modifier ses serps et ses updates : c'est la seule façon « démocratique » d'y arriver et d'obliger Google à changer !

Si Olivier est d'accord avec cette initiative, je vais ouvrir un thread dédié à l'élaboration de cette pétition : Olivier peut-on ouvrir un thread sur ce sujet sur ton forum ?

 

[aston76]

C'est une des propositions que j'ai mise dans la requête que j'ai envoyé au gouvernement.

Google dispose de 111 milliards de trésorerie : c'est tout simplement hallucinant ! On va pas les plaindre, leur avenir est assuré (à l'inverse de nous ).


Hallucinant cet article : Google est la caricature de la société capitaliste américaine dans tout ce qu'elle a de plus détestable.

Si l'on veut avancer et ne plus subir les attaques de Google, nous devons établir une liste de choses que nous souhaiterions voir changer dans les serps ainsi que concernant les updates de Google.

Ensuite nous pourrons créer une pétition reprenant nos doléances, la signer et l'on pourra ensuite la transmettre à la Direction Générale de la Concurrence de la Commission Européenne et au gouvernement français.

Si nous sommes des centaines, voir des milliers à signer cette pétition, alors la Commission Européenne devra prendre en compte notre demande et forcer Google à modifier ses serps et ses updates : c'est la seule façon « démocratique » d'y arriver et d'obliger Google à changer !

Si Olivier est d'accord avec cette initiative, je vais ouvrir un thread dédié à l'élaboration de cette pétition : Olivier peut-on ouvrir un thread sur ce sujet sur ton forum ?

Je signe direct rien que pour que Google se repaie une belle amende ça sera jouissif, en plus de les faires pliers pour tout un tas de truc qu'ils n'ont pas respecté de ce fait l'amende sera surement encore plus salée.

Ras le bol de ces ricains qui se croit tout permis. Encore aujourd'une sur un de mes site la Google Search Console qui gueule pour rien, vraiment c'est du pipo ce truc ne sert à rien.

 

[Just Aware]

Eh les gars, arrêtez vos conneries !
Le moteur de recherche et la search console sont gratuits !
Google est américain et il fait ce qu'il veut à partir du moment ou on ne paie rien sur ces services.
Pourquoi est il dominant en Europe et en France ?
On est pas foutu de faire la moindre concurrence ! Baidu en chine, Yandex en Russie et en Europe rien, nada, pas le début de quoi que ce soit...
Si on avait quelque chose de performant, Google serait minoritaire, il n'y est pour rien !

Alors oui, on est pieds et poings lié à lui et c'est insupportable.
Mais c'est entièrement notre faute.

Alors au lieu de monter des Amendes et des pétitions, faites un bon moteur mieux que Google que tout le monde va utiliser. L'Europe a essayé et n'as pas réussit, même Microsoft avec toute sa puissance ne représente que 5% avec Bing.

 

[WebRankInfo]

il fait ce qu'il veut à partir du moment ou on ne paie rien sur ces services

ce n'est pas aussi simple, cf. abus de position dominante
mais en effet, ces pétitions n'ont aucune chance d'aboutir à quoi que ce soit

 

[LaurentW]

Eh les gars, arrêtez vos conneries !
Le moteur de recherche et la search console sont gratuits !
Google est américain et il fait ce qu'il veut à partir du moment ou on ne paie rien sur ces services.
Pourquoi est il dominant en Europe et en France ?
On est pas foutu de faire la moindre concurrence ! Baidu en chine, Yandex en Russie et en Europe rien, nada, pas le début de quoi que ce soit...
Si on avait quelque chose de performant, Google serait minoritaire, il n'y est pour rien !

Alors oui, on est pieds et poings lié à lui et c'est insupportable.
Mais c'est entièrement notre faute.

Alors au lieu de monter des Amendes et des pétitions, faites un bon moteur mieux que Google que tout le monde va utiliser. L'Europe a essayé et n'as pas réussit, même Microsoft avec toute sa puissance ne représente que 5% avec Bing.

tu as tout à fait raison et c'est la même chose pour beaucoup de domaines, l'Europe n'est pas un pays, on n'arrive pas à s'entendre entre nous, chaque pays défend sa croute et vois l'autre comme un concurrent. Nous n'avons pas un état d'esprit très conquérant non plus. Nous sommes réduits à l'état de consommateur idiot mais nous sommes nombreux et le problème de dominance n'est pas un problème européen, c'est un problème mondial.

On peut soit se dire que ça ne sert à rien de se plaindre soit se dire que nous ne sommes pas seuls, c'est mieux que rien.

 

[pomination]

Bonsoir,

Un navigateur sympathique pour ceux qui voudraient tenter le "Google Strike" : https://brave.com/fr/

Il est également possible de requeter Bing et Google de façon anonyme en utilisant https://search.brave.com/ voir les options https://search.brave.com/settings.

Cordialement,

EricVoir la pièce jointe 2487

Ah ah ah, c'est oublié que Brave s'appuie sur Chromium qui est le projet open source de.. Google et qui sert moteur à Chrome, Edge, Opera et donc Brave.
Donc pour ce qui est ne pas utiliser les solutions de Google, c'est raté !
Reste Firefox mais objectivement, le navigateur est moins performant dans le rendu et dans le moteur JavaScript.

 

[eldk]

@pomination
Bonjour,

Brave n'embarque pas les parties non "open source" qu'embarque Chrome de Google. Brave est 100 % open source.

C'est identique à Android AOSP, la partie open source d'Android, qui n'embarque pas les "Play services" et d'autres services de Google qui eux ne sont pas open source.

Sans Google, Chromium et Android AOSP peuvent parfaitement fonctionner.

Cordialement,

Eric

PS : essaie et vérifie

 

[pomination]

Quitte à être au plus proche de l'open source Chromium, dans ce cas : https://iridiumbrowser.de/

 

[eldk]

@pomination :

Je vais tester.

Mais j'utilise Brave (Android + Desktop) depuis quelques années maintenant comme navigateur par défaut. Et, compte-tenu de la transparence ... je vais continuer : https://github.com/brave/brave-brow...emove)#services--features-we-disable-entirely

Il y a eu quelques petits hics avec les liens affiliés ... Mais dans l'ensemble, la philosophie ... de Brave me satisfait.

Cordialement,

Eric

 

[pomination]

Oui je n'ai rien contre Brave, je soulignais juste le détachement vis-à-vis de Google. Même si Chromium est Open Source, c'est majoritairement Google qui y contribue et en donne donc les orientations.
Pour ce qui est de Brave, c'est un petit pied de nez de M. Mozilla envers Google justement. On peut éventuellement lui reprocher de capter les revenus publicitaires à l'insu des éditeurs et l'intégration d'Ethereum à cet effet.
Il ne faut juste pas perdre de vue que tous ces organismes sont tout sauf philanthropiques et que sous couvert de gratuité, ils sont tous là pour gagner de l'argent (et c'est normal !)

 

[DomTo]

Cela rejoint d'autres posts du forum, comme celui-ci : Internet rétrécit ?

Google est passé du côté obscure, il ne donne plus les résultats qui correspondent à nos recherches, mais les résultats de sites sous contrôles qui nous donnent l'information qui suit ce qu'ils veulent nous imposer : la dictature de la pensée unique.

Cela concerne la politique, la religion, l'histoire, l'actualité, la santé et j'en oublie...

Les grands médias sont totalement sous contrôle, il y a les rédacs chefs qui contrôlent tous les articles publiés et qui suivent les directives données lors des rencontres dans des clubs du genre Le Siècle, et les journalistes doivent écrire ensuite en tenant compte des directives données lors de ces réunions.

Le système avait été bien décrit dans le documentaire fait par les journalistes du Monde Diplomatique, "Les nouveaux chiens de garde" quand le journal était encore libre et intéressant.

Il montrait que, par exemple, après l'ordre de convaincre les français que l'UE était une bonne chose (on avait voté non au referendum), on avait subi un terrible matraquage, de politiciens, de journalistes, de syndicalistes, de penseurs, de gauche comme de droite et des extrêmes, qui répétaient tous, après avoir participé aux réunions, qu'il fallait intégrer l'UE.

C'est pour cela que Google met les articles de ces médias sous contrôle en avant, même s'ils sont moins documentés et intéressant que les nôtres, ils ne veulent plus de site indépendants, mais des sites sous contrôles.

Comme cela, les médias que plus personne ne lit et qui ne vivent que grâce à l'argent de nos impôts offerts gracieusement par nos gouvernement pour les garder en vie, vont continuer à nous mentir, à nous manipuler, et ils vont petit à petit prendre nos place sur Google.

Le pire, c'est que ces médias appartiennent déjà à des gens très riches qui les ont achetés pour protéger leurs intérêts :

Les aides à la presse continuent d’aller aux plus riches

Il faudra du temps avant que les utilisateurs de Google s'en rendent compte et se mettent à utiliser d'autres moteurs de recherche pour trouver des informations plus complètes et crédibles.

C'est une période obscure que certains n'hésitent pas à qualifier de nouveau fascisme, et comme en 40, il y a ceux qui le dénoncent et ceux qui trouvent cela complètement normal...

Hier, Goldman se poser une question, aujourd'hui, enfin après ce qui s'est passé ces dernières années, on connait la réponse :

 

[ortolojf]

A propos de l'UE...

L'union monétaire favorise les échanges commerciaux.

Des parités variables empêcheraient les prévisions de retour sur investissement.

On sait que les extrémismes veulent sortir de l'UE.

Le problème macroéconomiste actuel est du à une politique orientée plus Friedmann que Schumpeter.

Schumpeter : L'entrepreneur est à la racine de la croissance.

Friedmann : C'est possible d'agir sur l'inflation en faisant varier le taux de l'intérêt, ç-à-d la préférence pour la liquidité.

Mauvais méthode, changer de méthode.

Si on sort de l'UE, l'histoire recommencera.

 

[WebRankInfo]

on s'est vraiment bcp écarté de la discussion initiale...

 

[poupilou]

C'est pour cela que Google met les articles de ces médias sous contrôle en avant, même s'ils sont moins documentés et intéressant que les nôtres, ils ne veulent plus de site indépendants, mais des sites sous contrôles.

100% d'accord avec toi.

Je le constate dans mon domaine, les sites mis en avant dans les serps suite aux nouvelles updates sont de plus en plus anglophones, internationales et ils adhèrent tous à la même pensée unique. Ils sont affiliés à de puissantes organisations internationales (quand ils n'en sont pas eux mêmes les créateurs de ces organisations), ils font du lobbying auprès des gouvernements et des institutions internationales. Les petites voix dissidentes, quand à elles, sont relayées au fond des serps, Google les musèlent et les rend inaudibles.

 

[Nettoyerlamaison]

Pour recentrer le sujet globalement c'est bien la première fois qu'on voit qu'une MAJ n'est pas bénéfique pour l'internaute dans beaucoup de cas les résultats ne sont plus optimaux.
Pourquoi?
Google en a marre d'indexer tout le web et cherche à le réduire ? afin de baisser ses coûts?
Google monétise les serps en cherchant à vendre les 3 premières positions aux gros sites ou aux entreprises qui peuvent payer ?
Google panique à cause de l'IA et sanctionne à tout va aveuglément ?
Google n'est plus en mesure d'offrir des résultats pertinents ?

On pense tous plus ou moins à ces questions, mais tout ce trafic perdu qui le récupère?

Qu'en pense Olivier (l'admin) j'imagine qu'il doit en ce moment analyser beaucoup de sites. Je viens pas ici en calimero pleurnicher que mon site se fait dégager, juste comprendre tout ce fatras depuis 1 mois

 

[Marie-Aude]

dans beaucoup de cas les résultats ne sont plus optimaux.

En tant qu'utilisatrice, je ne pense pas ça

 

[jojohit]

En tant qu'utilisatrice, je ne pense pas ça

Nous on le pense, plus aucune cohérence dans les SERPs de G et ce n'est pas fini... C'est très fort aux US et de plus en plus fort en Europe. G veut s'en mettre plein les poches, c'est son baroude d'honneur en faisant exploser les SERPs, avant de lancer SGE. G va devenir un moteur de réponse et non plus un moteur de recherche. Les bonnes vielles techniques SEO n'ont plus aucun impact sur les SERPs de G. Beaucoup ont du souci à se faire : petits éditeurs comme spécialistes SEO.

 

[ortolojf]

Pardon

Il faut être plus positif, on est en période d'élections...

 

[pomination]

https://www.abondance.com/20240412-470417-google-ia.html

 

[tibiz]

Bonsoir,

Un navigateur sympathique pour ceux qui voudraient tenter le "Google Strike" : https://brave.com/fr/

Il est également possible de requeter Bing et Google de façon anonyme en utilisant https://search.brave.com/ voir les options https://search.brave.com/settings.

Cordialement,

EricVoir la pièce jointe 2487

Ne confondons pas navigateur et moteur de recherche non plus. Le problème ce n'est pas le navigateur mais le moteur de recherche utilisé. A part Edge ( = Microsoft) pour faire simple, qui promeut Bing qui appartient à Microsoft également, tous les autres navigateurs ou presque utilisent Google...

 

[Marie-Aude]

Nous on le pense, plus aucune cohérence dans les SERPs de G et ce n'est pas fini... C'est très fort aux US et de plus en plus fort en Europe. G veut s'en mettre plein les poches, c'est son baroude d'honneur en faisant exploser les SERPs, avant de lancer SGE. G va devenir un moteur de réponse et non plus un moteur de recherche. Les bonnes vielles techniques SEO n'ont plus aucun impact sur les SERPs de G. Beaucoup ont du souci à se faire : petits éditeurs comme spécialistes SEO.

C'est qui "nous" ? Des professionnels ou des amateurs de SEO qui jugent les SERPs en fonction de ce qu'ils attendent ? Ou des utilisateurs qui se foutent royalement de l'effort que nous faisons et qui cherchent juste une réponse ? Parce que la "cohérence" c'est le souci de quelqu'un qui compare, pas celui de quelqu'un qui veut juste "la meilleure recette de pâtes aux lardons".

Comment peut-on imaginer un instant que Google veuille faire "exploser les SERPs" Explique moi la logique business qu'il y a derrière cette affirmation ? Bien sûr que Google cherche à mettre en place un outil qui puisse concurrencer les interfaces IA. Mais pas en "explosant" les SERPs. Et si Google n'est pas capable de le faire, il n'y aura simplement plus de Google, et encore plus de SEO qui pleureront parce qu'il n'y aura plus de SERPs du tout.
Dans ton scénario, ne te semble-t-il pas qu'il manque un point essentiel ? Car s'il n'y a plus de SERPs, il n'y a plus non plus d'AdSense.

Bref.

Oui, beaucoup ont du souci à se faire. Mais ça n'est pas nouveau. Oui, les PBN et autres sites artificiels ont sans doute du souci à se faire. Au risque de te choquer, encore une fois, en tant qu'utilisatrice, j'en suis plutôt contente. En tant qu'éditeur / SEO ça fait longtemps que j'ai abandonné ces techniques.

 

[tibiz]

C'est qui "nous" ? Des professionnels ou des amateurs de SEO qui jugent les SERPs en fonction de ce qu'ils attendent ? Ou des utilisateurs qui se foutent royalement de l'effort que nous faisons et qui cherchent juste une réponse ? Parce que la "cohérence" c'est le souci de quelqu'un qui compare, pas celui de quelqu'un qui veut juste "la meilleure recette de pâtes aux lardons".

Comment peut-on imaginer un instant que Google veuille faire "exploser les SERPs" Explique moi la logique business qu'il y a derrière cette affirmation ? Bien sûr que Google cherche à mettre en place un outil qui puisse concurrencer les interfaces IA. Mais pas en "explosant" les SERPs. Et si Google n'est pas capable de le faire, il n'y aura simplement plus de Google, et encore plus de SEO qui pleureront parce qu'il n'y aura plus de SERPs du tout.
Dans ton scénario, ne te semble-t-il pas qu'il manque un point essentiel ? Car s'il n'y a plus de SERPs, il n'y a plus non plus d'AdSense.

Bref.

Oui, beaucoup ont du souci à se faire. Mais ça n'est pas nouveau. Oui, les PBN et autres sites artificiels ont sans doute du souci à se faire. Au risque de te choquer, encore une fois, en tant qu'utilisatrice, j'en suis plutôt contente. En tant qu'éditeur / SEO ça fait longtemps que j'ai abandonné ces techniques.

"Car s'il n'y a plus de SERPs, il n'y a plus non plus d'AdSense."

Faut croire qu'ils s'en foutent d'Adsense et des Serp, enfin je parle d'annonces "sur les sites", puisque qu'apparemment leur but est que l'internaute reste sur Google coûte que coûte, en ayant tout de suite sa réponse, via les extraits de contenus. Cela fait des années qu'ils pillent nos contenus, font tout pour que les gens restent sur google et ne visitent pas les sites (ça a commencé avec google images), et vendent des achats de mots-clés. Moi perso, avec l'IA qui arrive, j'ai l'impression que l'internaute aura tout ce qu'il veut directement sur Google, et que les SERPS et ADSENSE sur nos pages sont loin d'être leur priorité.

Je me répète, à vouloir tout centraliser, tout gérer, tout afficher chez eux, ils se tirent une balle dans le pied. Car ils sont en train de détruire le web qui les a rémunéré.

Certes le monde bouge, la vidéo est là et fait du mal aussi, la presse papier se meurt, les gens passent de la TV aux plateformes avec un transfert de la pub sur ces nouveaux médias, mais quand-même, Google va de plus en plus loin dans l'appropriation de nos contenus, ce qui accélère notre chute. Des actions class sont d'ailleurs lancées par la presse, premiers pillés. Quand à la dégradation de la qualité des résultats de recherche, elle se casse la gueule, c'est flagrant ! Mais ce n'est que mon avis, je n'analyse que mon secteur d'activité.

J'ai du contenu hautement qualitatif, et plus y'a de MAJ, plus je descend. Et Adsense ? J'ai perdu 90% de mes revenus depuis le passage au RPM, j'avais des CPC et des CTR de fou. Pourtant ce sont les même pubs, les même investisseurs. Tout dans la poche de Google désormais. by by Adsense, j'ai été démarché par des gens qui paient vraiment Et je ne vois pas pourquoi je serai le seul. A ce rythme là d'erreurs stratégiques Google va perdre énormément de contenu et Adsense d'éditeurs. A suivre

 

[Marie-Aude]

qu'apparemment leur but est que l'internaute reste sur Google coûte que coûte

Et peux tu m'expliquer quel serait leur intérêt financier à ce que l'internaute reste "coûte que coûte" sur Google, ce qui leur supprimerait plus de 50% de leurs revenus ?
https://www.doofinder.com/en/statistics/google-revenue-breakdown

 

[tibiz]

"Car s'il n'y a plus de SERPs, il n'y a plus non plus d'AdSense."

Faut croire qu'ils s'en foutent d'Adsense et des Serp, enfin je parle d'annonces "sur les sites", puisque qu'apparemment leur but est que l'internaute reste sur Google coûte que coûte, en ayant tout de suite sa réponse, via les extraits de contenus. Cela fait des années qu'ils pillent nos contenus, font tout pour que les gens restent sur google et ne visitent pas les sites (ça a commencé avec google images), et vendent des achats de mots-clés. Moi perso, avec l'IA qui arrive, j'ai l'impression que l'internaute aura tout ce qu'il veut directement sur Google, et que les SERPS et ADSENSE sur nos pages sont loin d'être leur priorité.

Je me répète, à vouloir tout centraliser, tout gérer, tout afficher chez eux, ils se tirent une balle dans le pied. Car ils sont en train de détruire le web qui les a rémunéré.

Certes le monde bouge, la vidéo est là et fait du mal aussi, la presse papier se meurt, les gens passent de la TV aux plateformes avec un transfert de la pub sur ces nouveaux médias, mais quand-même, Google va de plus en plus loin dans l'appropriation de nos contenus. Des actions class sont d'ailleurs lancées par la presse, premiers pillés. Quand à la dégradation de la qualité des résultats de recherche, elle se casse la gueule, c'est flagrant ! Mais ce n'est que mon avis, je n'analyse que mon secteur d'activité.

J'ai du contenu hautement qualitatif, et plus y'a de MAJ, plus je descend. Et Adsense ? J'ai perdu 90% de mes revenus depuis le passage au RPM, j'avais des CPC et des CTR de fou. Pourtant ce sont les même pubs, les même investisseurs. Tout dans la poche de Google désormais. by by Adsense, j'ai été démarché par des gens qui paient vraiment Et je ne vois pas pourquoi je serai le seul. A ce rythme là d'erreurs stratégiques Google va perdre énormément de contenu et Adsense d'éditeurs. A suivre

Et peux tu m'expliquer quel serait leur intérêt financier à ce que l'internaute reste "coûte que coûte" sur Google, ce qui leur supprimerait plus de 50% de leurs revenus ?
https://www.doofinder.com/en/statistics/google-revenue-breakdown

C'est exactement ce que je dis, ils sont en train de se tirer une balle dans le pied.

 

[Marie-Aude]

Je ne crois pas. On peut reprocher ce qu'on veut à Google, mais pas d'être cons à ce point là.... Mais sinon, tu peux leur proposer du conseil en stratégie et marketing

 

[tibiz]

Je ne crois pas. On peut reprocher ce qu'on veut à Google, mais pas d'être cons à ce point là.... Mais sinon, tu peux leur proposer du conseil en stratégie et marketing

A parce que tu crois que c'est parce-qu'ils s'appellent Google qu'ils ne peuvent pas faire d'erreur de stratégie ? Ils sont en panique face à l'IA. Un autre géant qui est en train de se planter de stratégie c'est HP par exemple, qui souhaite faire tourner ses imprimantes uniquement avec leur propre encre. Pas sûr que ce soit le bon choix ! Quand on perd un client (comme moi avec Adsense), alors oui c'est qu'on s'est viandé en stratégie. CQFD

 

[Nettoyerlamaison]

j'ai supprimé adsense de mon site aussi, on verra si ça impacte mon seo.

 

[tibiz]

j'ai supprimé adsense de mon site aussi, on verra si ça impacte mon seo.

Je ne pense pas, à moins que ta config adsense te plombait tes core web vitals et ton UX. Bienvenue au club

 

[Nettoyerlamaison]

Je ne pense pas, à moins que ta config adsense te plombait tes core web vitals et ton UX. Bienvenue au club

ben j'utilisais les annonces automatiques et moi même je trouvais qu'il y avait trop de pub alors j'ai tout viré, puis bon quand bien même marre de faire gagner du blé à une boite qui m'en fait perdre au final.

 

[tibiz]

ben j'utilisais les annonces automatiques et moi même je trouvais qu'il y avait trop de pub alors j'ai tout viré, puis bon quand bien même marre de faire gagner du blé à une boite qui m'en fait perdre au final.

Dans certains cas les pubs peuvent créer des problèmes de CLS qui peuvent être corrigés avec du CSS personnalisé, par exemple pour définir des tailles d'emplacement. Le JS doit être reporté également. Si tu as un pbm de LCP le problème ne vient pas de là. Pour être franc je ne pense pas que tu va gagner en SEO. En gros tu peux améliorer indirectement le SEO, uniquement si la pub impactait tes scores de vitesse et ton taux de rebond (UX) . Mais c'est pas parce qu'on retire la pub que l'on remonte. Et d'ailleurs quel serait l'intérêt de Google... Si jamais tu y gagnes, tu auras envie de remonétiser ton site !

J'avoue qu'en mode auto, même en mettant le curseur au minimum, le nombre de pubs affiché est trop important.

 

[WebRankInfo]

c'est pas parce qu'on retire la pub que l'on remonte

en effet, ça n'est pas du tout garanti. mais truffer l'écran de pub, c'est la garantie de dégrader l'UX. L'UX ne se résume surtout pas à ces histoires de vitesse ou de signaux web essentiels. Ici, c'est surtout qu'on fait fuir l'utilisateur.

 

[Nettoyerlamaison]

C'est le coté envahissant qui m'a surtout fait enlever les pubs, impossible de les régler de manière correcte. Et je vais voir si ça va impacter positivement les autres sources de rémunération du site.
Le coté positif c'est que les perfs du site sont un peu meilleures donc bon ça ne gâche rien.

 

[tibiz]

en effet, ça n'est pas du tout garanti. mais truffer l'écran de pub, c'est la garantie de dégrader l'UX. L'UX ne se résume surtout pas à ces histoires de vitesse ou de signaux web essentiels. Ici, c'est surtout qu'on fait fuir l'utilisateur.

Tout à fait d'accord. Et pourtant on voit des gros sites qui bombardent de pubs, sans doute parce qu'ils ont toujours autant de visiteurs, que le visiteur s'en moque... ou alors parce qu'ils essaient de limiter la casse de leur chute de revenu ? Des sites commes programme-tv n'affichait pas autant de pubs avant. Des annonces ancrées, des siderails, des pubs vidéos qui s'affichent sur le contenu, des pubs dans les teasers... une horreur !

Comme je disais, même en mettant le curseur Adsense au min... ça envoyait beaucoup de pubs. Et depuis le passage aux enchères RPM, impossible de gagner de l'argent sans bombarder. Du coup by by adsense !

 

[tibiz]

C'est le coté envahissant qui m'a surtout fait enlever les pubs, impossible de les régler de manière correcte. Et je vais voir si ça va impacter positivement les autres sources de rémunération du site.
Le coté positif c'est que les perfs du site sont un peu meilleures donc bon ça ne gâche rien.

Tu peux mettre uniquement des pubs en manuel si tu le souhaites... Mais bon j'imagine que tu le sais déjà ;-)
Peace

 

[Nettoyerlamaison]

Mais un site comme marie France que j'ai parfois l'erreur de consulter via google actualité, c'est juste l'enfer. Je connaîtrais pas le site, je le blacklisterais et je changerais mon numero de CB. Et ces sites pullulent avec le contenu pourri, l'invasion de pubs et de pop up en tout genre....

 

[LaurentW]

j'ai parfois l'impression de devoir regarder des sites à travers une boite aux lettres tellement il y a de pubs et ces sites continuent à apparaitre en premier, c'est comme ci ils n'en avaient rien à faire. Je n'ai jamais utilisé Adsense ou similaire, je trouve ça beaucoup trop intrusif par rapport à ce que ça peut rapporter.

 

[Nettoyerlamaison]

Tu peux mettre uniquement des pubs en manuel si tu le souhaites... Mais bon j'imagine que tu le sais déjà ;-)
Peace

oui en effet mais j'ai pas envie de le faire. Je vais privilégier la vente d'espace de pub par moi même.

 

[tibiz]

Mais un site comme marie France que j'ai parfois l'erreur de consulter via google actualité, c'est juste l'enfer. Je connaîtrais pas le site, je le blacklisterais et je changerais mon numero de CB. Et ces sites pullulent avec le contenu pourri, l'invasion de pubs et de pop up en tout genre....

Ces gros sites traitent en direct avec les annonceurs, et leur public sera toujours là, pub à donf ou pas ;-)
Quand tu as beaucoup de concurrence c'est plus la même, l'utilisateur se barre vite fait !