Mise à jour Google Mai 2020 Core Update [officiel]

[WebRankInfo]

Le Core Update de Mai 2020 a été annoncé hier (4 mai 2020), son déploiement pourrait durer 1 à 2 semaines comme les fois précédentes. Source : Twitter

Si vous voyez une baisse sur l'un de vos sites, voici ce qu'il faut faire au minimum :

• faire un audit technique SEO afin de vérifier que pour toutes vos pages, vous avez fait tout ce qui était possible de faire (+ d'explications ici). Pour quelques jours encore, j'offre un pré-audit ici.
• repérer dans search console les pages pour lesquelles votre site a le plus chuté, puis vérifier si leur contenu est bien meilleur que ce que proposent les concurrents. Voir aussi sur quelles requêtes la page sort désormais, sortait avant, et se demander si le contenu répond vraiment aux intentions de l'internaute (telles que Google croit les deviner)
• relire les consignes de qualité de Google, surtout pour les sites Your Money Your Life

Voir aussi : que faire après un core update
et sinon, demander de l'aide dans le forum...

"May the 4th be with you" comme on dit aux US

 

[saluts92]

aucun changement notable, si ce n'est le gain d'une position sur des mots clefs déjà en position 6 ou 7
je ne pense pas que ce soit du purement au GG update

pour info : mon site n'est pas YMYL

 

[raphaton]

Hello ! Ça bouge bien (ou mal) sur certains sites, mais je vais attendre 2/3 jours avant toute conclusion ^^

 

[play13]

Alors, le bilan sur vos sites ? Gros impact j'ai l'impression, forcément positif pour certains mais très négatif pour une bonne partie... Ca râle sous le tweet de Google Search Liaison en tout cas !

 

[saluts92]

zéro impact,

@play13 quels types de site sont touchés ?

 

[play13]

Visiblement beaucoup de sites avec un contenu de qualité relativement faible progressent fortement... Plusieurs tweets parlent de pages satellites (même contenu et quelques mots qui changent) qui passent devant des pages avec un contenu unique et pertinent.
Ca a l'air assez global, pas de secteur en particulier qui soit plus touché qu'un autre...

 

[phonyclic]

Chute du plus vieux et du plus complet de mes 4 sites dès la 5 mai, aucun changement sur 2 autres et hausse d'un site presque vide, beaucoup de source en iframe et surtout laissé a l'abandon depuis 18mois, bref vraiment pas SEO friendly et pourtant c'est lui qui monte depuis le 6 mai ??? A rien y comprendre.
Je pense qu'il faut attendre quelques jours/semaines avant de faire quoi que ce soit.
Précision mes sites sont tous YMYL et le plus pourri des 4 monte, donc aucun lien avec le YMYL je pense sinon le pourri aurai stagné pas monté.
A voir la suite.
Encore un fois je suis heureux de ne pas compter sur GG pour faire mon CA, je trouve 70% de mes visiteurs en dehors du classement GG.
GG m'apporte 30% de visiteurs mais par le biai des 2 fiches GMB de mes deux commerces, au niveau national c'est pas la même.

 

[saluts92]

Encore un fois je suis heureux de ne pas compter sur GG pour faire mon CA, je trouve 70% de mes visiteurs en dehors du classement GG

effectivement, il faut gérer en bon "père de famille" selon la règle des 1/3, 1/3, 1/3
1/3 référencement naturel
1/3 publicité (adwords,...) : ne pas attendre de ne plus avoir de trésorerie pour y penser....
1/3 communication (réseaux sociaux,....,bouche à oreille,...)

en septembre 2019 j'ai perdu pas mal de trafic naturel, et j'ai pu absorber la baisse et prendre le temps de rectifier les "défauts" (au sens google) de mon site, sans paniquer


je l'ai payé par le passé de ne pas avoir respecter cette règle, je sais de quoi je parle

 

[bx04]

Aucune variation notable remarquée

 

[indigene]

Si vous voyez une baisse sur l'un de vos sites, voici ce qu'il faut faire au minimum :

• faire un audit technique SEO afin de vérifier que pour toutes vos pages, vous avez fait tout ce qui était possible de faire (+ d'explications ici). Pour quelques jours encore, j'offre un pré-audit ici.
• repérer dans search console les pages pour lesquelles votre site a le plus chuté, puis vérifier si leur contenu est bien meilleur que ce que proposent les concurrents. Voir aussi sur quelles requêtes la page sort désormais, sortait avant, et se demander si le contenu répond vraiment aux intentions de l'internaute (telles que Google croit les deviner)
• relire les consignes de qualité de Google, surtout pour les sites Your Money Your Life

mais oui....
mais tu crois encore au Père Noël ou quoi ?
Quand je regarde mon adsense je vois que j'ai presque autant de revenus sur un site qui n'est plus mis à jour depuis 10 ans au moins que sur mon site actuel sur lequel je publie parfois 10 articles par jour et qui commençait à reprendre de la vigueur depuis début décembre et encore plus depuis la mise à jour de janvier. J'étais presque revenu aux niveaux de décembre 2017 avant cette chute de 60%

En octobre 2018 j'avais 1700 visites quotidiennes
En juin je n''avais plus que 1326 visites en moyenne par jour
En décembre 1441
En janvier 1587
En février 2037
En mars 1890 (je met ça au compte du coronavirus)
En avril 2417 !!!
Le 3 mai j'ai même dépassé le chiffre de 3000 visites dans une seule journée, un record !!!
Le 13 mai j'en suis à 1259 :-( soit une chute de 58% par rapport au 3 mai.
BOOM !!!

La réalité elle est là et rien à battre des audits ou des concurrents. Je ne fais pas mon site en fonction des concurrents. J'ai deux fois plus de mots clés référencés que mes concurrents les plus assidus.
Et les consigne de Google elles n'ont pas changé récemment il me semble, donc totalement hors de propos. D'autant plus qu'être considéré comme YMYL quand on n'a rien à vendre c'est un peu gros.

Les seuls changements apportés à mon site depuis le 15 mars :
- ajout d'une page chronologique pour dénoncer l'action lamentable du gouvernement pendant la crise sanitaire : http://www.dramatic.fr/coronavirus-p1258.html
- ajout d'une page chronologique récapitulative concernant la pandémie de COVID-19 http://www.dramatic.fr/pandemie-p1260.html
- ajout d'une page chronologique récapitulative concernant le confinement http://www.dramatic.fr/confinement-p1261.html
Ces 3 pages sont les plus qualitatives et les plus grosses pages de tout le site à ce jour.
- ajout d'une page dénonçant la tenue des élections pendant la pandémie http://www.dramatic.fr/elections-p1259.html

Voilà, j'ai publié 4 pages en 2 mois et ça fait chuter mon trafic de 60% alors que dans le même temps j'ai récupéré beaucoup de visites via des forums.

Alors il faut arrêter de dire n'importe quoi sur les audits, les intentions, les consignes et les YMYL. Il faut prendre conscience que nous sommes en guerre. Nous sommes en guerre contre ce gouvernement de merde qui influence les résultats de google.

 

[saluts92]

la différence entre le 3 mai et le 13 mai est évidente
pendant la période de confinement le nombre de visite à fortement augmenté pour bcp de monde étant donné que les gens s'embetaient chez eux
le 13 mai 2 jours après le déconfinement c normal que ça baisse, les gens ont autre chose à penser, il faut comparer avec les chiffres de la semaine prochaine ça serait plus efficient

 

[indigene]

alors comment tu expliques que ça a baissé en mars alors que les gens s'embêtaient chez eux ?
Et pour toi la levée du confinement s'est produite le 4 mai exactement avec une chute verticale de toutes les courbes ? Tout le monde s'est mis à sortir le 4 mai pour faire la fête.

 

[WebRankInfo]

tu crois encore au Père Noël ou quoi ?

inutile de m'agresser... on est dans un forum pour trouver des solutions

Je ne fais pas mon site en fonction des concurrents.

je n'ai pas parlé des concurrents il me semble (même si généralement quand on chute, c'est indispensable d'étudier les types de contenus ou sites que l'algo Google préfère désormais)

les consigne de Google elles n'ont pas changé récemment il me semble, donc totalement hors de propos. D'autant plus qu'être considéré comme YMYL quand on n'a rien à vendre c'est un peu gros

je n'ai pas dit qu'elles avaient changé, d'ailleurs mon post vise surtout les pb techniques (donc pas de rapport avec les consignes). En ce qui concerne YMYL, c'est plus délicat à gérer c'est clair. Mais il n'y a pas besoin de vendre un truc pour avoir une influence possible sur la vie des gens...

Nous sommes en guerre contre ce gouvernement de merde qui influence les résultats de google.

ce type de propos ne respecte absolument pas les règles de ce forum. Je te demande donc de ne pas parler de politique, et d'éviter les injures.

 

[indigene]

Mais arrête de toujours te sentir agresser dès que j'écris quelque chose. Ça devient maladif d'être autant parano. Quelle genre d'agression il y a à écrire "tu crois encore au Père Noël" ?

Relis ensuite ton message : "vérifier si leur contenu est bien meilleur que ce que proposent les concurrents."
Alors ne viens pas dire que tu ne parles pas des concurrents car le mot est écrit noir sur blanc. Dire le contraire c'est du déni.

Est-ce que j'ai dit que tu avais dis que les consignes avaient changé ? Non, tu dis simplement de "relire les consignes" et je répond à cela que "les consignes n'ont pas changé" sans dire que tu as dis que les consignes avaient changé car tu ne l'as pas dit. C'est moi qui dit qu'il est inutile de relire des consignes qui n'ont pas changé et j'ai encore le droit de le dire car c'est la vérité.

Depuis le temps tu devrais connaitre mon genre d'humour alors venir me retoquer pour ma petite "pique" concernant le "nous sommes en guerre" çà a tendance à me mettre la rage.

Autre chose de constructif ?

 

[WebRankInfo]

je n'ai pas fait de référence à ton histoire de guerre
j'ai hésité à répondre, je me dis qu'on ne se comprend jamais. Je l'ai fait car tu ne respectes pas les consignes du forum. A toi de voir, mais je ne vais pas le redire 36 fois.

 

[kdoussaint]

Bonjour, J'avoue indigène, que je trouve tes propos assez intéressants mais la forme n'y est pas, autant je trouve q'uune discussion ouverte et franche est tout à fait utile pour avancer, autant le respect et la politesse sont essentiels, et là tu as une écriture qui semble tout à fait agressive, quand tu dis à quelqu'un "tu crois encore au Père noël" pour ma part je comprends que ça signifie la même chose que : "t'es idiot ou quoi ?", je te dis ça en toute sympathie et sans prétentions, je ne rentrerais pas dans votre discussion plus en avant car ce n'est pas ma place.

Pour le sujet et concernant ma part je n'ai que des sites qui sont assez "petits" des PME et indépendants, du référencement local principalement, pour le moment ce que je remarque c'est une montée de sites qui ont un contenu moins qualitatif, certains non Https, et d'autres carrément non mobiles ! Du coup je me demande si on ne serait pas dans une vague avec l'arrivée des positions réelles dans peu de temps, comme c'était le cas à une époque (il me semble).

 

[poupilou]

Pour ma part tous mes sites ont été impacté négativement le 3-4 mai, ils sont tous dans la même thématique mais pas dans la même langue.

Un autre est dans une thématique légèrement différente, que j'avais audité, retravaillé, nettoyé et plus ça va et plus c'est .... plouf !!! Il avait un bien meilleur positionnement lorsqu'il avait son look des années 2000....

Je ne vous parle du dernier de mes sites que j'ai audité, relooké et retravaillé, je suis passé de la première page à la 5ième page sur certains mots clés : c'est le même contenu (texte) ce qui a changé c'est l'architecture du site et le maillage interne.... mais massacrer un site qui a été vu par des millions d'internautes depuis plus de 20 ans uniquement sur son "éventuelle conception" au détriment de son contenu (qui a plu a des millions d'internautes)... c'est inconcevable, inimaginable.... et pourtant c'est la réalité d'aujourd'hui avec Gogole !

A côté de cela je vois des sites qui bourrent de mots clés leurs balises <h1> et <h2> et qui grimpent dans les serps au plus haut niveau (top 1)... et vous vampirise votre traffic : à dégueuler ce web de 2020 !

Ou bien ce type de sites et de requêtes ou il n'y a de réponses convaincantes qui ont été donné quant au positionnement de ces sites sur cette requête ultra concurrentielle. Les contre exemples aux fameuses "consignes" sont tellement nombreuses que je crois qu'il ne faut pas se voiler la face : personne n'y panne rien dans ce web d'aujourd'hui.... et c'est exactement ce que veux gogole.

Plus je "suis les consignes" et plus c'est ... plouf !

Je comprends le coup de gueule d'indigene et je m'associe à son coup de gueule.

 

[phonyclic]

Pareil, perte de 70% d'impression en 24H entre le 3 et le 4 mai sur mon site le plus "Google Friendly" et sur les 2 autres laissés aux oubliettes, pas de changements voir même une petite progression.
La bonne nouvelle c'est que depuis le 11, mon site principal remonte la pente doucement en nombre d'impression et j'espère que ça va continuer, si c'est le cas, avec le même rythme dans 1 semaine je serai revenu aux chiffre d'avant le 4 Mai.
C'est clair que c'est devenu complètement incompréhensible, ont ne sait vraiment plus ce qu'il faut faire.
Pour information mes sites sont tous YMYL et pourtant les 2 plus pourris n'ont pas étaient touchés.
Peut-être parano mais le 2 Mai je me suis accroché (sévère) au téléphone avec trustpilote et avec le responsable du plus gros site web de mon secteur qui balance des 50 000.€ d'ads par jours sur sa dizaine de sites chez GG adwords.
Ma parano était une réaction logique mais je vois que je ne suis pas le seul a avoir sombré le 4, donc je suis rassuré d'un côté et bien parano.

 

[phonyclic]

Une image est toujours plus parlante.
Faux espoir hier et aujourd'hui je repart en chute libre en nombre d'impressions.
Je n'ai rien touché au site depuis mi-mars où j'ai amélioré la vitesse du site et une augmentation des impression (je ne sais pas si c'est le résultat du travail sur la vitesse sur mobile, en attendant passer de 1500 visites jours à 250 sans rien toucher je ne comprend rien (aucune alerte ou avertissement dans la GSC pourtant) Une image est toujours plus parlante (faux espoir hier et aujourd'hui je repart en chute libre) en nombre d'impressions.

 

[WebRankInfo]

Vous trouverez ici des explications longues et en anglais, mais intéressantes je trouve.
Idem ici 4 études de cas en anglais, toujours sur le "May 2020 Google Core Update"

 

[phonyclic]

Merci pour les sources @WebRankInfo , très instructifs mais très vagues aussi si ont est pas expert SEO.
Je vais attendre quelques semaines pour voir comment les choses évoluent.
Je vais rien toucher pour le moment.

 

[Nettoyerlamaison]

ça fait le yo yo tous les 2/3 mois mon trafic à triplé entre le 15/03 et le 19/04 et depuis fin avril ca redescend.
Il doit y avoir aussi l'effet dé confinement, les gens qui retournent au taf et qui s'aère au lieu de naviguer. faudra juger dans 2/3 semaines minimum pour voir si l'impact est réel.

 

[indigene]

Passé de 1600 clics à 300 clics
Beaucoup de publications en janvier-fevrier (250 articles peut-être) et plus aucune mise à jour depuis le 12 mars. Et le plongeon de 80% alors que ça semblait repartir depuis quelques mois.
En plus j'avais beaucoup gagné en BL ces derniers mois.
Incompréhensible. Pas possible que ce soit encore YMYL car j'ai été touché une première fois en mars 2018 (rétabli le 1er août 2018), retouché violemment en mars 2019 et juin n'a rien arrangé. J'ai continué en baisse jusqu'à début décembre. Pourquoi chercher à m'enfoncer encore plus alors que j'ai déjà ramassé correct ?

Et j'ai l'impression que mes concurrents sont dans le même cas. Alors qu'on était avant dans le top 3 sur certaines requêtes on se retrouve maintenant en page 4 sur les mêmes requêtes.

Et la première page est occupée par des encyclopédies et des journaux mainstream qui ne sont absolument pas spécialisés par rapport aux requêtes car c'est du généraliste.

Alors comment faire si même dans un secteur de niche, en étant spécialisé, on se fait griller par des sites généralistes et des canards (universalis, larousse, le monde, le point, l'express, etc..) ?

 

[noren]

Avec le coronavirus tous la plupart des sites que tu cites (marrante cette phrase je trouve) sont énormément mis en avant notamment. Ils ont gagné énormément de visiteurs ces 3 derniers mois pour une raison évidente ce qui a dû les propulser vers le haut dans les serps même pour des articles hors covid. Ce n'est évidemment qu'une hypothèse et ça n'explique surement pas que tu finisse en 4ème page.

 

[WebRankInfo]

Le déploiement est officiellement terminé (source)

 

[mickou51]

Je suis tombé sur cette page forum par hasard, j’étais pas du tout au courant pour l’update Google du 4 mai 2020.

Je ne pense pas que je suis (fort) touché par cet update surtout vers le 04 mai, mais en revanche vers mars et avril et mai j’ai vu quelques-unes de mes pages qui se sont améliorés et certaines ont coulées ou pas trop.



Résumé rapide :



Il y a quelques mois j’ai ouvert/optimisé une page dont le sujet traite le jeu de Uno pour y jouer en ligne. Je suis passionné par le NodeJS et j’me suis entrainé pour faire une interface d’Uno en direct avec multi-joueurs ou pour y jouer avec un robot s’il y a aucun humain qui veut jouer. Du coup au mois de Mars je supprime juste une ancienne vidéo youtube avec un lien vers cette page et d’un coup, dans les 10 jours je monte en première page sur Google sur quelques bons mots clés comme par exemple « uno en ligne », « jouer au uno »…, pourtant le contenu n’a pas été modifié ni rien du tout. Le seul truc que j’ai repéré en mars c’est la suppresson d’une vidéo sur youtube parlant de ce Uno (démo), et il y a un autre truc aussi en suspicion : c’est environ 4 ou 5 sites d’actualités qui donnaient des titres du genre « Que faire pendant le confinement ? » et il y avait plusieurs tutos sur les jeux de sociétés en ligne dont le « Uno en ligne » et voila je suis monté comme ça, sans backlink ni rien. Je ne crois pas du tout à l’hasard d’apparaitre comme ça ici L, il y a un des deux trucs ici qui a provoqué un « level ».

Forcément sur un autre site oriental, à partir du 24 avril 2020, il y a eu une baisse de fréquentation, mais celui-ci concerne le ramadan, chaque année pendant le ramadan une page d’un site (voir même sur plusieurs de mes sites) il y a toujours un trafic divisé par 3 chaque année pendant le ramadan. Le ramadan il fait donc perdre près de 2/4 ou ¾ du trafic sur des sites destinés aux orientals. Donc maintenant je n’ai plus peur à chaque ramadan je sais qu’il y a baisse de trafic. Depuis hier, pour la première fois, il y a une remontée énorme, j’ai presque récupéré les ¾ du trafic manquant. Le ramadan c’est clair il fait « freiner ».

Depuis début mai, j’ai toujours pas perdu les positions sur les mots d’Uno, pourtant le trafic est devenu très faible, comme si que les 4 ou 5 sites d’actualités ont joués un truc en aidant les gens à simuler une recherche d’Uno sur Google et qu’après les gens s’en lassent et le font de moins en moins, mais j’suis pas sûr, peut-être qu’il y avait un mot clé très attirant qui a disparu ou qui a baissé pour aller en 2éme page…

Ensuite pendant le coronavirus, tous les sites étaient blindés, il y a eu les premiers battages de nombre de connectés en simultanés, fin mars et début avril. Ensuite j’ai un site qui est passé à 80 visiteurs par jour au lieu de 1000 visiteurs par jour (habituellement en semaine), et entre 2000 et 8000 (le weekend), mais ça c’est normal c’est un agenda d’événement qui ne fonctionne plus en période de confinement car les organisations sont annulées. J’ai ce site depuis 2010 et il est en + moins fréquenté chaque année entre Mai et 15 septembre, car c’est logique c’est en arrêt limite. J’espère juste que la fin du confinement sera terminé pour le 15 septembre, il faut vraiment que ça redevienne comme avant. C’est le seul site touché par le coronavirus, avec CA qui n’existe même plus. Aucune perte de position sur google (c’est rassurant). Mais là on est en Mai + coronavirus, c’est mort.

J’ai constaté sur un wikimedia, que quelques pages se sont mises en première position sur google, avec presque aucun contenu texte, juste 10 lignes d’explications utiles et cash et quelques backlinks en interne et de mémoire 1 ou 2 backlinks en externe (dont googlebot n’y a pas accès, car c’est fermé, c’est sur une appli nodejs, dont peut-être Google Chrome peut y avoir accès et que Google s’amuse à reconnaitre du level grâce à son navigateur ?! Je me suis déjà renseigné sur le forum s’il était possible que Google Chrome aidait bien Google pour positionner les sites sur Google et on m’avait répondu que non, pourtant il va falloir m’expliquer pourquoi et comment c’est possible qu’une nouvelle page se retrouve sur Google, quelques jours après l’avoir créée. Et donc la page par exemple c’est « test-stats.php » et qu’il y a un texte persosonnel dedans que j’voulais juste montré à quelqu’un, et dont cette page est publiée nulpart, mais vraiment nulpart , mais qu’elle a juste été ouverte par 3 Google Chrome ou Firefox. Il y a forcément quelque chose qui a aidé Google pour reconnaitre cette page et pour la publier sur Google… donc c’est logique que Google Chrome aide bien Google pour positionner les sites sur les résultats de Google ?!

 

[Icipierrot]

Le Core Update de Mai 2020 a été annoncé hier (4 mai 2020), son déploiement pourrait durer 1 à 2 semaines comme les fois précédentes.

De mon côté trafic en progression de +15 %, avec des hauts et des bas selon les week-ends fériés. Cela dit en ces temps troublés le trafic des sites YMYL va mettre du temps avant de retrouver sa logique de l'année dernière.

 

[Nettoyerlamaison]

aujourd'hui avez vous noté quelque chose de notable en terme de trafic sur vos sites?
Avec la reprise du boulot pour pas mal de monde est ce que vous avez été impacté?

 

[saluts92]

non

 

[Jean-Pierre Mercier]

Très bonne remontée pour moi et pourtant la pandémie ne m'avantage pas car j'ai une entreprise de formation pour entreprise et la fréquentation a chuté brutalement le jour du confinement, comme elle le fait tous les weekends. Cela donne espoir de remonter aux niveaux d'il y a quelques années. Cela étant je ne veux plus que mes affaires dépendent des algos de Google et de leur humeur du matin, il faut équilibrer par les adwords mais aussi et surtout avec les réseaux sociaux gratuits et les campagnes payantes. Je suis aussi d'accord avec Indigène pour dire que ce gouvernement passe des accords avec Google pour influencer les algos sur certaines recherches qui ne me concernent pas au niveau du business mais qui me concernent au niveau politique.

 

[Jean-Pierre Mercier]

Je pensais trouver ici vos commentaires sur les nouvelles directives l'équipe Google. Je me suis peut-être trompé de thread, sinon que pensez-vous de cela ?
https://webmasters.googleblog.com/

 

[poupilou]

Google n'aurait-il pas un intérêt financier à brasser les SERPS afin que les sites ayant chuté dans les serps passent au tiroir caisse ? Acheter des adwords consiste à payer le bourrot qui a flingué le référencement de son site ! Si vous cédez et si vous achetez des pubs, il continuera sa stratégie marketing ! Pour ma part, je suis pour un boycott général des adwords, si l'on veut qu'il cesse ces manipulations, il faut le frapper au porte monnaie !

il faut équilibrer par les adwords

 

[indigene]

Google n'aurait-il pas un intérêt financier à brasser les SERPS afin que les sites ayant chuté dans les serps passent au tiroir caisse ? Acheter des adwords consiste à payer le bourrot qui a flingué le référencement de son site ! Si vous cédez et si vous achetez des pubs, il continuera sa stratégie marketing ! Pour ma part, je suis pour un boycott général des adwords, si l'on veut qu'il cesse ces manipulations, il faut le frapper au porte monnaie !

Pourquoi pas quand on a du surplus. J'avais par exemple l'habitude de lancer chaque mois une campagne facebook. Mais depuis que les revenus sont tombés sous les 100 euros j'ai arrêté tout investissement.

Finalement il ne reste plus que les gros comptes en course. Google a réussi à éliminer tous les petits et les résultats n'ont plus grand chose de pertinent par rapport aux recherches que l'on fait, sauf quand on cherche une réponse évidente. La découverte de nouveaux sites qui nous passionnent et sur lesquels ont va s'inscrire n'existe presque plus ou alors il faut fouiller en page 3 ou 4 pour tomber sur ces perles, mais avec le risque de tomber aussi sur des choses complètement nulles. Même en cherchant des mots clés rares il arrive que google ne propose que quelques pages mais pas les pages pertinentes que l'on peut découvrir par d'autres moyens.

 

[nantesweb]

J'air pris le temps de lire et de ce que je vois ici c'est que les gens sont majoritairement impacté négativement.

Point commun, vous êtes tous référenceur pro ou du moins d'un certain niveau.

Ce ne serait pas le déploiement de l'AI qui commence à dézinguer la crédibilité artificielle ? Je pense notamment aux sites de domaines rachetés et bourrés d'articles dont j'avais parlé dans un autre post.

Car visiblement ce n'est pas le contenu qui compte.

On pourrait penser que les mauvais sites ayant une crédibilité plus réaliste passent alors que de bon sites avec une crédibilité trop artificielle prennent du plomb dans l'aile.

Je pencherai pour :
1/ L'augmentation en pourcentage de critère qualitatif
2/ L'analyse approfondie du mailage du netlinking avec le dézinguage des annuaires et sites bidons sur lesquels s'appuyaient eux-même un grand nombre de site surlesquels ici beaucoup comptent pour le SEO

 

[WebRankInfo]

il y a bien trop peu de monde qui s'exprime ici pour pouvoir tirer la moindre conclusion
en particulier, comme souvent, ce sont surtout ceux qui ont des problèmes qui s'expriment, ce qui est bien légitime car ils ont besoin de solution

 

[Jean-Pierre Mercier]

De mon côté, comme je disais, je vois une amélioration et un début de retour aux sources, je pense que Google a:
1) diminué l'importance donné aux site institutionnels
2) renforcé l'importance du cocon sémantique car les pages de mes sujets annexes ont baissé. En l'occurrence il faut publier sans arrêt sur le même sujet pour se faire reconnaitre. Le lincking sur ses pages mises en avant par google est aussi une autre preuve pour Google de notre spécialisation.
Côté négatif, je pouvais placer de nouvelles pages de blog dans les 3 premières places en quelques minutes et même quelques secondes avant, maintenant il me faut une semaine.
C'est peut-être parce que:
1) ma fréquentation a baissé
2) Google a du mal a tout suivre
3) je pense que c'est plutôt parce que Google veut privilégier ses adwords par rapport au SEO non payant pour eux.

 

[poupilou]

Je pense que Gogole brasse les cartes en permanence pour éviter que les petits malins du SEO puissent manipuler les SERPS. Bref, plus grand monde s'est quoi faire et à chaque update c'est la roulette russe : les gagnants et les perdants sont... !

 

[nantesweb]

@admin : certes mais ici chacun gérant souvent beaucoup de sites depuis longtemps avec de plus une longue expérience seo, ça à quand même du poids selon moi.

@poupilou : d'après moi, c'est juste qu'ils augmentent ou baissent les leviers que l'on connaît déjà. Les nouveautés qui étaient prise en compte à 5% le sont aujourd'hui à 25%. Mais je pense que cela repose toujours sur des critères qualitatifs. Donc la stabilité est dans la qualité. Moi qui ne fait que ça, je n'ai eu aucun mouvement sur les 20 sites que je gère + ceux à moi. Donc la question est quel nouveau critère portant sur la qualité (déjà existant probablement) a été augmenté.
Pour moi leur gros problème depuis deux ans, c'est de virer les articles de qualité créé artificiellement pour le SEO et qui posent un vrai problème de concurrence. Problème : si ils ciblent mal, ils impactent d'autre site en dommage collatéraux... d'où sûrement des corrections ou affinage ensuite...

 

[indigene]

Je pense que Gogole brasse les cartes en permanence pour éviter que les petits malins du SEO puissent manipuler les SERPS. Bref, plus grand monde s'est quoi faire et à chaque update c'est la roulette russe : les gagnants et les perdants sont... !

Non, ce n'est pas la roulette russe. Ce sont toujours les mêmes les perdants depuis mars 2018

 

[indigene]

@admin : certes mais ici chacun gérant souvent beaucoup de sites depuis longtemps avec de plus une longue expérience seo, ça à quand même du poids selon moi.

@poupilou : d'après moi, c'est juste qu'ils augmentent ou baissent les leviers que l'on connaît déjà. Les nouveautés qui étaient prise en compte à 5% le sont aujourd'hui à 25%. Mais je pense que cela repose toujours sur des critères qualitatifs. Donc la stabilité est dans la qualité. Moi qui ne fait que ça, je n'ai eu aucun mouvement sur les 20 sites que je gère + ceux à moi. Donc la question est quel nouveau critère portant sur la qualité (déjà existant probablement) a été augmenté.
Pour moi leur gros problème depuis deux ans, c'est de virer les articles de qualité créé artificiellement pour le SEO et qui posent un vrai problème de concurrence. Problème : si ils ciblent mal, ils impactent d'autre site en dommage collatéraux... d'où sûrement des corrections ou affinage ensuite...

Mais quand tu vois certains de tes sites qui n'ont plus été mis à jour depuis 3 ou 4 ans et qui ne sont même pas responsives et qui se remettent à générer de l'adsense sans raison...

Et quand tu fais une recherches où il y a 2 ans tu étais dans le top 10 avec d'autres sites pertinents sur la requête et que maintenant tu trouves à la place, pour la même requête :
- lhistoire.fr (pourquoi pas, la page est pertinente mais c'est un magazine institutionnel)
- amazon
- amazon
- fnac
- fr.shopping.rakuten
- decitre
- cairn.info (article payant qui n'est qu'un copié collé d'un article du magazine l'histoire)
- halshs.archives-ouvertes (toujours en référence au même article de l'histoire mais présentant qu'un résumé de 4 lignes)
Il y a aussi un pdf et un seul vrai article intéressant de journals.openedition.org

En page 2 on trouve à nouveau amazon et aussi lalibrairie.com et même rueducommerce
J'ai deux fois pinterest et le site larousse

En page 3 je trouve un site qui a eu ses heures de gloire il y a 15 ans
Il y a aussi reverso, pinterest, abebooks, cultura.com, youtube, cdiscount,

En page 4 j'ai facebook, fnac, alibaba, books.google deux fois et une boutique

J'arrive finalement en 5° page.
Mon principal concurrent arrive en page 11.
Les autres concurrents de l'époque, qui étaient tous très pertinents, sont disséminés un peu partout entre les pages 5 à 20.

 

[theunholy]

Le commerce en ligne a largement pris en otage la première page de Google sur toute une kyrielle de mots clés ; les grands noms du commerce en ligne, ceux qui ont du fric à déverser. Il faudrait être aveugle pour ne pas le voir.

Je doute cependant que cette situation s'éternise, car pour beaucoup de gens, c'est devenu très agaçant de se voir toujours proposer le catalogue d'Amazon, peu importe ce que tu cherches.

Que font les gens lorsqu'ils sont agacés par un prestataire ? Ils en cherchent un autre. On a ses petites habitudes, on n'aime pas le changement, donc ça prend du temps, mais tôt ou tard on se casse. Chez Google, ils en ont forcément conscience, je pense donc qu'ils ne vont pas laisser cette hérésie perdurer.

 

[indigene]

Pourtant ils ont bien laissé faire avec wikipedia
Wikipedia c'est bien quand tu cherches la liste des vainqueurs de Rolland-Garros mais quand tu cherches une info spécifique c'est quand même mieux de tomber sur un site hyper spécialisé dans le sujet en question plutôt que sur une page d'un site non spécialisé.
Et depuis 2008, en France, wikipedia est censuré par quelques personnes qui refusent que d'autres viennent contribuer à "leur" page. Les contenus de certaines pages sont devenus de moins en moins riches. Il faut parfois aller sur des versions étrangères pour trouver une quantité d'information acceptable. Mais pourtant il trône toujours en tête des recherches.
Donc se baser sur la conscience de Google n'est absolument pas réaliste.
Et Google est devenu tellement gros que l'émergence de n'importe quel autre moteur serait tué dans l’œuf. Seuls des grands comme Microsoft ou Apple pourraient rivaliser et on sait tous quelle merde a produit Microsoft avec son Bing qui était largement en dessous de Google il y a deux ans en terme de pertinence des résultats.

Par contre je viens de faire la même recherche dans Bing et je retrouve en première page les sites qui étaient le plus pertinents dans Google il y a deux ans pour cette requête. C'est un comble de voir que Bing est devenu plus pertinent que Google. Dans Bing je suis toujours en première page pour mes requêtes principales même si les résultats de Bing sont parfois excentriques. Mais on dirait qu'ils se sont amélioré quand même. Bon à savoir.

 

[theunholy]

Wikipédia, c'est l'un des rares privilégiés, ceux qui jouissent de divers passe-droits, comme celui de se foutre de la gueule du monde avec des merdes de 20 mots et d'être quand même en première page... quand d'autres sont loin derrière avec un vrai contenu.
Il faut cependant bien admettre que Wikipédia est une référence, qu'il est plébiscité. On peut donc comprendre, à force de voir les gens chercher "machin wiki" ou "truc wikipedia", que Google ait fini par lui accorder quelques avantages. Dans un autre genre, IMDB jouit d'un statut plus ou moins équivalent.

Ceci dit, j'ai l'impression qu'un petit ménage a été entamé ; leurs merdes de 20 mots semblent ne plus être aussi bien tolérées qu'avant, quant à leurs vrais contenus, ils ne caracolent plus systématiquement en tête des résultats, je les vois souvent en quatrième, cinquième ou sixième position, parfois même en deuxième page, ce qui aurait été impensable il y a seulement deux ou trois ans.

Concernant la censure, tu prêches un convaincu. Quand j'utilise Wikipédia, c'est plus volontiers la version anglophone, notamment pour la neutralité qui est bien plus respectée que chez nous. Je n'ai rien contre les biais idéologiques mais il faut que ce soit assumé, quand c'est larvé, que la mauvaise foi et la sophistique sont prégnantes, ça m'insupporte. Au passage, cet aspect de Wikipédia agace de plus en plus de gens, tout comme ses erreurs qui sont légions, tout ceci ayant in fine quelque peu éreinté la crédibilité de cette "encyclopédie" ces dernières années... d'où ce petit déclin récemment amorcé sur Google, au moins pour la version francophone.

Juste pour être sûr que l'on se comprend bien, je dis qu'à mon avis "Google a conscience" de ce qui est à mon sens une réalité, je ne parle pas de la "conscience de Google" au sens moral du terme, là-dessus je ne me fais aucune illusion (sans pour autant le voir comme le mal absolu, mais c'est un autre débat). Google défend ses intérêts, à savoir sa manne publicitaire, laquelle dépend de la satisfaction des internautes, je pense donc qu'il ne laisse pas les insatisfactions pourrir trop longtemps.

Quant au fait que Google est devenu "tellement gros", oui, mais ça ne le rend pas immortel. Au XVIIIe siècle tu aurais tout parié sur la Compagnie française des Indes orientales, au XIXe siècle tu m'aurais soutenu que le dirigeable est l'avenir, et il y a 20 ans tu ne jurais que par Yahoo! ou Altavista. Tôt ou tard Google sera détrôné, tout Google qu'il est. Ce ne sera évidemment pas un Google bis, ce sera un autre concept que le moteur de recherche tel qu'on le connait.

 

[indigene]

oui, nous sommes bien d'accord sur la conscience. Je ne parlais pas de "bonne conscience" mais bien au sens de "lucidité"

Quand au fait que les gens cherchent "machin wiki" ou "truc wikipedia", ça ne pose pas de problème car c'est conforme à l'intention de recherche. Où il y a problème c'est quand les gens cherchent "machin" ou "truc" et qu'on leur propose de la soupe infâme. Bizarrement ebay qui sortait en 2004 sur ces recherches "machin", "truc", ne sort plus du tout maintenant. On a vu aussi disparaitre PagesJaunes.

La solution, sans aller dans la version anglaise, c'est d'aller dans l'historique où l'on retrouve des pavés entiers qui ont été supprimés.

Ce qui me dérange c'est qu'actuellement quand on fait une recherche de connaissance générale on a 8 résultats sur 10 qui sont des vendeurs de livres, du wiki ou des encyclopédies genre Larousse ou Universalis. Et il n'y a quasiment plus de résultats typiquement "web" comme on pouvait en trouver nulle par ailleurs en 2000-2010, surtout 2000-2005. C'est comme si le web était mort pour laisser la place aux cyber marchands. Je parle de l'essence même du web, le partage d'information.

Et si on fait une recherche sur un sujet d'actualité on a 8 résultats sur 10 qui sont des médias mainstream + wiki + amazon ou un autre vendeur de livre, parfois un books.google. Les articles de fond spécialisés ont disparu. Alors qu'avant, quand l'actualité rattrapait un article qu'on avait pu produire précédemment, on était plébiscité.

Il faudrait que google ait la lucidité d'admettre que "l'intention de recherche" et l'IA sont de beaux fiscos. Ou alors c'est moi qui me trompe et c'est que l'intelligence des internautes a gravement chuté en même temps que leur QI depuis qu'ils utilisent des smartphones.

 

[nantesweb]

@indigene : l'IA, je pense que c'est un peu comme la reconnaissance vocale Dragon. Au départ tu es obligé de reprendre tous les mots, et puis au bout d'un moment à force d'apprendre ça marche tout seul. Je pense qu'on est au début... D'autre part hélas les gens passent 80% de leur temps sur les mêmes sites. Donc si ils commencent à prendre ça en compte je confirme qu'ils vont pouvoir dégager tout le reste et concentrer le business sur des gens capables de se battre avec de l'Adwords et des gros budgets. Si le gros sites de bouquin est en 6ème face à un très très gros site de bouquin, il va payer cher d'Adwords. Ce serais pas le but ? Enfin pour l'info, je voudrais pas dire, mais ça fait 10 ans déjà que je remarque que la ligne éditoriale est choisi en fonction des heures : les bonnes infos tombent à 23h et le reste de la journée, tu as la bonne soupe.

Pour être honnête, quand j'ai entendu l'algo YMYL j'ai surtout pensé qu'ils se faisaient la main pour un algo "fake news" permettant de dégager tous les grains de sables dans les rouages au niveau naturel. Du coup il faudra pas seulement avoir un site ayant les critères SEO mais il faudra aussi être "corporate" pour rester dans la course (quand je disais il y a un an qu'il fallait avoir sa carte du parti machin pour gagner des places, je plaisantait à peine)...

Donc si on suit cette logique pour valider un site de prestataire "normal" il faudra :

1. Payer 50 balles par mois pour être sur Avis Vérifé et faire monter la mayo avec les clients.
2. Avoir les avis sur PagesJaunes et le lien (donc un prestat à 1000 boules par an)
3. Avoir encore les avis sur MyBusiness + fiche complète
4. Vendre sur une market place connue avec toutes les garanties (avis positifs, etc...)

En gros être sur les vrais sites que GG référence, les sites que l'on veut référéncer n'étant qu'un mécanisme mathématique récupérant la confiance accordés aux premiers.

Il est donc possible que GG est resserré sa confiance sur des listes de sites et non plus en se reposant sur son algo. J'ai toujours eu l'idée que dans Console Search, il y a une liste invisible des sites référencés par GG à la main et qui coche ceux surlesquels on est : PagesJaunes, Amazon, Artisan.com, Fédération machin, Gouv, etc...

Je rebondis.

J'ai remarqué quelques anomalies : des pages Facebook qui se positionnent sur des requêtes locales comme si c'était des sites alors qu'avant ça n'existait pas en local (du moins de ma fenêtre).

Effectivement, sur les requêtes locales (médecines douches), on a même des fois plus que des sites et annuaires (StarOfService, QueCestunbon, Amazon, Artisan, travaux, Pagesjaunes jusqu’à 2 fois etc.) ou dans la santé (annuairetherpaeute, medoucine, doctolib, etc.. etc.).

J'ai halluciné comment les seuls sites de prestataires ont même dégagé en deuxième page "pour faire de la place" aux gros annuaires.

C'est clair que ça ne fait un peu BaiDu (au début où il suffisait de payer pour être premier dans le moteur) => plus aucune requête naturelle réelle.

À côté j'ai un conçurent qui avait bien poussé son SEO il était arrivé partout en frisant même les plus grosses agences Nantaises (seo à l'ancienne, liens artificiels, mais équilibrés et réguliers dans la durée) => depuis 15 jours i l’été littéralement dégagé en deuxième page => donc visiblement être trop sur son SEO même de façon maline ça marche plus.

Je remarque aussi que malgré un travail SEO qualitatif chez certains clients, ça pédale dans la semoule. Alors que parallèlement, les anciens sites qui eux ont perdu sans rien gagner stagnent sans difficulté en haut de première page !

Donc à ce que je sens à vue de nez :

1. Introduction de l'IA à un certain pourcentage (15% ?) => balbutiements d'apprentissages d'où baisse de qualité
2. IA pour l'analyse du référencement ? D'où la perte d'un SEO trop artificiel même travaillé pour être naturel
3. Critère de l'âge et ancienneté importante : IA et nouveaux algos pour les sites < à positions à 1 à 6 ???$
4. Partenariats commerciaux (je crois savoir que c'est déjà le cas avec PagesJaunes) ???
5. Renforcement de la crédibilité des sites de prestataires sérieux (délégation de GG à des sites de confiance qui vérifient la qualité des intervenants à sa place) d'où la remonter de tous ces sites de prestataires (liste à la main ou basée sur certains critères d'enregistrement qui ferait remonter de vieux sites même bidon) ?

Bon là c'est du brainstorming.

 

[phonyclic]

J'ai l'impression depuis quelques mois que la page 1 est magouille et compagnie, elle montre des sites qui n’achètent jamais d'adwords comme wikipedia et autres. Maintenant la bataille est sur la page 2,3 et 4 pour les véritables résultats naturels et c'est une manière de nous dire :

Tu veux être en page 1 : Achète des adwords

Je sais pas si vous avais la même impression (je schématise bien sur) mais c'est pour expliquer la logique actuelle de GG.
La preuve; sur Bing la page 1 ressemble aux pages 2 ou 3 de GG, mais non je suis parano GG ne veut pas nous fourguer ses adwords hein !!!

 

[Nettoyerlamaison]

je fais de plus en plus de recherche ailleurs que sur google, ça va pas tarder ou je vais le virer ce moteur est de moins en moins pertinent

 

[saluts92]

ce moteur est de moins en moins pertinent

là tu exagères, pour moi c'est le plus pertinent de tous

quel moteur est le plus pertinent selon toi ?

 

[Nettoyerlamaison]

je passe de plus en plus sur bing quand je trouve pas sur google. Je trouve ce que je cherche sur bing dans les 5 1er resultats la ou sur google ça se trouve en page 2 ou 3
je teste qwant aussi avec un peu moins de réussite sur certaines requêtes.

 

[saluts92]

moi c'est exactement le contraire

mais par contre je trouve que bing à de plus en plus de pages de SERP communes à Google (en totu cas dans mon domaine : bébé, puériculuture, etc ...)

 

[theunholy]

Je viens de faire un essai sur Bing (j'avoue, ça faisait longtemps). Les cinq premiers résultats sont des annonces, les deux suivants sont réels, les cinq suivants sont à nouveau des annonces ("En partenariat avec les pages jaunes", partenariat payant, cela va sans dire)...

À ce stade, ce n'est même plus un moteur de recherche, c'est quasi exclusivement un moteur d'annonces ciblées.

 

[nantesweb]

Pour le changement de moteur : retour d'expérience.

J'ai fait le grand saut il y a des mois j'en parle ici dans mon article : 21 jours pour quitter GG définitivement

Pour info, Startpage, c'est les résultats GG sans le tracking, la géolocalisation, les résultats adaptés etc...

Le bilan :

1. Je ne supporte plus GG en tant que moteur de recherche, le temps de faire une requête dessus et qu'il mouline avec son tracking, je retourne dans 95% des cas sur Startpage et arrive sur le site avant !
2. Les recherches Startpage sont naturelle, très intéressant en terme seo, on voit ce qui est artificiel sorti de l'algo GG (business, partenariats, résultats adaptés, localisation...)
   
3. Seul inconvénient : la localisation quand on supprime l'historique de son navigateur, on a parfois des résultats anglais, donc il faut au moins conserver un paramétrage Startpage sur un navigateur sans GG
4. J'ai planté des dizaines d'arbres avec Ecosia en moteur de recherche interne
5. Un sentiment de liberté que j'avais pas connu en ligne depuis longtemps (un peu comme quand on passe à linux ou qu'on quitte Android et iOS..)

Pour le changement d'algo après trois mois voilà ce que j'observe de ma toute petite fenêtre :

1. Certains sites avec des liens pourris à l'ancienne ne semblent pas impactés... parce qu'ils sont déjà premier. => donc s'il y a nouveauté, elle sont bridé par un critère d'ancienneté sur la première page
2. Augmentation des sites de prestataires sur les requêtes locales : les 5 premiers sont quasi systématiquement PagesJaunes, Annuaire 1, Annuaire 2.... StarOfService, Artisans.com, therapeute.net, doctolib et J'en passe... Après comme le suggère Phonyclic que cela soit fait exprès pour acheter des Adwords, pas impossible du tout. Gagnant sur l'Adword, Gagnant sur un partenariat financier.
   
3. Les liens très naturels suffisent parfois à des sites partant de 0 pour se placer premier (j'en ai vu un dégager tout le monde avec quelques mois d'existence et deux liens naturels appuyé par d'autres liens => un évènement et un truc via le rse covid)
4. La santé fortement impactée : je n'arrive plus à faire remonter deux sites de praticienne, alors qu'en travaillant deux fois moins, une est toujours première l'année dernière.
5. La correction de liens existants : aucun impact voir pire décente aux enfers

Mon avis inutition :

Google se fie de plus en plus pour les liens types "présentation entreprise" à des sites tiers. C'est pour ça que tous ces gros sites de prestataire qui nous ennuient sur les requêtes locales sont tous premiers.... Il a du donc dégagé tous les autres souvent utilisés pour le SEO en terme de valeur. D'où les gros mouvement que certains ont du connaître.

Pour le MaVieMaLife c'est pire : c'est l'ensemble des liens à mon avis, à savoir même un article sur un site bien trusté qui ne viens pas d'un tiers crédibles à peu d'impact.

Augmentation de l'indice de "naturalité", c'est pas les meilleurs liens qui font qu'un site est bien placé, j'ai plein d'exemple, mais le fait que ces liens fassent plus naturels que les autres... je parle de petits sites de prestataires, c'est ce que j'observe, pas de gros sites d'information.

La qualité des articles et leur indépendance : GG ne veut plus de site encyclopédique, c'est le business des copains (les gros). Si votre site à mon avis n'a pas d'articles qui ont un trafic venant de Google directement (page zombie certe) et donc QUI N'ONT PAS DE LIENS DIRECTS VERS EUX QUI SOIENT NATURELS (ou qui le paraisse) => peu de chance de les faire remonter. Car avec la densification des requêtes, il n'existes plus beaucoup de mot où on peut remonter "naturellement". Chaque requête est devenue concurentielle, chaque article doit être parfait et enfin chaque article doit être poussé par 2/3 liens, c'est ce que je conçois au niveau des gros sites d'articles de niche ou thématique.

Ca j'en suis sûr : grosse remontée sur la qualité du contenu et le contexte du lien.

Indice des réseaux sociaux ? Pour moi toujours aussi nul. A mon avis au maximum d'un compte d'arraché à 4000 abonnés avec plein de travail, 10/15% maxi. Pourquoi ? Concurrence, GG va pas mettre le tapis rouge à des concurrents dangereux. J'ai eu des clients qui avait investis pendant deux ans à fond (et avec une équipe) dans Twitter, Facebook et Instagram => résultat SEO proche de 0

Ah j'oubliais : chez moi en tout cas, les liens externes de qualité vers les pages internes (liens profonds) n'ont plus aucun impact sur l'accueil qui peut continuer de stagner...

Observation en veille concurrentielle des clients : les pages internes deviennent visiblement plus facile à placer que les accueils !!!!! On rejoins le critères de contenu en augmentation => hypersegmentation des mots clés.

Mais surtout à ne pas négliger : avec les trois mois de confinement, GROS INVESTISSEMENT SUR LE SEO ET GROS RÉVEIL DES CONCURRENTS TOUS SECTEURS ET TOUS NIVEAUX CONFONDUS. Comme ils ont tous eu le temps de mettre le nez sur leur site, leur référencement et leur concurrent et que la plupart des agences sont restés ouvertes (énormes pics de demandes y compris sur trend et chez les collègues) en ligne, il y a eu un gros travail dessus. La plupart des mes concurrents de mes clients ont un paquet de liens nouveaux très artficiels créés entre mars et mai...

Et comme je l'ai découvert à titre perso : l'algo change en fonction du niveau de concurrence. Plus elle est haute et plus les exigences sont complexes.

 

[indigene]

oui, il y a du vrai... et il y a du faux dans ce que tu dis