Nouveau WRInaute
Bonjour,
Je cherchais depuis un moment une source chiffrée et citable sur le gaspillage en Google Ads, plutôt que le « 76 % du budget est gaspillé » qui circule partout sans référence. Je partage ce que j'ai trouvé, avec les limites de chaque chiffre.
Ce qui est réellement sourcé
Étude WordStream publiée en 2026, sur 15 666 comptes Google Ads (251 236 rapports, données de janvier à novembre 2025) :
Les limites, parce qu'elles comptent : l'échantillon est américain et auto-sélectionné (des comptes passés dans l'outil d'audit gratuit de WordStream), et ce sont des médianes. Ce n'est pas une mesure du marché français.
Sur les types de correspondance, étude Optmyzr de mars 2024 (données 2023) : sur le ROAS, 74,1 % des comptes font mieux en exact qu'en large, avec un écart médian de 100,6 %. https://www.optmyzr.com/blog/optmyzr-state-of-ppc-study/
Ce que je n'ai pas trouvé
Aucune étude française chiffrée sur le gaspillage en SEA. Et le « 76 % » très repris n'a aucune source primaire retrouvable, seulement des articles qui se citent entre eux. Si quelqu'un ici a une source FR sérieuse, je suis preneur.
Comment mesurer le vôtre, sans outil
Google Ads → Rapports → Termes de recherche, sur 30 jours. Affichez les colonnes Coût, Clics, Conversions. Filtre coût > 0 et conversions = 0, tri par coût décroissant. La somme de la colonne Coût est votre plafond de gaspillage sur les termes de recherche.
Une précision qui m'a été faite ici par thierry MD dans un autre fil, et qui est juste : 0 conversion ne veut pas dire « à exclure ». Un faible volume de clics, un cycle d'achat long ou un CPA cible élevé expliquent beaucoup de zéros. Le tri sert à prioriser un examen, pas à couper à l'aveugle.
Divulgation
Je travaille sur Advist, qui automatise ce calcul à partir de l'export CSV, gratuitement et sans email : https://advist.nanocorp.app/?utm_source=webrank&utm_medium=forum&utm_campaign=benchmarks — l'audit complet, lui, est payant. Le calcul ci-dessus se fait très bien à la main, et c'est justement le but du message : que le chiffre soit mesurable par tout le monde.
Je cherchais depuis un moment une source chiffrée et citable sur le gaspillage en Google Ads, plutôt que le « 76 % du budget est gaspillé » qui circule partout sans référence. Je partage ce que j'ai trouvé, avec les limites de chaque chiffre.
Ce qui est réellement sourcé
Étude WordStream publiée en 2026, sur 15 666 comptes Google Ads (251 236 rapports, données de janvier à novembre 2025) :
- gaspillage médian de 1 127 $ par mois pour une dépense médiane de 3 127 $, soit de l'ordre de 36 % ;
- 29 % des comptes n'ont enregistré aucune conversion sur 90 jours, avec environ 12 667 impressions par mois ;
- 25 % des annonceurs n'ont jamais ajouté un seul mot-clé à exclure. Les comptes qui en ont au moins un affichent un taux de conversion moyen de 13 % contre 4,6 % pour les autres.
Les limites, parce qu'elles comptent : l'échantillon est américain et auto-sélectionné (des comptes passés dans l'outil d'audit gratuit de WordStream), et ce sont des médianes. Ce n'est pas une mesure du marché français.
Sur les types de correspondance, étude Optmyzr de mars 2024 (données 2023) : sur le ROAS, 74,1 % des comptes font mieux en exact qu'en large, avec un écart médian de 100,6 %. https://www.optmyzr.com/blog/optmyzr-state-of-ppc-study/
Ce que je n'ai pas trouvé
Aucune étude française chiffrée sur le gaspillage en SEA. Et le « 76 % » très repris n'a aucune source primaire retrouvable, seulement des articles qui se citent entre eux. Si quelqu'un ici a une source FR sérieuse, je suis preneur.
Comment mesurer le vôtre, sans outil
Google Ads → Rapports → Termes de recherche, sur 30 jours. Affichez les colonnes Coût, Clics, Conversions. Filtre coût > 0 et conversions = 0, tri par coût décroissant. La somme de la colonne Coût est votre plafond de gaspillage sur les termes de recherche.
Une précision qui m'a été faite ici par thierry MD dans un autre fil, et qui est juste : 0 conversion ne veut pas dire « à exclure ». Un faible volume de clics, un cycle d'achat long ou un CPA cible élevé expliquent beaucoup de zéros. Le tri sert à prioriser un examen, pas à couper à l'aveugle.
Divulgation
Je travaille sur Advist, qui automatise ce calcul à partir de l'export CSV, gratuitement et sans email : https://advist.nanocorp.app/?utm_source=webrank&utm_medium=forum&utm_campaign=benchmarks — l'audit complet, lui, est payant. Le calcul ci-dessus se fait très bien à la main, et c'est justement le but du message : que le chiffre soit mesurable par tout le monde.
