Avis sur mon comparateur de prix HDD, SSD, clés USB et cartes mémoire – AchatDisqueDur.fr

[David@TOP]

Bonjour à toutes et à tous,

Je viens de lancer un site web sur lequel je travaille depuis plusieurs mois : https://www.achatdisquedur.fr/

Il s’agit d’un comparateur de prix spécialisé dans le stockage : disques durs externes, SSD internes et externes, clés USB, cartes mémoire.
L’outil récupère automatiquement les prix via l’API Amazon et les met à jour plusieurs fois par jour.

Objectif du site :

• Aider les utilisateurs à trouver le meilleur disque dur ou SSD au meilleur prix.
• Comparer les offres par marque, type de stockage, interface et capacité.
• Suivre l’évolution des prix et repérer les baisses intéressantes.

Je sollicite vos avis sur plusieurs points :
1. Navigation et ergonomie : trouvez-vous facilement l’information ?
2. Lisibilité : le tableau ainsi que lesfiltres sont-ils clairs ?
3. Performance : chargement rapide sur desktop et mobile ?
4. SEO et contenu : quelles optimisations verriez-vous pour mieux référencer un comparateur de stockage ?

Toutes vos suggestions sont les bienvenues, que ce soit sur le design, l’UX, le contenu ou la structure SEO.

Merci d’avance pour vos retours et conseils.
David

 

[spout]

• Pourquoi un .fr ccTLD au lieu d'un TLD ?
• HDD != SSD donc "achatdisquedur.fr" ce n'est pas le plus approprié
• Je ne vois pas de filtre sur la vitesse de transfert :

Profitez de nos filtres pour trier par capacité, prix, vitesse de transfert...

• Pas vraiment de comparaison, hormis le type et le prix au Go
• La pagination retourne à chaque fois au début de page, ce n'est pas optimal
• Les différents termes techniques devraient renvoyer directement à leur lexique (et limite ajouter des <abbr>)

 

[theunholy]

Je viens de lancer un site web sur lequel je travaille depuis plusieurs mois : https://www.achatdisquedur.fr/

J'ai du mal à voir les "plusieurs mois" de travail.

 

[David@TOP]

• Pourquoi un .fr ccTLD au lieu d'un TLD ?
• HDD != SSD donc "achatdisquedur.fr" ce n'est pas le plus approprié
• Je ne vois pas de filtre sur la vitesse de transfert :

• Pas vraiment de comparaison, hormis le type et le prix au Go
• La pagination retourne à chaque fois au début de page, ce n'est pas optimal
• Les différents termes techniques devraient renvoyer directement à leur lexique (et limite ajouter des <abbr>)

Merci pour ton retour.
Le .fr est un choix volontaire car je cible surtout le marché francophone, même si je note la limite côté branding/extension.
Tu as raison sur le manque de filtre vitesse, la pagination (quoique, ça ne me choque pas) et un composant inline pour le lexique technique → ce sont justement des points que je prévois d’améliorer pour rendre le comparateur plus complet et plus clair.

 

[David@TOP]

J'ai du mal à voir les "plusieurs mois" de travail.

Oui je comprends.
En réalité je ne bosse pas dessus à 100% et je ne suis pas développeur de métier, donc forcément les choses prennent plus de temps.
Un bug qui se règle en 10 minutes pour un dev confirmé, je peux y passer des heures à chercher, tester, corriger.
Mais ça fait partie de l’apprentissage, et c’est aussi ce qui rend ce projet intéressant pour moi.

 

[Bigb06]

Bonjour,

Quel est l'intérêt du site par rapport à la rubrique SSD d'Amazon ? Qui a aussi des filtres sur la marque, la capacité ...
D'après moi il n'y a pas assez de valeur ajoutée, on a l'impression de voir un site affilié Amazon qui pousse à cliquer, et quelques pages de glossaire générées via IA.

Dommage car il y a clairement des choses à faire en intégrant par exemple des données sur la fiabilité, ergonomie des logiciels livrés avec le disque, ...

 

[David@TOP]

Bonjour,

Quel est l'intérêt du site par rapport à la rubrique SSD d'Amazon ? Qui a aussi des filtres sur la marque, la capacité ...
D'après moi il n'y a pas assez de valeur ajoutée, on a l'impression de voir un site affilié Amazon qui pousse à cliquer, et quelques pages de glossaire générées via IA.

Dommage car il y a clairement des choses à faire en intégrant par exemple des données sur la fiabilité, ergonomie des logiciels livrés avec le disque, ...

Bonjour, merci pour ton retour.

Tu as raison : Amazon propose déjà des filtres par marque ou capacité, et vu comme ça, la différence peut sembler faible. Mon objectif est justement d’aller au-delà du simple catalogue.

Quelques points que j’essaie de développer :

• Comparaison prix/Go et suivi des variations de prix en temps réel (qu’Amazon n’affiche pas clairement).
• Un filtrage croisé qui regroupe HDD, SSD, clés USB et cartes mémoire sur la même plateforme, alors qu’Amazon sépare tout par rubriques.
• Un lexique pédagogique pour aider les non-initiés (même si je vais retravailler son contenu pour qu’il soit plus rédigé et moins “généré”).
• Et à terme, l’intégration de critères comme la fiabilité (endurance, type de mémoire, DRAM) ou l’ergonomie logicielle, comme tu le suggères.
  

Pour être transparent, ce projet était aussi pour moi un challenge perso, n’étant pas développeur expérimenté. J’ai voulu apprendre en construisant quelque chose d’utile, et je suis encore en phase d’amélioration.

Merci d’avoir pris le temps de pointer ces manques, ça m’aide à prioriser la suite

 

[pomination]

Bonjour,
Il y aussi quelques lacunes potentielles sur le sujet..

Le filtre "Interface" par exemple qui mélange joyeusement un peu de tout.. :

• M.2 n'est pas une interface, mais un format physique avec différents types de connecteurs pour des cartes additionnelles. C'est le format barrette dont les dimensions sont indiquées dans le nom. On peut ainsi avoir un SSD M.2 qui ait une interface Nvme OU Sata.. M.2 peut aussi être utilisé pour d'autres appareils que des disques.
• PCI Express et USB sont des bus, c'est-à-dire des "routes" d'interconnexions entre différents éléments du PC
• Nvme, SATA, et USBx sont en effet des interfaces qui permettent de se connecter à un bus et le "protocole" utilisé.. Particularité pour l'USBx, la version de la normé définit le débit théorique max
• USB-C est un format de connecteur normalisé, au même titre que USB-A, micro-USB, etc. Il ne préjuge pas de la version USB de l'interface.

Pour les SSD Nvme, il peut être intéressant de préciser le débit théorique lié à la version de PCI Express utilisée. Le prix au Go n'est forcément pas le même et la comparaison du prix au Go pour des versions différentes de PCI Express n'a pas trop de sens.
Idem pour les différentes versions d'USB. Et pour USB, il faudrait donc ajouter une colonne qui indique le format de connecteur.

 

[David@TOP]

Bonjour,
Il y aussi quelques lacunes potentielles sur le sujet..

Le filtre "Interface" par exemple qui mélange joyeusement un peu de tout.. :

• M.2 n'est pas une interface, mais un format physique avec différents types de connecteurs pour des cartes additionnelles. C'est le format barrette dont les dimensions sont indiquées dans le nom. On peut ainsi avoir un SSD M.2 qui ait une interface Nvme OU Sata.. M.2 peut aussi être utilisé pour d'autres appareils que des disques.
• PCI Express et USB sont des bus, c'est-à-dire des "routes" d'interconnexions entre différents éléments du PC
• Nvme, SATA, et USBx sont en effet des interfaces qui permettent de se connecter à un bus et le "protocole" utilisé.. Particularité pour l'USBx, la version de la normé définit le débit théorique max
• USB-C est un format de connecteur normalisé, au même titre que USB-A, micro-USB, etc. Il ne préjuge pas de la version USB de l'interface.

Pour les SSD Nvme, il peut être intéressant de préciser le débit théorique lié à la version de PCI Express utilisée. Le prix au Go n'est forcément pas le même et la comparaison du prix au Go pour des versions différentes de PCI Express n'a pas trop de sens.
Idem pour les différentes versions d'USB. Et pour USB, il faudrait donc ajouter une colonne qui indique le format de connecteur.

Bonjour,

Merci pour ton retour détaillé.

Tu as totalement raison : mon filtre “Interface” mélange actuellement plusieurs notions (format, interface, connecteur, bus), et d’un point de vue technique ce n’est pas rigoureux.

Si j’ai choisi de simplifier, c’est surtout parce que je vise d’abord le grand public : la majorité des utilisateurs regardent en priorité prix, capacité et marque. Le reste intéresse surtout les connaisseurs, mais je comprends que ce soit frustrant pour les plus experts.

Ton idée de mieux distinguer ces paramètres (format physique, interface, connecteur) et d’intégrer les débits théoriques par version (PCIe 3.0/4.0/5.0, USB 3.1/3.2, etc.) est très pertinente. Je note ça comme piste pour une amélioration future, peut-être en option avancée ou en tooltip pour ne pas surcharger l’affichage.

Merci encore pour cette analyse, ça m’aide à trouver le bon équilibre entre simplicité pour la majorité et précision technique pour les experts.

 

[bg62]

bonjour
déjà vu, répondu et bloqué sur CCM ....

 

[David@TOP]

bonjour
déjà vu, répondu et bloqué sur CCM ....

Oui c’est vrai, j’avais posté sur CCM pour avoir des retours, mais mon message a été supprimé rapidement car il a été pris pour de la pub.
Mon intention n’était pas d’en faire, mais bien d’avoir des avis extérieurs pour améliorer mon projet.
C’est justement pour ça que je viens sur WRI, car la communauté est plus orientée SEO/UX, et c’est exactement ce dont j’ai besoin pour progresser.