Backlinks et Pagerank : c'est du passé !

[poupilou]

Salut,

Il semblerait (je pourrais même dire « j'affirme ») que le nombre de backlinks et le Pagerank n'influe plus ou presque plus pour le positionnement d'un site, on voit sur des requêtes supra concurrentielles (à 20 millions de résultats pour d.i.a.m.a.n.t par exemple) des sites se positionner en première page avec un pagerank de 3 ou de 4 (rien d'exceptionnel) et 120 à 600 backlinks (pour la plupart des BL de blogs, d'annuaires du style blabla.1ann***uaire.com et bloblo.1ann***uaire.com , etc...) pour certains d'entre eux !

Donc si vous voyez la même chose que moi (en analysant ces quelques sites) et si vous en arrivez à la même conclusion (BL et Pagerank ça ne sert plus à grand chose), je poserai ma « petite » question : sur quels critères GG se base-t-il maintenant pour indéxer les sites ? Certains vont répondre : ben sur le contenu ! Oui d'accord mais certains de ces sites n'ont pas un contenu extraordinaire en rapport au mot de ma requête ci-dessus, ah bon... mais alors sur quoi GG se base-t-il ? L'ancienneté du site n'influe presque plus non plus dans le positionnement mais alors comment fonctionne donc ce foutu algorithme que je dénonçais déjà sur ce thread ?

 

[theJB]

je suis d'accord, mais pour l'ancienneté des domaines tu es sur de ce que tu avances?

 

[serval2a]

Ouaouh ! Ca pour une nouvelle c'est une bonne nouvelle !
Blague à part cela remonte à quelle période que les sites étaient classés dans les pages de résultats en fonction du PR de leur page d'accueil ou du nombre de liens reçus par un domaine dans sa globalité et en fonction de la commande link ?
@+

 

[poupilou]

J'en suis sur à 200% theJB regarde l'ancienneté du 2 sites listé (c.e.l.i....com) et les autres et tu verras par toi même qu'il n'y a pas (ou plus) d'effet « ancienneté » !

Ok serval2a alors pour toi quels sont les critères que GG prend en compte ?

 

[theJB]

bah alors ça c cool

 

[phloam]

Un peu rapide ton analyse? Le pagerank en-soi est obselete mais pas les backlinks, pourquoi Google condamnerait il la vente de liens? Pourquoi aurait-il introduit la balise nofollow.

Je dirais même que les backlinks accompagnés de textes d'ancrages ciblés n'ont jamais eu autant de pouvoir qu'aujourd'hui.
https://www.google.fr/search?hl=fr&q=all ... mant&meta=

On retouve quasiment le même classement que la requête sans le allinanchor...

 

[mookster]

de même peu importe le nombre : la QUALITE des BL est primordiale !
tu peux avoir 500 BL d'annuaires ce ne sera jamais aussi efficace que 10 BL tres bien ciblés.

 

[serval2a]

Ok serval2a alors pour toi quels sont les critères que GG prend en compte ?

Mais tout, tout simplement tout, le PR (qui est un algorithme toujours pas imité par ses concurrents, le liage des sites, leur ancienneté, la nouveauté de leurs pages et les fréquences de mises à jour, le trustrank, les préférences des internautes, le taux de clics sur les résultats en telle ou telle position, le taux de rebond vers le moteur de recherche, la spécialisation des sites (depuis peu), etc.
Dire que le PR et les liens ne sont plus utiles en oubliant qu'ils n'ont jamais été les seuls critères est un peu poussé, enfin ce n'est que mon modeste avis, google affine son algo augmente la valeur de tel critère à son gré, il ne faut pas se focaliser uniquement sur un ingrédient.
@+

 

[Koxin-L]

...on voit sur des requêtes supra concurrentielles (à 20 millions de résultats pour d.i.a.m.a.n.t par exemple) des sites se positionner en première page avec un pagerank de 3 ou de 4 (rien d'exceptionnel) et 120 à 600 backlinks (pour la plupart des BL de blogs, d'annuaires du style blabla.1ann***uaire.com et bloblo.1ann***uaire.com , etc...) pour certains d'entre eux !

Ce n'est pas nouveau...

Le PR et les BL n'ont jamais fait le classement d'un site, mais travaillé pour celui-ci.


Hop, une analyse à deux cents qui passe à la trappe.

 

[mookster]

Ok serval2a alors pour toi quels sont les critères que GG prend en compte ?

Mais tout, tout simplement tout, le PR (qui est un algorithme toujours pas imité par ses concurrents, le liage des sites, leur ancienneté, la nouveauté de leurs pages et les fréquences de mises à jour, le trustrank, les préférences des internautes, le taux de clics sur les résultats en telle ou telle position, le taux de rebond vers le moteur de recherche, la spécialisation des sites (depuis peu), etc.
Dire que le PR et les liens ne sont plus utiles en oubliant qu'ils n'ont jamais été les seuls critères est un peu poussé, enfin ce n'est que mon modeste avis, google affine son algo augmente la valeur de tel critère à son gré, il ne faut pas se focaliser uniquement sur un ingrédient.
@+

+1 !

 

[Marie-Aude]

C'est vrai que les 22185 liens sur le premier après Wikipedia sur la requête diamant, c'est rien du tout, nada, de la gnognotte. Comme les 14.000 et quelques du second

Combien de fois faudra t il redire que la commande link de Google n'est pas fiable ?

 

[passion]

Pas du tout d'accord sur le nb de bl!
Je ne vais pas m'élargir sur ce sujet qui a été suffisamment exploité sur WRI mais c'est plutôt apporté une augmentation linéaire de bl (quelqu'il soit)

Dans un premier temps les bl de qualité puis au fil du temps, des bl

 

[poupilou]

Marie-Aude ok et que fais-tu du 5ième sk...com avec 627 BL ou des 122 BL du site diama**ntsqu**are.com positionné 7ième et des 58300 BL du site n° 6 ada**mence.com trouvé avec l'outil deyahoo ?

Voici le classement :

1er (après wiki) : 22 200 BL
2ième : 14 800 BL
3ième : 627 BL
4ième : 58 300 BL
5ième : 122 BL
etc...

Vois-tu une logique au nombre de BL (oui je sais il n'y a pas que ça comme critères mais le nombre de BL d'un site à l'autre est tellement énorme sur cette requête qu'il mérite d'être souilgné !)

serval2a nous dit

Dire que le PR et les liens ne sont plus utiles en oubliant qu'ils n'ont jamais été les seuls critères est un peu poussé, enfin ce n'est que mon modeste avis, google affine son algo augmente la valeur de tel critère à son gré, il ne faut pas se focaliser uniquement sur un ingrédient.

Ce n'est pas UN mais DEUX ingrédients comme tu le dit et pas des moindre (si l'on compte le nombre de posts sur ces sujets donc de leur importance), si tu regardes bien tu verras moins de posts concernant ce que tu décris comme

taux de clics sur les résultats ..., le taux de rebond vers le moteur de recherche

mookster ok peux-tu me donner la définition de la QUALITE des BL ? Si cela est (ou serait) primordiale, veux-tu analyser les BL du site n° 5 (sk***dia**mant.com) et je serais très étonné que tu puisses me démontrer que ta théorie sur le qualitatif des BL ai une importance !

 

[Marie-Aude]

Je pense simplement que ce n'est pas parce qu'on peut se positionner malgré un faible nombre de BL que le nombre de ceux ci ne veut rien dire.
Un BL de l'internaute par exemple, comme pour la 3° est sans doute quelque chose qui pèse très lourd

Comme les autres l'ont dit les BL sont un élément parmi d'autre. L'ancienneté aussi. La qualité de la page aussi.

 

[Darkcity]

On va essayer de faire très simple.

Dans le positionnement d'un site, il y a plusieurs facteurs.

Le PR (dans son sens strict, en l'occurence les BL) est un des facteurs.

Exemple très simple :

Un site PR0 dont le sujet et le contenu principal sont centrés autour des mots "mode de vie des pingouins" sera classé devant un site PR6 où les mots "mode de vie des pingouins" apparaissent une fois par hasard.

Peu importe le PR des deux sites, car les backlinks sont couplés à l'analyse textuelle et plusieurs autres facteurs.

J'entends PR par "résultat mathématique du nombre et de la qualité des backlinks" et non "petite barre verte".

 

[xTrade]

tu peux avoir 500 BL d'annuaires ce ne sera jamais aussi efficace que 10 BL tres bien ciblés.

Alors là... Dans un domaine que je connais bien, je peux rapidement prouver qu'avec uniquement des BL d'annuaires tu peux te retrouver très très bien placé (Je ne parle pas de mon site)

 

[Kounte]

Alors là... Dans un domaine que je connais bien, je peux rapidement prouver qu'avec uniquement des BL d'annuaires tu peux te retrouver très très bien placé (Je ne parle pas de mon site)

On peut toujours trouver des exceptions à toute affirmation, cela ne remet pas en cause le cas général, parce que sinon on ne peut plus rien dire !, non ? :lol:

 

[xTrade]

On peut toujours trouver des exceptions à toute affirmation, cela ne remet pas en cause le cas général, parce que sinon on ne peut plus rien dire !, non ? :lol:

Encore faudrait-il prouver que c'est le cas général.

 

[Kounte]

Encore faudrait-il prouver que c'est le cas général.

Tu préféres 1 lien sur microsoft.com ou 1000 sur des annuaires ?

 

[L.Jee]

1000 annuaires, rien que pour l'éthique :lol:

 

[xTrade]

Encore faudrait-il prouver que c'est le cas général.

Tu préféres 1 lien sur microsoft.com ou 1000 sur des annuaires ?

Je préfèrerais un lien sur la home de boursorama, même en nofollow simplement pour le traffic (Mais là on parlait référencement)

 

[poupilou]

On va essayer de faire très simple.

Dans le positionnement d'un site, il y a plusieurs facteurs.

Le PR (dans son sens strict, en l'occurence les BL) est un des facteurs.

etc...

T'écris ça parce que tu es un lache qui se camouffle derrière ton ordinateur, m'aurais-tu dit cela dans ces termes et de cette façon si j'avais été en face de toi ? Réflêchis bien à ça et à très bientôt (mais pas dans le monde vituel cette fois pauvre n.ase)... ils font quoi les modos sur ce forum ??

Je vais essayé de faire très simple : si tu ne me respectes pas, je ne te respecte, t'a bien reçu le message ?

 

[L.Jee]

8O

Oui c'est vrai ils font quoi les modo ?


Non mais sérieux Poupilou c'est quoi cette façon de parler ?

Tu debarques ici avec une théorie que tu crois être la vérité et tout ça sur une requete ... En plus tu deviens violent ...


RIDICULE.

 

[ybet]

L'ancienneté du site n'influe presque plus non plus dans le positionnement ...

Ah bon .... ca doit être pour celà qu'un site datant de 1997 (la préhistoire), n'étant plus mis à jour depuis des années (une page neuve en trois ans), passé en 4 ans de PR5 à PR2 (au niveau d'un petit site de 5 pages tout neuf ... ) continue à m'étonner pas son nombre de visiteurs ...

 

[Darkcity]

On va essayer de faire très simple.

Dans le positionnement d'un site, il y a plusieurs facteurs.

Le PR (dans son sens strict, en l'occurence les BL) est un des facteurs.

etc...

T'écris ça parce que tu es un lache qui se camouffle derrière ton ordinateur, m'aurais-tu dit cela dans ces termes et de cette façon si j'avais été en face de toi ? Réflêchis bien à ça et à très bientôt (mais pas dans le monde vituel cette fois pauvre n.ase)... ils font quoi les modos sur ce forum ??

Je vais essayé de faire très simple : si tu ne me respectes pas, je ne te respecte, t'a bien reçu le message ?

8O

Il faut mieux en rire je suppose... si t'es si énervé que tu prends n'importe quel message sur ce topic pour une attaque personnelle, je te conseille vite d'aller en cure de désintox...

 

[poupilou]

et tout ça sur une requete

Si tu admets qu'il y a une exception sur cette requête, je m'excuse du peu mais c'est quand même pas rien en terme de fiabilité de l'algo de GG !

Et puis c'est quand même étrange de voir sur ce thread qu'il n'y a que des détracteurs à ma théorie... et puis en cherchant un peu on voit que dans le profil de ces détracteurs qu'il y a pas mal de webmasters de blogs et d'annuaires, c'est sur que si les BL n'apportent plus grand chose pour un site, il y aura certainement beaucoup moins de webmasters sur vos sites à la recherche de BL... et ce serait la mort annoncé de tous ces annuaires...

 

[L.Jee]

et tout ça sur une requete

Si tu admets qu'il y a une exception sur cette requête, je m'excuse du peu mais c'est quand même pas rien en terme de fiabilité de l'algo de GG !

Et puis c'est quand même étrange de voir sur ce thread qu'il n'y a que des détracteurs à ma théorie... et puis en cherchant un peu on voit que dans le profil de ces détracteurs qu'il y a pas mal de webmasters de blogs et d'annuaires, c'est sur que si les BL n'apportent plus grand chose pour un site, il y aura certainement beaucoup moins de webmasters sur vos sites à la recherche de BL... et ce serait la mort annoncé de tous ces annuaires...

Je me sens un peu viser et je retorque en te disant que les annuaires ne sont pas le que pour les bakclinks ...

Ca distribue aussi beaucoup de visiteurs quand ils sont bien pensés ...

 

[UsagiYojimbo]

Le souci avec ta démarche, c'est que tu ne prends en compte qu'un seul critère de positionnement (le PR découlant des backlinks, pour moi c'est kif-kif).

Or l'algo de Google ne se réduit pas à ce seul critère.

Et qui plus est la requête d*i*a*m*a*n*t, je vois mal en quoi c'est une requête hypra-conccurentielle. Le nombre de résultat renvoyé n'a jamais fait la conccurentialité de la requête. Pour le coup tu as une seule page d'adword, ce qui n'est pas énorme non plus.

 

[HawkEye]

ils font quoi les modos sur ce forum ??

Ils te tolèrent.
Mais si tu continues à le prendre de haut, ça pourrait changer.


Darkcity a certes été un peu direct dans le ton, mais il a raison en ce sens qu'un bon nombre de liens en provenance de sites de qualité est bénéfique à ton site.

A toi par la suite d'utiliser judicieusement ce "potentiel brut" offert par tes "liants" par une optimisation bien ficelée de ton contenu, et de ton liage.

Tout est question de finesse et de corrections permanentes... mais la source, c'est le lien !

 

[poupilou]

Non je ne prends pas qu'un seul critère de positionnement, je suis (me semble-t-il) bien placé pour connaitre le contenu des sites de mes concurrents, et lorsqu'on observe la globalité (contenu + PR + BL + ancienneté, etc...) on remarque que sur cette requête il y a des anomalies...

UsagiYojimbo c'est quoi alors pour toi une "requête hypra-conccurentielle", quels sont les critères qui les définissent ?

ybet tu peux fournir le nom du site dont tu parles parce que là c'est un peu dur de juger sans cela !

HawkEye pour moi tout débordement quelqu'il soit doit être dénoncé, en ce qui concerne le mien tu l'as fait ok et c'est tout à fait normal par contre le sien n'a choqué personne et c'est la raison de mon débordement : simplement faire réagir pour que la prochaine il regarde bien sur quelle touche il tape et quelle grosseur de caractères il va sélectionner !

mais il a raison en ce sens qu'un bon nombre de liens en provenance de sites de qualité est bénéfique à ton site.

Ca je suis d'accord avec toi mais un site positionné 4ième sur un requête concurrentielle à 20 millions de résultats ayant environ 600 BL provenants principalement d'annuaires du style style blabla.1ann***uaire.com et bloblo.1ann***uaire.com sont-ils des BL de qualités et sont-ils suffisamement de qualité pour propulser ce site à cette place ? Soyez honnêtes la réponse est NON, donc c'est pas les BL (quantité ni qualité), ni le PR, c'est pas non plus le contenu (qui n'a rien d'extraordinaire), ni une ancienneté de 2 ans qui fait un tel positionnement, mais alors c'est quoi ?

 

[UsagiYojimbo]

Si tu testes les backlinks avec la commande link déjà, tu peux oublier. Cette commande est bridée, et ne renvoie qu'un fragment des BL dispos.

Si je teste le site en question sur Yahoo Site Explorer, je passe de 600 et quelques BL à plus de 20000 BL.

Quand à ta question, moi je définis la conccurentialité d'une requête selon différentes caractéristiques. Le nombre de résultat en fait parti, mais si les autres conditions ne sont pas remplies il n'est pas, à mon sens, pertinent :

1) Nombre de résultats
2) Nombre de fois où la requête est saisie sur les moteurs de recherches (voire volume global de cette saisie, vu que l'outil d'overture est down depuis un moment)
3) Présence où non d'adwords, et nombre de page d'adwords

 

[L.Jee]

... mais alors c'est quoi ?

Le nom de domaine qui possède le mot de la requète ?

 

[WebRankInfo]

Analyser le nombre de BL et pas la qualité de chacun ne permet de tirer aucune conclusion. Je l'ai même vérifié avec mon "labo" Ranking Metrics sur la base d'une analyse d'environ 1,3 million de backlinks, ce qui me semble suffisant pour tirer des conclusions. Par contre quand on commence à tirer des statistiques issues des anchor text, de la présence d'un mot-clé, du contexte du lien dans la page faisant le lien, etc. : là ça commence à donner des explications sur le ranking.

 

[poupilou]

1) Nombre de résultats
2) Nombre de fois où la requête est saisie sur les moteurs de recherches (voire volume global de cette saisie, vu que l'outil d'overture est down depuis un moment)
3) Présence où non d'adwords, et nombre de page d'adwords

D'accord pour ces généralités mais concrètement :

1) nombre de résultats > à combien ?
2) je ne me rappelle plus des chiffres exactes mais c'est assez conséquent.
3) Adwords bien présentent sur cette requête et sur plusieurs pages.

L.Jee je ne suis pas certain que si le mot de la requête est présent dans le nom de domaine cela change grand chose pour GG pour le positionnement du site ! Pour exemple, le site ce**li**nni.com positionné 2ième n'a pas le mot "dia**mant" dans son nom de domaine !

WebRankInfo nous dit :

Analyser le nombre de BL et pas la qualité de chacun ne permet de tirer aucune conclusion.

Qu'est-ce qu'un BL de qualité ?
Comment mesurer cela et avec quel outil ?

1) Est-ce qu'un BL sur un site de mariage vers un site qui vend du dia**mant est un bon BL ?
2) Est-ce qu'un BL sur un site du Diamant de Gould (l'oiseau) vers un site qui vend du dia**mant est un bon BL ?
3) Est-ce qu'un BL sur un site vendant des bijoux intimes ou érotiques vers un site qui vend du dia**mant est un bon BL ?
4) Est-ce que des BL sur une ferme à liens (100 liens sur une même page hébergé par des pseudos sociétés de référencement. Des liens du style : vente diam**ant ; vente diam***ants, achat diam**ant ; achat diam***ants, etc...) vers un site qui vend du dia**mant sont des bons BL ?

C'est déjà pas très facile pour un humain de juger de l'aspect qualitatif d'un BL, alors pour un robot ou un algorithme...

 

[Szarah]

C'est plus facile pour un algo que pour un humain, tu devrais lire ceci :
http://www.berszerkers.szarah.net/2006/ ... ematiques/
C'est chez moi, désolée, mais je n'ai rien de plus simple sous la main pour t'éclairer un peu.

 

[L.Jee]

L.Jee je ne suis pas certain que si le mot de la requête est présent dans le nom de domaine cela change grand chose pour GG pour le positionnement du site ! Pour exemple, le site ce**li**nni.com positionné 2ième n'a pas le mot "dia**mant" dans son nom de domaine !

Tout n'est pas noir ou blanc :roll:

 

[UsagiYojimbo]

L.Jee je ne suis pas certain que si le mot de la requête est présent dans le nom de domaine cela change grand chose pour GG pour le positionnement du site ! Pour exemple, le site ce**li**nni.com positionné 2ième n'a pas le mot "dia**mant" dans son nom de domaine !

Tout n'est pas noir ou blanc :roll:

Je pense en effet que c'est là que la réflexion pêche. Le positionnement n'est pas du à un critère, mais à un ensemble de critères. Sur les exemples cités, d'autres critères influent sans doute.

 

[L.Jee]

C'est clair que ça tient pas a une seule chose ... De plus si il était si facile de percer l'algo google, nous serions tous en première position sur le mot S*x* :lol:

 

[Darkcity]

poupilou , juste pour revenir à tes précédents messages, je n'avais pas l'intention d'agresser qui que ce soit ou de faire preuve de cynisme.

Simplement, il y a une redondance énorme de sujets du type "le PR est mort", "le PR c'est nul", "les backlinks ne servent à rien", "vive le Trustrank".

Et à chaque fois, on omet deux choses :

- le nombre et la qualité des backlinks (->PR strict) sont un élément déterminant dans le positionnement, l'élément qui a fait le succès de Google, et qui est encore d'actualité aujourd'hui... sinon sur quoi se baseraient-ils ? Une analyse manuelle ?

- l'analyse textuelle primera toujours sur les BL. C'est de la pure logique.

- et tout ça est couplé à d'autres facteurs.

Donc si j'ai employé une taille d'écriture assez grande, c'est pour que plus personne ne commette cette erreur.

Dire "mon concurrent est devant moi sur la requête "lawl" avec un PR4 et je suis derrière lui avec un PR5" ca ne veut strictement rien dire, c'est du non sens, ca ne permet pas de tirer une conclusion.

Mais je crois que tout ça vient de la fausse définition du PR qui est apprise à tort par les nouveaux SEO et webmasters : le PR n'est pas une valeur absolue qui permet de classer comme on veut un site sur une requête.

 

[coolspot]

Ca serai bien en effet que ce soit la pertinence du contenu plutôt que le nombre de lien sur les autres site du net. Car bon quand on démarre l'inscription manuelle en série dans tous ces annuaire moisi au possible qui servent juste à avoir des backlink pour démarrer ça me soule à un point.

Je préfèrerai consacré tout mon temps sur mon site et pas amputer ce temps pour être obliger de partir à la chasse au annuaire et au partenariat.

En plus avec tous ces annuaires qui exigent le lien retour vivement qu'un grand ménage soit fait dans ce bordel :lol:

 

[HawkEye]

A propos de la puissance des liens, de leur nombre et de leur potentiel à transmettre de la thématique, ainsi que de l'adéquation thématique entre liants et liés...

http://blog.indexweb.info/dangerous-cul ... e,275.html

 

[poupilou]

Szarah bon article, on y voit un peu plus clair bien que certains mots (expressions) sur ton article soient réservés à public initié, mais il parait en effet assez logique (après sa lecture) qu'un algo ou qu'un ordinateur puisse trier plus facilement les données rassemblées afin d'en extraire la « pulpe » et de pouvoir ainsi comparer les différentes pages entre elles pour déterminés si elles traitent du même sujet ou non, comme quoi ces satanés calculateurs ont encore de l'avenir devant eux

Darkcity on va enterrer la hache de guerre et se faire un gros bisou :lol: ... il va s'en dire qu'il y a certaine journée ou on est plus irritable que d'autres et la moutarde nous monte au nez plus facilement qu'un autre jour, donc désolé pour ce dérapage

Pour en revenir à ce que tu expliques je pense qu'on a tous compris qu'il y a deux grands axes, à savoir :

1) nombre de BL et qualité de ces BL
2) Contenu du site, analyse textuelle
3) Ensuite il y a les autres facteurs secondaires : ancienneté du site, flicage de GG par les Adsenses pour connaitre le comportement des internautes sur ce site, etc...

Jusque là on est d'accord (je pense) mais pour la suite et c'est le but de ce thread lorsque je disais que sur la requête dont je parlais il y a des sites qui bénéficient d'un très bon positionnement (4ième sk**dia**mant.com ou du 7ième diam**antsq**uare.com) alors que leur nombre de BL est très faible (couplés à une mauvaise qualité de ces BL) et d'un contenu texte qui n'a rien d'exceptionnel pour ce mot clé. Ces 2 exemples représentent tout de même 20% des 10 premières places, comment expliquer un tel positionnement ?

Si tu ajoutes contenu texte + BL (nombre + qualitatif) très moyen et que tu aditionnes le tout, tu ne dois pas arriver à un tel positionnement, est-on d'accord là-dessus ou pas ? Ce ne sont pas les autres facteurs secondaires qui propulsent ces 2 sites à ce classement. Mais alors c'est quoi ?

 

[frangolacci]

hé hé, c'est simplement que les webmasters des 2 sites qui te posent problème ont été plus malin que les autres pour se positionner sur cette requête.
Comme quoi il vaut parfois mieux s'inscrire sur quelques annuaires dans les catégories qui correspondent à la thématique avec la bonne ancre plutôt que d'obtenir des dixaine de milliers de liens en footers sur des sites qui n'ont aucun rapport...
Peut être aussi qu'ils ont mis tous leurs efforts uniquement sur cette requête, alors que ton site lui semble se positionner sur de nombreuses requêtes autours du diamant (j'ai fait quelques essais de requête sur google :wink: )

 

[Darkcity]

Szarah bon article, on y voit un peu plus clair bien que certains mots (expressions) sur ton article soient réservés à public initié, mais il parait en effet assez logique (après sa lecture) qu'un algo ou qu'un ordinateur puisse trier plus facilement les données rassemblées afin d'en extraire la « pulpe » et de pouvoir ainsi comparer les différentes pages entre elles pour déterminés si elles traitent du même sujet ou non, comme quoi ces satanés calculateurs ont encore de l'avenir devant eux

Darkcity on va enterrer la hache de guerre et se faire un gros bisou :lol: ... il va s'en dire qu'il y a certaine journée ou on est plus irritable que d'autres et la moutarde nous monte au nez plus facilement qu'un autre jour, donc désolé pour ce dérapage

Pour en revenir à ce que tu expliques je pense qu'on a tous compris qu'il y a deux grands axes, à savoir :

1) nombre de BL et qualité de ces BL
2) Contenu du site, analyse textuelle
3) Ensuite il y a les autres facteurs secondaires : ancienneté du site, flicage de GG par les Adsenses pour connaitre le comportement des internautes sur ce site, etc...

Jusque là on est d'accord (je pense) mais pour la suite et c'est le but de ce thread lorsque je disais que sur la requête dont je parlais il y a des sites qui bénéficient d'un très bon positionnement (4ième sk**dia**mant.com ou du 7ième diam**antsq**uare.com) alors que leur nombre de BL est très faible (couplés à une mauvaise qualité de ces BL) et d'un contenu texte qui n'a rien d'exceptionnel pour ce mot clé. Ces 2 exemples représentent tout de même 20% des 10 premières places, comment expliquer un tel positionnement ?

Si tu ajoutes contenu texte + BL (nombre + qualitatif) très moyen et que tu aditionnes le tout, tu ne dois pas arriver à un tel positionnement, est-on d'accord là-dessus ou pas ? Ce ne sont pas les autres facteurs secondaires qui propulsent ces 2 sites à ce classement. Mais alors c'est quoi ?

Aucun problème, c'est moi qui m'excuse pour avoir été... ambigu on va dire.

Sinon, l'algorithme de Google a de nombreuses faiblesses et incohérences.. mais comprenons-le, c'est pas du tout simple d'arriver à avoir des résultats pertinents compte tenu de la multiplicité des facteurs à prendre en compte.

Exemple, le Google Bombing donne la mesure de la puissance des liens dans un positionnement, mais ça révèle aussi une faiblesse importante dans l'algorithme. Car hormis l'analyse textuelle, et le poids des liens, il n'y a pas vraiment d'autres facteurs déterminants sur lesquels ils pourraient se baser.

 

[robotpat]

Voila un message que j'ai posté ya quelques jours.

< Bonjour, comment expliqué le bon positionnement d'un site sur un mot clé sur la majorité des moteurs de recherche(en numero 2) hormis google, alors que ce meme site dispose de plus 160 liens externes d'aprés google site map et n'a pas de page rank encore calculé, toujours d'aprés google site map. Site referencer depuis plus d'un an?
Donc google tient-il vraiment compte du page rank comme il le pretend ou alors tout simplement, des mots clé present sur le site?
En l'occurence voyant mon site je dirais que non. Mais les autres oui.
Ma conclusion en attendant les votres est que seules la structures d'un site est important pour google, la lecture d'un site(la mise en place des mots clés. Et que s'il tiennent compte du nombre de PR d'un site, cela ne ferait pas les affaires de google adsense.(du moins pour les sites du top ten pour chaque mot clé existant)?
Merci de m'éclairer>

Ma nouvelle conclusion est que google blouse son monde, ils ont plus le temps de calculer quoi que ce soit pour cause de congestion, alors il ne se base que sur le mot le plus écrit sur un site. La preuve se trouve lorsqu'on installe google site map. Exemple, si un jour par malheur vous parlez d'un "mot" et que ce mot revienne souvent sur l'article, alors google vous repositione sur ce mot, mais alors que deviens tes principaux mots clé ou la principale, ils sont automatiquement rélié en positionnement basse, ce qui fait que vous perdez le positionnement sur ce mot clé qui est la reference ou meme l'existance du site. Et si vous avez une boutique en ligne, c'est fatal. Au final google est parfait pour un blog(www) avec flux et pour le reste, il faut toujours revenir à retravailler encore sur un nouveau sujet pouvant rebooster ses mots principaux. Voila les BL et PR c'est du pipo que seule <les autres>(sauf ceux qui suivent google) moteurs de recherche tiennent encore compte, surtout le BL.
Conclusion sans flux un site est mort s'il a des concurrents( mmême pas serieux) dés l'instant ou ils sont blablablat tjs les jours sur un de leur mot clé.

 

[HawkEye]

robotpat, ce que tu décris c'est le web de 1999.

Si google est si "parfait" pour un blog, c'est en fait que "les blogs" sont parfaits pour Google: contenu frais, ping au crawler, organisation par thématiques (tagging lorsqu'il est bien fait), le tout couplé avec un script qui de base est déjà excellent (ie: WordPress), et qui peut être optimisé en 3 minutes pour en faire une vraie bombe...

...mais les liens entrants sont et resteront toujours un critère extrèmement important.
La fraîcheur de l'info n'est pas en reste, note.

 

[Leonick]

UsagiYojimbo c'est quoi alors pour toi une "requête hypra-conccurentielle", quels sont les critères qui les définissent ?

le nombre d'annonceurs adwords sur cette requête (là seulement 15) et le CPC moyen (là, €0,37 - €0,50).
Donc même avec 3 adwords dans le bandeau du haut, ça n'est pas si concurrentiel que cela

 

[pruneau]

épée dans l'eau

Rien n'a changé, le principe est limpide depuis toujours.
Il y a des dizaines de critères qui font monter ou descendre un site.
Google n'a qu'à faire changer un peu leur poids de temps à autre pour brasser
les résultats et s'assurer que le top 100 d'une requête change un peu
de temps en temps. Sinon plus personne n'irait sur le moteur parce qu'il
trouverait toujours les mêmes résultats. Sinon le blackhat finit par
mettre en lumière le critère du moment qui a le plus de poids.
Donc c'est très simple, il faut tout optimiser, absolument tout.
Au final, un site va monter pour ses bl, un autre pour son nom de domaine,
un autre pour l'ancienneté... Chaque site est différent et monte ou descend pour
ses raisons propres.
Au final, le top 3 d'une requête varie très très rarement.
Les positions 3 à 12 sont plus turbulentes, mais varient peu.
Après c'est la turbulence
Sinon, depuis toujours, ne négligez pas la production automatique de contenu texte.
Exemple : ce forum C'est clairement avec la newsletter associée ce qui pousse ce site.
Contenu fresh + traffic

 

[UsagiYojimbo]

UsagiYojimbo c'est quoi alors pour toi une "requête hypra-conccurentielle", quels sont les critères qui les définissent ?

le nombre d'annonceurs adwords sur cette requête (là seulement 15) et le CPC moyen (là, €0,37 - €0,50).
Donc même avec 3 adwords dans le bandeau du haut, ça n'est pas si concurrentiel que cela

Oui je me rends compte en lisant ton intervention que je n'ai pas poussé assez loin ma réflexion dans mon précédent post, même si j'utilise aussi ces informations pour évaluer la concurrence sur une requête.

 

[webmasterdemonsite]

gg ne tiendrait plus compte des backlinks ??? mdr :lol: :lol:
par contre pour les backlinks pourri, j'suis d'accord :lol: