Microsoft Bing : le roi de la recherche d’images

[hibou57]

Bonsoir,

Ce que je dis ici de Bing, n’a pas toujours été le cas, alors certaines personnes seront peut-être surprises, et je leur demande juste de le vérifier par eux/elles-mêmes.

Durant mes recherches d’images de ces derniers jours, j’avais la drôle d’impression que celles que je retrouve sur Bing sont plus facile à retravailler, moins encombrés, plus propres. J’ai cru à un coup de chance, mais après plusieurs autre recherches d’images, le phénomène s’est encore vérifié.

Non seulement les images sont plus propres en moyennes, mais les résultats des recherches sont eux-même plus propres, entendez, plus pertinent.

Copies d’écrans pour preuves, du meilleur au pire :

Recherche de « status grecque » sur Bing Images



Uploaded with ImageShack.us


Recherche de « status grecque » sur Google Images. On se demande s'il a compris la requête, ou s’il ne n’est pas encore intoxiqué avec des sites de n’importe quoi. Bref, une fois de plus, pour la pertinence, il faudra aller chercher ailleurs.



Uploaded with ImageShack.us


Recherche de « status grecque » sur Yahoo Images. Incroyable, même Google est un as en comparaison.



Uploaded with ImageShack.us


Yahoo est décevant, j’ai l’impression que comme Google, il ne s’améliore pas avec le temps. Je lui ai remarqué un bug d’affichage ces derniers temps, qui ne laisse rien présager de bon (ce sera pour un autre topic)

J’ai testé sur Yauba également juste pour comparer, et le résultat est le même qu’avec Yahoo, mais ce moteur est jeune relativement aux autres, et semble disposer de peux de moyens. Ce ne serait pas honnête de comparer la recherche d’images de Yauba dans ces conditions.

 

[Marie-Aude]

Disons simplement que Bing a un correcteur orthographique qui te correspond mieux.

(Essaye avec statuE grecque et tu verras la différence)

On peut aussi considérer que Google te laisse plus de liberté, et considère que la requête status grecque peut avoir un sens, qu'il essaye de trouver.... ça tourne autour des textes avec des fautes d'orthographe, de la notion de statu quo, etc

Bref, Google est moins normatif que Bing

 

[YoyoS]

c'est quoi un "status grecque" ?
Essaie avec la bonne orthographe ptet ?
tss marie-Thérèse est encore passé dvant

 

[Marie-Aude]

c'est quoi un "status grecque" ?
Essaie avec la bonne orthographe ptet ?

prem's :mrgreen:

tss marie-Thérèse est encore passé dvant

mdr...

bon j'ai édité mon post, sinon ça va faire flood

 

[cedric_g]

 

[hibou57]

Disons simplement que Bing a un correcteur orthographique qui te correspond mieux.

Ah marde, je m’ai gouré avec l’english :mrgreen: (j’écris souvent le mot “status” en english, j’ai dut avoir un reflex mal placé)

Bien, mais la correction de l’orthographe ça fait aussi partie des qualités d’un moteur.

Ça ne change rien à l’autre question que je trouve les images de Bing plus facile à retravailler en général, comme s’il cherchait des images qui ont sujet bien défini (sans bruit de fond).

Il s’est quand-même bien amélioré Bing sur la recherche d’images non ? Parce que c’était pas trop ça il y a quelques mois.

-- edit -- Tiens, je n’avais pas remarqué, Yahoo! me proposait l’orthographe alternative. On le voit sur la copie d’écran.

 

[milkiway]

Disons simplement que Bing a un correcteur orthographique qui te correspond mieux.

Ah marde, je m’ai gouré avec l’english :mrgreen: (j’écris souvent le mot “status” en english, j’ai dut avoir un reflex mal placé)

Ce n'est visiblement pas qu'un réflexe.

Bien, mais la correction de l’orthographe ça fait aussi partie des qualités d’un moteur.

Sauf que là on parle de syntaxe.

Il s’est quand-même bien amélioré Bing sur la recherche d’images non ? Parce que c’était pas trop ça il y a quelques mois

A mon sens, Bing a toujours été plus pertinent que Google pour les images.

 

[Marie-Aude]

Bof.... Bing privilégie fortement Flickr, donc il utilise les tags Flickr. Est ce que c'est être "plus pertinent" ?
La recherche d'image c'est complexe, c'est non seulement analyser le contenu mais analyser dans quelle mesure il s'applique à l'image.

 

[hibou57]

Sauf que là on parle de syntaxe.

Peut-être qu’il fait une correction sur les expressions plus que sur les mots isolés ?

Bof.... Bing privilégie fortement Flickr, donc il utilise les tags Flickr.

Ah Ok, il fait comme Google avec Wikipédia alors ?

 

[YoyoS]

Tu t'enfonces parce que statue en anglais c'est aussi statue et pas status :mrgreen:
Et donc Google gagne avec la bonne orthographe niveau image pour les statues grecques je trouve ^^

 

[hibou57]

Tu t'enfonces parce que statue en anglais c'est aussi statue et pas status :mrgreen:

Tu connais pas ? : “Status” sur le dictionnaire Reverso en ligne.

Encore heureux qu’il existe ce mot en Anglais

 

[YoyoS]

Oui mais rien avoir avec une statue on est bien d'accord Ah désolé j'ai cru que tu avais traduit statue par status

 

[Leonick]

j’avais la drôle d’impression que celles que je retrouve sur Bing sont plus facile à retravailler, moins encombrés, plus propres.

comment ça plus facile à retravailler ? les licences des images te le permettent-elles ?

 

[hibou57]

j’avais la drôle d’impression que celles que je retrouve sur Bing sont plus facile à retravailler, moins encombrés, plus propres.

comment ça plus facile à retravailler ? les licences des images te le permettent-elles ?

http://forum.alsacreations.com/topic-9-56565-1-Droits-dauteur-propriet ... genre.html

 

[Leonick]

pas compris où tu veux en venir avec ton lien

 

[fredfan]

Je suis d'accord avec qui ça ?. Google donne un éventail plus large pour ne pas forcer la main. On a plus de chance de trouver quelques résultats qui nous intéressent.
Merci Hibou d'avoir pointé une supériorité de Google sur Bing

 

[Marie-Aude]

pas compris où tu veux en venir avec ton lien

Sans doute à un truc comme ça
http://waxy.org/2011/06/kind_of_screwed/
http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2011/ ... rewed.html

résumé en français chez Embruns
http://embruns.net/logbook/2011/06/24.html#prix-du-pixel

 

[hibou57]

pas compris où tu veux en venir avec ton lien

Tu l'as lu ou pas ?

Voilà l’image résultante après extraction du sujet, re-mise en couleur et re-dimensionnement :

(avec la statue Grecque que j'ai choisie)

Voilà le contexte : http://www.bulleforum.net/ (section Histoire, vers le bas)

Si je suis en faute ici, tu l’es encore plus que moi avec ton avatar

Il y a une différence entre le droit et la bêtise, et avoir une vision jusqu’au boutiste du droit à ce point là, serait même un argument en faveur du non respect du droit d’auteur.

Dans le fil sur Alsacréation, je parlais aussi des œuvres à la Warol (et il y a d’autres exemples, dans plusieurs arts, pas seulement le graphisme).

-- EDIT -- @Marie-Aude : merci pour les liens, je vais les lire et les poster sur le fil d’Alsacréations pour alimenter la discussion.

 

[Marie-Aude]

Et tu as lu les liens que j'ai mis ?
Le changement de couleur et le redimensionnement ne sont absolument pas des modifications suffisantes pour constituer une oeuvre dérivative.

L'image que tu as prise est distribuée via une banque d'image
http://fr.123rf.com/photo_4368180_statue-grecque.html

La recherche d'images sous licence CC sur Flickr te donne un choix abondant d'images où tu as le droit de faire de telles modifications
http://www.flickr.com/search/?q=statue+grecque&l=deriv&ss=2&ct=5&mt=al ... =all&adv=1
ta seule contrainte étant de mentionner quelque part le nom de l'auteur et la licence.

La différence entre le respect du droit d'auteur et la bêtise, c'est que lorsqu'on peut faire quelque chose en respectant le droit, il est inutile de "voler" un photographe.
Une photographie est une oeuvre comme n'importe laquelle, et le photographe a le droit de voir son travail reconnu, même si il s'agit d'un simple avatar.

(Et comparer ton icone de forum à Warol, c'est méconnaître totalement la notion de création artistique, et c'est ajouter l'insulte de Warol à la méconnaissance des droits)

 

[Leonick]

Si je suis en faute ici, tu l’es encore plus que moi avec ton avatar

alors là, j'aimerais que tu m'expliques 8O

 

[hibou57]

-- EDIT -- @Marie-Aude : merci pour les liens, je vais les lire

Et tu as lu les liens que j'ai mis ?
Le changement de couleur et le redimensionnement ne sont absolument pas des modifications suffisantes pour constituer une oeuvre dérivative.

Maintenant s'ils veulent donner des raisons de ne pas respecter le droit d'auteur aux gens qui ne cherchent que des prétexte pour ça, c’est à eux d’en assumer les conséquence. Comme je disais : entre le droit et la débilité, il y a une différence.

Combien de gens ici se sont acquitté de droits pour leurs avatars ?

Si je suis en faute ici, tu l’es encore plus que moi avec ton avatar

alors là, j'aimerais que tu m'expliques 8O

Tu as les droits pour ton avatar ?

Tu as vu les dimensions de mon image comparée à celle de ton avatar ?

Ben honnêtement, si c’est ça ta notion du droit d’auteur, alors je rejoins de suite les gens qui crachent sur le droit d’auteur, parce que ça démontrerait plutôt que le droit d’auteur est un truc complétement idiot qui ne mérite pas le respect.

 

[Leonick]

Tu as les droits pour ton avatar ?

et il ne t'es pas venu à l'idée que je pouvais avoir le droit d'utiliser et modifier selon mon envie mon avatar, par exemple, parce que la personne représentée par l'avatar c'est moi et que la photo a été prise par mes proches :lol:

 

[Marie-Aude]

Combien de gens ici se sont acquitté de droits pour leurs avatars ?

Pas de bol en ce qui me concerne, mon avatar a été créé entièrement par moi.

Ben honnêtement, si c’est ça ta notion du droit d’auteur, alors je rejoins de suite les gens qui crachent sur le droit d’auteur, parce que ça démontrerait plutôt que le droit d’auteur est un truc complétement idiot qui ne mérite pas le respect.

Ce qui est complètement idiot et qui ne mérite pas vraiment de respect, c'est l'attitude de flemme totale de ne même pas aller prendre une image sous licence cc by qu'on peut modifier comme on veut....

Mais bon je ne vais pas répéter ce que j'ai dit là bas
http://forum.alsacreations.com/topic-9-56565-1-Droits-dauteur-propriet ... genre.html

 

[hibou57]

De même que je répète la question : avez-vous vu l’image ? Je l’ai posté dans un précédent message.

En tous les cas, je note cette notion abrutissante du droit d’auteur qui va rire du monde. Ça mérite que j’en parle sur le fil d'Alsa, et maintenant, comme je le faisais remarquer, si ça donne du grain à moudre au gens qui cherchent tous les prétextes pour ne pas respecter le droit d’auteur, il faudra assumer.

Pour être respecté il faut être respectable, et là ça n’inspire pas le respect (ça inspire juste l’impression d’avoir à faire à des malades)

 

[hibou57]

et il ne t'es pas venu à l'idée que je pouvais avoir le droit d'utiliser et modifier selon mon envie mon avatar, par exemple, parce que la personne représentée par l'avatar c'est moi et que la photo a été prise par mes proches :lol:

Alors soit tu mens, soit tu va pouvoir déposer une plainte, parce que j’ai vu ton avatar utilisé comme illustration sur un site, l’année dernière.

 

[Leonick]

j'ai de forts doutes, sauf juste pour la réutilisation de mon avatar, mais sinon, la photo originale je ne pense pas l'avoir mise en ligne un jour et comme c'est un scan de négatif photo que j'ai chez moi (il y a presque 20 ans, le numérique n'existait pas encore) cela fait une probabilité nulle de se retrouver sur le web

 

[padadam22]

Alors soit tu mens, soit tu va pouvoir déposer une plainte, parce que j’ai vu ton avatar utilisé comme illustration sur un site, l’année dernière.

Et tu te souviens d'une illu que tu as vu sur un site l'an dernier ? 8O
En tout cas la recherche d'images de Google ne donne rien :mrgreen:

 

[Marie-Aude]

Alors soit tu mens, soit tu va pouvoir déposer une plainte, parce que j’ai vu ton avatar utilisé comme illustration sur un site, l’année dernière.

La formulation pourrait être plus amène

 

[Leonick]

En tout cas la recherche d'images de Google ne donne rien :mrgreen:

TinEye non plus

 

[hibou57]

cela fait une probabilité nulle de se retrouver sur le web

8O et elle est où alors depuis le temps que je connais WRI ? Il y a un champ de force cosmique qui la protège quand elle est ici ?

Par contre là pour le coup, il s’agit d’une image personnelle de toi, donc ce serait légitime d’en demander le retrait (quoi que c’est difficile d’y reconnaitre quelqu’un)

 

[padadam22]

En même temps faudrait aussi qu'il sache où la chercher... à moins que tu ne te souvienne aussi du site en question ?

 

[Leonick]

il n'y a que l'avatar qui est sur le web. Et, on ne la trouve sur aucun moteur

 

[hibou57]

Je cite un lien donné par Aude elle-même :

http://waxy.org/2011/06/kind_of_screwed/

But this is important: the fact that I settled is not an admission of guilt. […] I settled for one reason: this was the least expensive option available.

Il y a eu accord donc. Il faut noter ce fait, son importance a été assez souligné dans l’évolution possible à venir d’un procès qui fait beaucoup parler… la justice Américaine n’est pas la justice française, ça ne s’interprète pas de la même manière.

Mais le plus intéressant vient encore après, toujours dans le même document.

[…] not even attorneys, judges, and juries can agree on a clear definition. The doctrine itself, first introduced in the 1976 Copyright Act, is frustratingly vague and continually being reinterpreted.

Puis vient un semblant de définition pratique (dans tout le flou souligné jusque là) :

Four main factors come into play:
The purpose and character of your use: Was the material transformed into something new or copied verbatim? Also, was it for commercial or educational use?
The nature of the copyrighted work
The amount and substantiality of the portion taken, and
The effect of the use upon the potential market

Son cas d’utilisation était donc quand-même assez conséquent.

Est-ce suffisant ?

Alors il faut arrêter de monter sur les grand chevaux pour des broutilles, et ça m’étonnerait bien que l’usage que j’en ai fait et sur lequel on a attiré mon attention puisse être douteux.

Ce n’est quand-même pas tous les jours qu’on voit le genre d’usage cité dans l’article cité ci-dessus. Et aussi bien l’usage que je faisais ici, que celui de l’auteur d’un autre sujet sur Alsacréations semblable à celui-ci, sont banals. Alors je ne vois aucune raison d’en faire tout un fromage pareil (et je maintiens que pour déposer une plainte pour des usages de ce genre, il faudrait être malade).

 

[Marie-Aude]

Tu frises la malhonnêteté intellectuelle. Tu ne cites qu'un des deux liens que je t'ai donné celui du "coupable", et pas celui d'autres personnes qui dans l'autre lien expliquent pourquoi, selon eux il aurait très certainement perdu.

Quant au fait qu'il y a eu un accord avant le procès, comme on n'est pas dans une matière pénale, la justice américaine est dans ce cas exactement la même que la justice française : en matière commerciale, on peut toujours arrêter un procès par un accord.

Tu ne cites pas non plus ce qui vient avant : qu'il était fermement persuadé d'être dans son bon droit (encore heureux), comme la partie adverse était aussi persuadée du contraire.
Et dans l'autre lien que tu ne cites pas, il semble qu'un certain nombre de pros soient plutôt en accord avec la partie adverse.

Par ailleurs, la "définition pratique" que tu cites (et qui est effectivement assez floue) concerne le fair use. Le fair use est un concept de droit anglo saxon, qui ne s'applique pas à toi.

Maintenant expliques moi pourquoi tu ne choisis pas des images dont tu es sûr que tu as le droit de les modifier alors que c'est si simple ?

Le "fromage" il est dans ta désinvolture, tout simplement.

 

[hibou57]

Maintenant expliques moi pourquoi tu ne choisis pas des images dont tu es sûr que tu as le droit de les modifier alors que c'est si simple ?

Tu souligne le floue, et tu joue encore avec. Le but était d’avoir une représentation de quelque chose, et non pas de reprendre une œuvre. Cette image pourrait être n’importe laquelle et il en existe certainement des milliers du même type.

Serais-tu par exemple capable d’identifier la photo d’origine parmi plusieurs ? Ce qu’il reste d’une image de 1000x1000 pixels environ, c’est une figure de 40x40 pixels environ. Le nombre de pixel est divisé par un 600. Ramené à une résolution audio, c’est comme passer d’une résolution CD à 3 fois moins que la résolution audio estimé d’un vieux téléphone.

C’est une représentation neutre, sans valeur artistique qui était recherché, puisqu’il s’agissait d’en faire une icône.

Allez, qu’on rigole : identifie la photo (si tu y arrive après ce qu’il en reste et vu son absence de personnalité), et va dire à l’auteur d’origine que je l’ai plagié, et poste nous sa réponse ici.

N’importe quelle photo aurait donnée le même résultat après le traitement qui lui a été fait.

Encore une fois je répète : attention avec l’intégrisme, parce que les gens qui ne cherchent que des prétexte pour montrer l’imbécilité du droit d’auteur, ce n’est pas ce qui manque, et là tu leur donne une bonne couche de grain à moudre. Si tu prétend vraiment défendre le droit d’auteur à travers tes arguments, tu fonde son imbécilité ici. S'ils veulent montrer à quel point « ces gens là sont des malades qui voudraient nous faire payer l’air qu’on respire », là ils en ont deux bonnes pages à se mettre sous la dent. Rajoute en autant que tu veux, c’est pas moi qui me coule.

Un pâté pareil pour une misérable icône comme ça, c’est à la limite de la maladie mentale.

Va donc coller un procès à tous les gens qui ont repris 1/600 d’une musique pour en faire un jingle entendu par une cinquantaine de personne, va donc coller un procès à tous ceux qui chante des air connu devant une vingtaine de personne au prétexte qu’il n’utilise pas des airs CC, et tu aura achevé le ridicule.


-- EDIT -- Qu’est ce que je pourrais râler alors moi dans ce cas, qui ai été copié verbatim plusieurs fois. Au contraire, j'ai modéré mes remarques justement pour ne pas faire confondre droit d’auteur avec pseudo-machisme, harcèlement, ou orgueil démesuré. Les gens qui ont des droits à faire valoir, seraient au contraire les premières victimes d’une attitude intégriste et aveugle avec ces questions.

Le "fromage" il est dans ta désinvolture, tout simplement.

Allez, je re-poste l’image en cause, histoire de rigoler un bon coup :

.

C’est peut-être aussi à cause d’intégristes dans ton genre que le droit d’auteur est si souvent perçu comme une bête noir. Il n’est même plus quelque chose qui protège, mais quelque chose qui est une menace… faut peut-être pas s’étonner de certains discours sur la question après ça.

 

[Marie-Aude]

Allez, qu’on rigole : identifie la photo (si tu y arrive après ce qu’il en reste et vu son absence de personnalité)

Parce que le lien que je t'ai posté n'est pas le bon ?

Encore une fois je répète : attention avec l’intégrisme, parce que les gens qui ne cherchent que des prétexte pour montrer l’imbécilité du droit d’auteur, ce n’est pas ce qui manque, et là tu leur donne une bonne couche de grain à moudre.

Malheureusement, tu ne comprends pas absolument pas ce que je veux te dire, donc parler d'imbécilité me semble un peu mal à propos.

Je reprends...
tu fais une recherche sous Bing, sous Yahoo et sous Google pour trouver une image qui te convienne.
Au lieu de faire ces trois recherches, il te suffisait d'aller faire une recherche d'image sous licence CC sur Flickr, pour trouver des images tout aussi appropriées, ce n'est pas plus compliqué, et tu es sûr d'avoir une image libre de droits.

J'avoue avoir du mal à comprendre... parce que tu penses que le droit d'auteur est imbécile, tu t'en affranchi ?

Au lieu de participer à le contourner, via un mouvement légal, et en faisant la promotion du CC ?
Tu utilises des produits du libre, mais ça t'arrache la souris d'aller chercher ailleurs que sur tes moteurs de base des photos libres ?

Tu ne comprends pas qu'il ne s'agit pas de procès, mais de principe. Que ça ne te coûte rien de respecter ces principes.... ce n'est pas pour l'icone, ni pour ce que tu feras de l'image originale quand tu la retrouveras dans trois ans dans ton disque et que tu auras oublié d'où elle vient, c'est pour l'attitude.

Qu’est ce que je pourrais râler alors moi dans ce cas, qui ai été copié verbatim plusieurs fois.

Tu râles sur d'autres choses sans mesure... chacun ses monomanies.

C’est peut-être aussi à cause d’intégristes dans ton genre que le droit d’auteur est si souvent perçu comme une bête noir. Il n’est même plus quelque chose qui protège, mais quelque chose qui est une menace… faut peut-être pas s’étonner de certains discours sur la question après ça.

Ben voyons :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: c'est vrai c'est de la faute des autres si quand on fait une connerie, on court des risques :lol: :lol:
Bon plus sérieusement, le jour où tu auras perdu des milliers d'euros (3.500 exactement sur une seule image) à cause du non respect de tes droits sur tes photos, on en reparlera. Je suis désolée, je ne pas suffisamment Crésus pour que cette somme soit négligeable.
Et curieusement, je ne connais aucun photographe qui soit d'accord pour qu'on utilise ses photos sans son autorisation... même au risque de détruire le droit d'auteur ... c'est toujours les autres qui veulent bien. Ceux qui justement n'en font aucunement les frais.

Ah et puis sur la taille.... ton 40x40 est déjà très grand. Figures toi que pour les vrais graphistes, même les mini icones de la série fam sont reconnaissables !

 

[Leonick]

en clair, c'est "pas vu pas pris"
rassure-moi, t'es juste borné ou t'es vraiment intellectuellement déficient pour sortir de telles absurdités :mrgreen:

pour mon avatar, je pense que ça t'aurais arrangé que je l'ai créé à partir du travail d'un autre, au mépris du droit d'auteur, d'où ton invention du fait d'avoir déjà vu l'image (ou l'avatar) utilisé par un autre.

 

[hibou57]

Parce que le lien que je t'ai posté n'est pas le bon ?

Non.

Je reprends...
tu fais une recherche sous Bing, sous Yahoo et sous Google pour trouver une image qui te convienne.

Ce buste est connu, c’est un élément du patrimoine de l’humanité. Tu veux que je lui dessine des cornes ? Et des oreilles de lapin à la tour Eiffel ?

Au lieu de faire ces trois recherches, il te suffisait d'aller faire une recherche d'image sous licence CC

Et pour une photo de la terre vue de l’espace maintenant, tu la fais carré, ou tu attend qu’un quidam soit suffisamment riche pour partir là haut et faire un photo CC ? (la licence CC n’existait pas à l’époque)

Vous restez des malades, je ne change pas d’avis. Et je suis bien obligé maintenant de réviser ma position concernant la défense du droit d’auteur. Je veux dire, je comprend les gens qui la qualifie d’abus et d’atteinte à la liberté. Je ne comprenais pas ces arguments en particulier que je lisais à ce propos, je pensais qu’ils n’avaient rien compris. En fait, c’est moi qui n’avait rien vu dans le domaine!

Pour faire revenir les deux malades sur Terre : ce sont les polices de caractères qui sont sous droit d’auteur, pas l’usage de l’alphabet. Le cas présenté par Aude qu’elle compare à mon icône est d’une dimension totalement délirante : comparé une jaquette d’album de disque destiné à la vente avec l’usage d’une icône en un emplacement d’un forum qui reçois 80 visites par jour, faut être malade quand-même non ?

Concernant l’hypocrisie de Leonick sur les Avatar : tu crois que tous le monde met sa photo ici ? Bizarre que le miens ne t'ai jamais dérangé jusque maintenant. Puis manque de chance pour toi, d’après un autre quidam sur un autre forum, bizarrement les avatars seraient des cas particuliers à traiter à part.

 

[Marie-Aude]

Et pour une photo de la terre vue de l’espace maintenant, tu la fais carré, ou tu attend qu’un quidam soit suffisamment riche pour partir là haut et faire un photo CC ? (la licence CC n’existait pas à l’époque)

A quelle époque ?
Encore une fois tu parles manifestement sans savoir.... un certain nombre de photo / documents de la NASA sont totalement libres d'utilisation.
Pas de bol....

 

[Leonick]

je ne sais pas ce que tu fumes, mais faudrait changer rapidement de fournisseur, ça attaque grave visible ses produits :mrgreen:

 

[fredfan]

C'est mignon comme topic
Et si on courrait tout nu dans les champs avec des fleurs dans les cheveux ?

 

[Leonick]

oui, mais seulement si on peut voler les fleurs et qu'on coure dans une propriété privée en sautant le mur, sinon ça n'a pas d'intérêt :mrgreen:

 

[fredfan]

Est-ce qu'on ne risque pas de se prendre une riposte graduée ?

 

[Marie-Aude]

Avec un bouquet de roses ?