Comment tracker les résultats affichés dans l’AI Overview de Google dans Analytics ?

[seo_max]

Bonjour à tous,

Avec l’arrivée de l’AI Overview de Google dans les SERP, je me demande comment il est possible de mesurer et suivre la visibilité ou les clics générés via cette fonctionnalité.

Contrairement aux résultats classiques (listes de liens), l’AI Overview semble ne pas fournir de données directes dans Google Analytics ou la Search Console.

Merci d’avance pour vos réponses !

 

[WebRankInfo]

à ma connaissance c'est impossible de distinguer le trafic AIO du reste

 

[EUSKAL CONSEIL]

Vu le peu de trafic envoyé parAI Overview la vraie question serait comment maintenir une visibilité durable avec AIO en place!

 

[zinobia]

Honnêtement pour l’instant il n’y a pas de moyen direct de tracker l’AI Overview, Google ne donne aucune donnée spécifique dessus. ‍ On peut juste analyser indirectement via la Search Console en surveillant les impressions/clics inhabituels.

Mini Militia App Lock​

 

[hyiptemplates]

De mon côté, je n'ai pas trouvé de moyen propre de l'isoler non plus. Sur un de mes sites, je compare simplement, semaine par semaine, les impressions Search Console des requêtes qui déclenchent souvent l'AI Overview avec le trafic réel reçu, et l'écart me donne une idée, sans plus. Ce qui m'a le plus aidé, c'est de surveiller les pages qui perdent des clics alors que leurs impressions tiennent : en général, c'est là que la réponse IA capte l'attention avant le clic.

 

[EUSKAL CONSEIL]

Pour ma part, j’ai fait un petit outil gratuit en ligne, car j’avais l’impression que l’AIO mettait parfois en avant des articles que le SEO ne poussait pas, et je voulais garder les pieds sur terre.

Depuis juin, la Search Console a un rapport IA générative. Il donne les impressions par page, mais ni les clics ni les requêtes. On ne peut donc toujours pas isoler le trafic AIO, comme le disait Olivier.

En revanche, on peut croiser ce rapport avec le rapport Performances, URL par URL. Il suffit de déposer les deux exports « Pages » sur la même période. Les fichiers restent dans le navigateur, rien n’est envoyé. L’outil regarde ensuite :

• si les pages citées cliquent plus que les autres à position égale ;
• si le CTR suit la part d’impressions IA, parmi les pages du top 20 ;
• si l’IA choisit des pages qui cliquaient déjà, à condition d’ajouter un export d’une période antérieure.

Il marque aussi comme « fragile » toute comparaison basée sur moins de 5 pages ou 20 clics. Or mon trafic est un trafic de niche sur bien des articles métier... qui irait taper KGMID ?

Sur mon site (578 URLs), la première lecture était trompeuse : 0,63 % de CTR pour les pages citées, contre 0,26 % pour les autres. Mais dans le top 10, l’écart disparaît, avec 0,78 % des deux côtés. Plus bas, le groupe non cité a trop peu de clics pour conclure.

En revanche, parmi les pages citées du top 20, le CTR passe de 0,20 % à 1,13 % quand la part d’impressions IA augmente. J’y vois plutôt l’IA qui sélectionne des pages déjà performantes, mais ça reste à confirmer avec un test avant/après.

Autre constat : mes pages métier ne pèsent que 2 % des impressions IA. La visibilité obtenue sur les articles de fond ne se transfère donc pas toute seule aux pages qui vendent. Ce qui est logique car les IA traitent surtout un apport d'information et de connaissances, et se nourrissent de cela...les pages transactionnelles n'ont pas le même intérêt pour elles malgré un travail GEO.

Attention toutefois : chez moi, environ 50 % du trafic n’a pas de requête associée dans la Search Console, car ces requêtes sont trop rarement tapées. Comme le rapport IA n’en donne pas non plus, on ne sait pas sur quelles recherches une page est citée ni cliquée. Si votre trafic ressemble au mien, interprétez ces résultats avec prudence.

 

[hyiptemplates]

Merci pour le retour, je vais tester ce croisement sur un de mes sites. De mon côté aussi, les pages citées dans l'AI Overview étaient déjà celles qui recevaient le plus de clics avant, donc je me demande si l'IA ne fait que reprendre ce qui marchait déjà. Je vais comparer mes pages citées et non citées sur la même période pour voir si ça se confirme chez moi.

 

[EUSKAL CONSEIL]

Pas toujours, justement. J’ai l’impression que l’AI Overview peut aussi faire émerger des contenus pertinents qui avaient peu de chances en SEO classique, surtout face à des acteurs historiques très installés. Cela reste à confirmer avec un test avant/après.
Ce que je vois dans la Search Console, c’est que beaucoup de contenus informationnels restent sans clics. Je ne peux pas prouver que l’IA en est la cause, puisqu’on ne sait pas isoler ce trafic, mais l’hypothèse me paraît crédible. Par contre j'ai des signaux crédibles dans GSC qui confirment cela...
Malgré ma présence dans trois langues, je constate que Google revient jusqu’ici vers les mêmes pages, celles que je considère comme mes nœuds d’autorité. Quand la visibilité bouge, ce sont elles qui ressortent toujours en premier avant que le moteur de recherche teste une nouvelle page pas encore testée jusqu'ici. J’y vois une stabilisation de l’entité, même si cela reste mon interprétation.

C’est pourquoi je crois que le nurturing passera de plus en plus par des outils gratuits qui répondent aux requêtes. Une IA peut résumer un article, mais un diagnostic fondé sur une méthode et sur la situation du visiteur garde un intérêt propre. Un SEO uruguayen m’a dit avoir converti son site dans ce sens : il ne lui reste que le trafic d’entreprises en semaine, et il ne le regrette pas. Je ne suis pas aussi catégorique.
Chez moi, la fiche Google capte une partie des requêtes transactionnelles dans sa zone, et le site sert surtout à rassurer et à approfondir. Pour un hôtelier, c’est différent, car la réservation peut se jouer sur son propre site.