Erreur fatal sur ton référencement

[JeunZ]

Il y a quelques mois je vous avais demandé de me trouver la plus grosse erreur de référencement sur mon site.

Aujourd'hui j'ai fait un nouveau site et j'aimerai bien vous reposer la question, qu'elle est l'erreur fatale, l'erreur qui saute aux yeux, l'erreur à absolument à évité que vous trouvez sur mon site en se basant donc dans l'optique de référencement google.

le site:
http://www.e-actualite.com

merci pour vos analyses.

 

[moktoipas]

le fait que ca soit pas joli ?

:arrow: :arrow: :arrow: :arrow: []

désolé la fatigue...

 

[moktoipas]

ou ca :

http://validator.w3.org/check?verbose=1 ... alite.com/

 

[JeunZ]

C'est bon signe ça veut dire que t'as pas eu d'erreur de referencement qui t'a sauté aux yeux ;-), et puis... moktoipas

 

[moktoipas]

et puis... moktoipas

on me l'avais jamais faite



ou pas :roll:

 

[squawk]

Pour le réf il est ok.... pour le contenu en lui même...

 

[Erazor]

jeunz : moktoipues s'il te plait

 

[toutankhaton]

oué c'est pas tres attrayant. Mieux vaut avoir quelques visiteurs fidèles que beaucoup de visiteurs de passage AMHA.

Bref, je me permet de donner mon avis sur un code mal adapté, et en proposer un autre au niveau du header :

	<a href="http://www.e-actualite.com/"><div id="top">

				<br /><br /><br /><br /><br /><br /><br />
	</div>

avec ce css :

#top {
	margin : 0;
	padding : 5px 10px 10px 10px;
	background-image: url(eactu.png);
}

Pourquoi ne pas faire ça (mieux pour le ref et la compliance) :

<a href="http://www.e-actualite.com/"><div id="top">
<h1>E-actualité : l'actu 24 h sur 24.. et tes mots clés (texte invisible aux visiteurs)</h1></div>

et le css :

#top {
	margin : 0;
	padding : 5px 10px 10px 10px;
	background-image: url(eactu.png);
       height:470px;
}
#top h1 {display:none;}

Google verra ton texte sans te sanctionner pour l'avoir cacher, et ce code sera plus valable que tes multiples <br />

 

[moktoipas]

au fait on dit erreur fatalE

 

[JeunZ]

Ok merci pour ces améliorations de code... J'ai codé ça très salement en effet...

Je vais le rendre w3c valide ce soir, il y a pas grand chose à faire, mais bon ce n'est pas ça qui influence le référencement...


J'aurai pensé plutot que vous auriez critiquer ma balise description ;-)

Mais bon si vous ne voyez pas vraiment d'erreur flagrante tant mieux.

 

[squawk]

oué c'est pas tres attrayant. Mieux vaut avoir quelques visiteurs fidèles que beaucoup de visiteurs de passage AMHA.

ouai mais j'ai du mal à voir comment on peut fidéliser facilement des visiteurs, vu la concurrence de journaux légitimes et des agences de presses type reuters ou l'afp... c'est pas gagné quoi

Non ce type de site c'est un peu comme les annuaires, c'est à la mode et ça permet de faire du contenu sans trop de mal en reprenant des actus de vrais journalistes, en prenant soin de mettres les phrases dans le désordre, de rajouter des synonyme sans bien sur oublier un style très mauvais et des fautes d'orthographe.
On réfèrence le tout dans google et on ajoute 1 ou 2 adsenses....

 

[JeunZ]

Squawk tu es 100% dans le faux... 30 rédacteurs sont derrière e-actu deux ont été sanctionné pour avoir fait des copier coller, mais en lisant les articles des autres tu te rendra compte que c'est du fais maison, des reflexions personnelles etc...

Il y a certains rédacteurs qui sont encore trop pret de se qu'on peut trouver sur le net mais on tend à donner NOTRE avis, celui de l'équipe et non de faire du copier coller d'information...

1 semaine de lancement plus de 20 000 pages vues par jours... Je ne sais pas si c'est des fidèle ou pas mais le site plait ça c'est sur.

Accepté dans google news bien sur mais on n'y sera que dans 4 à 6 semaines.

 

[JeunZ]

Je te donne pour exemple d'ailleur l'avant dernier article:

http://www.e-actualite.com/index.php/20 ... maintenant

tu penses pouvoir retrouver quelque chose qui ressemble sur internet? Sur l'afp? Yahoo actu? Liberation? enfin se que tu veux ;-)

Apprendre à lire avant de juger ;-)


Edit: et pourquoi pas lire le "nous recrutons" pour voir se qu'on demande aux rédacteurs ;-)

 

[squawk]

Je te donne pour exemple d'ailleur l'avant dernier article:

-http://www.e-actualite.com/index.php/2005/05/29/254-consitution-europeenne-et-maintenant

tu penses pouvoir retrouver quelque chose qui ressemble sur internet? Sur l'afp? Yahoo actu? Liberation? enfin se que tu veux Wink

Apprendre à lire avant de juger Wink


Edit: et pourquoi pas lire le "nous recrutons" pour voir se qu'on demande aux rédacteurs Wink

J'ai du louper un truc, si y'a bien un sujet dont parle ce soir tous les journalistes dans la presse, la tv et internet c'est bien la constitution non ? 8O

Sinon je n'ai jugé personne, apprend à lire aussi.

 

[JeunZ]

c'est à la mode et ça permet de faire du contenu sans trop de mal en reprenant des actus de vrais journalistes, en prenant soin de mettres les phrases dans le désordre, de rajouter des synonyme sans bien sur oublier un style très mauvais et des fautes d'orthographe.

Ce n'est pas un jugement? Ca y ressemble en tout cas...

Un site d'actualité se doit de reposer sur des sources fiables non? (journalistes), on ne va pas inventer l'actualité, ni même dépecher des gens sur place... Mais nous ne reprenons pas les articles des journalistes pour les réécrire, tout du moins ce n'est pas l'objectif et les rédacteurs le faisant sont suspendus...

On tente de s'informer (pas moi les rédacteurs qui travaillent sur e-actu) et après on rédige la news avec notre interprétation si il y a lieu de donner un avis.

C'est légitime non? Ou alors tu es aussi contre les blogs. Je vois plutot e-actu comme un blog collectif sur l'actualite, et un site qui apporte quand même de l'information, que comme un site de fou furieux du copier coller.

Tu me rejoins ou toujours pas? N'est il pas légitime de rédiger une news sur un sujet d'actualité pour expliquer un peu se qu'il se passe, et d'y ajouter si possible notre avis perso?

 

[pistonocus]

Le banner, tu penses le laisser comme ça? Honnêtement AMHA il est pas beau du tout...On dirait que c'est ma fille qui l'a fait...
Sinon les infos ze veux bien les sybdiquer sur mon site...
d'accord je :arrow:

 

[JeunZ]

Tous mes sites ont des header similaires... Je te met les liens pour que tu comprennes avec un petit tiret pour pas me faire de bl ;-)
-http:/www.mon-blog.org
-http://www.jeunz.fr/forum
-http//www.site-annuaire.com

et j'ai comme ca 10 sites avec les mêmes headers... C'est moi qui les ai fait et si je devais m'attribuer une note en "design" je me metterai 0/20 donc normal qu'ils soient pas top, mais bon c'est pas le plus génant, de plus mes visiteurs dans leur majorité les apprecient ;-)

 

[pistonocus]

Ouiiiiii, je rigole un peuuuu, mais il n'empeche que pour les actus, tu devrais faire un petit effort dans celui-la. Surtout si tu syndique avec Google, tu devrais le differencier un peu non?
Dans ton article du truc d'Europe tu as une coquille : consitutionnel

EDIT ] Au fait je vois que tu Atomise, chouette tu peux me syndiquer? Je peux atomiser avec tes infos?

 

[JeunZ]

En même temps justement ça donne un style, ça montre qu'on se prend pas au sérieux, qu'on est pas des pro de l'actu, qu'on a pas des journalistes, qu'on ne fait que donner notre avis sur l'actu.

En gros que c'est un site amateur et qu'on ne cherche pas à faire croire autre chose...

 

[pistonocus]

En même temps justement ça donne un style, ça montre qu'on se prend pas au sérieux, qu'on est pas des pro de l'actu, qu'on a pas des journalistes, qu'on ne fait que donner notre avis sur l'actu.

En gros que c'est un site amateur et qu'on ne cherche pas à faire croire autre chose...

Bin, honnetement
+1000

 

[squawk]

Un site d'actualité se doit de reposer sur des sources fiables non? (journalistes), on ne va pas inventer l'actualité, ni même dépecher des gens sur place... Mais nous ne reprenons pas les articles des journalistes pour les réécrire, tout du moins ce n'est pas l'objectif et les rédacteurs le faisant sont suspendus...

Ben c'est la définition du journalisme, même si beaucoup travaillent avec les outils modernes et ne se déplace pas toujours : téléphone et internet, mais les vrais journalistes sérieux du monde ou du figaro vérifient les infos (oui toutes les infos) qui sont publiés. C'est la règle fondamentale du journalisme, on reproche déja tellement de choses aux "vrais" journalistes qui font leur boulot.... et ce que tu appelles une source fiable ne l'est pas forcément... l'afp ou reuters se trompent (quand ils ont annoncé la mort du pape en avance par ex), ton site aurait fait quoi ? il aurait repris l'information sans la vérifier...

On tente de s'informer (pas moi les rédacteurs qui travaillent sur e-actu) et après on rédige la news avec notre interprétation si il y a lieu de donner un avis.

C'est légitime non? Ou alors tu es aussi contre les blogs. Je vois plutot e-actu comme un blog collectif sur l'actualite, et un site qui apporte quand même de l'information, que comme un site de fou furieux du copier coller.

Donner son avis c'est bien et je suis évidement pour et j'encourage les internautes à le faire, c'est d'ailleurs un progrès considérable permis par internet qui met le journaliste directement face au lecteur (qui lui demande des comptes s'il se trompe, contrairement a un journal ou la comunnication est moins facile).
Mais donner son avis c'est bien à conditions qu'on le dise et qu'on ne fasse pas passer pour de "l'information" ce qui n'est qu'un point de vue personnel (la nuance est de taille et c'est grave comme mélange).

J'ai rien non plus contre les sites d'actus dans des domaines très spécialisés fait par des gens qui savent de quoi ils parlent et qui connaissent le domaine, ils font un vrai travail de journalistes dans ce cas, même s'ils non pas de cartes presses, ils apportent des choses sur internet.... mais sur ton site je vois quelquechose qui est présenté comme un "travail" de journaliste, c'est présenté comme de l'info "vérifiée", de la même façon que sur l'afp ou lemonde ou ailleurs... alors que ça ne l'est pas.... et quand tu parles de légimité, comme je le disais plus haut ça me semble très difficile de l'obtenir face a des médias connus qui sont à mon sens beaucoup plus légitimes. Le problème du copier/coller est un faux problème, tu peux très bien réecrire un article ou même reprendre une info en confrontant les sources avec un autre style et une autre forme mais la question, elle est sur le fond qu'un journaliste se doit vérifier...

Je vois pas trop ce que tu apportes avec ce site, voila pourquoi j'étais un peu provocateur en disant que c'était surement pour le référencer et mettre des adsenses.... mais tu peux envisager le concept d'une autre façon, en utilisant la force d'internet et qui apporterait vraiment quelquechose de nouveau aux visiteurs: par exemple confronter et rassembler les infos qu'on trouve sur le net, ou faire de ton site un lieu ou l'on critique des sujets d'information et ou on donne son avix (politique par exemple) mais en le disant clairement voir en faisant participer les visiteurs.

Maintenant je ne fais que donner mon avis, chacun fait et écrit ce qu'il veut sur son site... :wink: en tout cas pour le réf, il est optimisé, plus qu'a trouver des liens en nombre...

En même temps justement ça donne un style, ça montre qu'on se prend pas au sérieux, qu'on est pas des pro de l'actu, qu'on a pas des journalistes, qu'on ne fait que donner notre avis sur l'actu.

En gros que c'est un site amateur et qu'on ne cherche pas à faire croire autre chose...

si c'est le cas, tant mieux... mais je trouve pas que ça ressorte clairement...

 

[JeunZ]

Je comprend très bien ton point du vue squwak.

Il y a une partie de l'info qui n'a pas non plus besoin d'être vérifiée je crois. Tu prend les résultats de Roland Garros, on a quelques rédacteurs qui sont fan, regardent les matchs et font un petit résumé ensuite, bien sur c'est pas du niveau d'un journaliste sportif, mais bon le gros de l'information y est...

On ne peut prétendre apporter de la vraie information, mais bon je trouve quand même moi, l'interet du site interessant, un groupe de personnes qui rédigent des articles sur des informations qui les ont interessés. Un rédacteur va pas chez nous se forcer à écrire un article sur la constitution si il n'en a rien à faire, il y a donc une séléction de se qu'on met en avant, et c'est déjà un point positif, on n'est pas une usine à gaz...

Après il est vrai qu'on ne permet pas au lecteur de réagir, j'ai enlevé toutes les fonctions de commentaires etc... Mais ça c'est parsque j'ai déjà assez de problème à modérer ma plateforme de blog et mon forum...

En fait on pourrait résumer ton point de vue si j'ai bien comprit à ça: "On est pas assez amateur, ni assez pro" on est trop entre les deux, et ça fait un peu genre on essaye de faire du "benef" sur le dos des pros, sans apporter le coté communautère, amateur...

Je te comprend je verrai se que je peux y faire, se qui est sur c'est qu'on pourra pas aller du coté du pro ;-).

Je vais alors déjà réflechir au fait de pouvoir laisser des commentaires par les visiteurs ;-)

 

[Erazor]

Non ce type de site c'est un peu comme les annuaires, c'est à la mode et ça permet de faire du contenu sans trop de mal en reprenant des actus de vrais journalistes, en prenant soin de mettres les phrases dans le désordre, de rajouter des synonyme sans bien sur oublier un style très mauvais et des fautes d'orthographe.On réfèrence le tout dans google et on ajoute 1 ou 2 adsenses....

N'importe quoi squawk ! Ce sont maintenant les journaux en ligne les plus connus qui viennnet piller les news de ces blogs améliorés mais qui disposent d'une importante couverture terrain de rédacteurs :wink: . Regarde Libération a repris sans vergogne le témoignage de Sylvain mais en le mettant en scène place du colonel Fabien
franchement c'est honteux ..

 

[turulillo]

«Le non est un peu de gauche, le PS reste de gauche, non?»
Libération - Il y a 10 heures
... C'est un choc merveilleux», commente Sylvain, «le seul ... pas trompés d'endroit», lance un militant aux journalistes ... sûr : «Cette victoire, c'est celle du FN ...

Environ 3000 partisans du non à la Bastille
AdoJeunz - Il y a 12 heures
Sylvain, un jeune militant du parti communiste français nous a confié que c’est une victoire pour la gauche, l’europe et les ouvriers français. ...

Trop fort :lol: :lol: :lol:
Mais qui est donc Sylvain ?
Un sympathisant communiste expert en communication et qui a résussit à se faire interviewier dans la même soirée par 2 grands médias internet, Libération et Adojeunz ?
A moins que les chroniqueurs de Libération et d'Adojeunz n'aient interviewés Sylvain ensemble et qu'ensuite ils aient chacun fait leur "papier" de leur côté...ah, comme le monde "journalistique" est petit.
Peut être que le chroniqueur de l'incontournabe Adojeunz fait des piges chez Libération...c'est étonnnant car quand on bosse chez Adojeunz on a pas besoin de faire des petits boulots ingrats dans des petits journaux de gauche comme Libé pour boucler les fins de mois.
A moin que Libé n'ait honteusement plagié Adojeunz, ce qui serait une faute grave et là, connaisant l'intégrité d'Adojeunz, je suis sur qu'ils sauront faire respecter leurs droits d'auteur, car ils le clâment haut et fort dans leur page "Mentions légales et copyright" (http://www.adojeunz.com/ftopic_1662-0-m ... right.html):

Toute représentation ou reproduction abusive du site Adojeunz.com, par quelque procédure que ce soit, constituerait donc une contrefaçon sanctionnée par les articles 425 et suivants du Code pénal. Les textes mis en ligne sur le site Adojeunz, sauf mentions particulières, sont la propriété intellectuelle et légale de son auteur. Sauf accord express, le site Adojeunz n'autorise que la reproduction du titre des articles produits et non du texte qui l'accompagne (résumé du sommaire ou début de l'article) avec un lien direct sur le site de Adojeunz ( http://www.adojeunz.com , sans utiliser de frame ou de redirection). Dans tous les cas, ces textes originaux ne peuvent être cités qu'à condition de prévenir l'auteur.

Je vous le dis solennellement, Libération et sa bande de chroniqueurs pigistes du dimanche qui pompent le contenu des vrais sites d'informations n'ont qu'à bien se tenir quand il vont voir arriver les avocats du service juridique d'Adojeunz !
Il va falloir qu'ils dévoillent leur sources.
Non mais, copier c'est pas beau...du moins c'est ce que Ohax ne cesse de nous répéter sur ce forum.

 

[tom_sawyer]

le copyright c'est pour les fautes d'orthographe nan ?

 

[JeunZ]

le copyright c'est pour les fautes d'orthographe nan ?

Pas comprit... Quel est le rapport avec ton lien qui présente le site adojeunz d'ohax?

 

[turulillo]

le copyright c'est pour les fautes d'orthographe nan ?

Pas comprit... Quel est le rapport avec ton lien qui présente le site adojeunz d'ohax?

AMHA, c'est ça:
"Une baleine c’est échouée"

 

[JeunZ]

je comprend toujours pas ^^. (je dois etre bête). Cet article est tiré d'un autre site de news, on n'a aucun copyright de notre coté donc ...?


EDIT: J'avais pas vu ton post tururillo, donc forcément je comprenai pas pourquoi on me parlait de tout ça pour mon site ;-)