example.net spamdexé -> redirection vers example.com...

[alouesten]

Bonjour

Une petite question concernant un site qui m'intéresse mais dont je ne citerai bien sur pas le nom, je suis pas là pour balancer, juste pour me renseigner dans ma longue quete du référencement propre et efficace:

Prenons deux sites :
www.example.com, site propre, pas de spamdexing, rien de risqué ni de caché

et

www.example.net, qui contient du spamdexing, texte caché, liens cachés etc ... avec une redirection vers www.example.com sous la forme :

<SCRIPT Language="javascript">if (parent.frames.length==0) parent.location.href="http://www.example.com/index.html"</SCRIPT>

Les moteurs n'iront pas suivre cette redirection à mon sens, vu qu'elle est en javascript.

ai-je raison ?

Si non, le site .com a-t-il du souci à se faire ?

Merci de vos lumières

 

[HawkEye]

Dans l'éventualité ou il y'a plainte, ou vérification manuelle, la personne qui ira vérifier aura certainement activé javascript

Je pense qu'il y'a souci à se faire

 

[alouesten]

le second site -com pourrait donc se faire blacklister purement et simplement ?

 

[HawkEye]

A mon sens c'est logique, possible et imaginable

Mais... Je ne bosse pas chez Google :?

 

[Serious]

example.net va se faire blackliste.
example.com sera laisse intact.

 

[blman]

+1 Serious. A mon avis example.com ne risque rien pour le moment (je dis bien POUR LE MOMENT). En même temps, je vois même pas pourquoi on t'aide la dessus. Tu devrais plutôt apprendre à référencer tes sites proprement...

 

[alouesten]

Bien sur, référencer proprement c'est mon but.
Je pose pas la question pour un de mes sites.
C'est juste que j'étudie beaucoup de sites et que je suis tombé par hasard sur un site qui avait mis ça en place, via un référenceur professionnel, et je me demandais quels pouvaient en être les répercussions et les effets. Ne me prêtez pas de mauvaises intentions !

 

[blman]

Très bien, si tu a de bonnes intentions, on peut développer un peu plus :

Google blacklistera exemple.net car il utilise des pages sat', suroptimisation, ...

Google ne blacklistera certainement pas exemple.com car il est propre et qu'il ne peut pas savoir qui est à l'origine des pages sat' : sinon il serait alors trop facile pour un concurrent, de mettre en place le site exemple.net dans l'unique but de blacklister le site exemple.com

Donc, cette méthode est très bonne à court terme, elle offre surement de très bons résultats. Par contre, sur du long terme, je me demande si ce n'est pas beaucoup de temps passé à produire les pages sat' pour pas grand chose finalement, car Google détectera de plus en plus rapidement ce genre de technique et les sites comme exemple.net seront de plus en plus rapidement détecté. En plus, le site exemple.net ne peut être efficace qu'au bout d'une certaine ancienneté et si il a des backlink :
- je me demande comment un tel site peut avoir des backlinks
- je me demande si la période d'ancienneté nécessaire pour avoir un bon classement ne deviendra pas supérieur à la période où google détecte ce genre de fraude

Donc, pour conclure, ce genre de technique (comme quasiment toutes les techniques de triche) est un pansement à court terme qui comble un mauvais travail de référencement (je me demande encore comment des pros peuvent encore utiliser ce genre de technique). Le mieux sera toujours d'être efficace sur du long terme en utilisant les méthodes traditionnelles qu'on préconise sur ce forum

 

[alouesten]

Mais si le Whois des deux noms de domaine sont exactement les mêmes, l'examinateur humain de Google ne peut-il pas en déduire que c'est une action délibérée ?

 

[HawkEye]

Je pense que si; sinon je vais de ce pas m'acheter pour 500€ de domaines bidons, je spamdexe et je cloake comme une truie

 

[alouesten]

Par charité chrétienne, j'ai contacté la boite qui a ces sites en place, ils sont pas au courant de ce que leur référenceur leur a fait... je leur ai conseillé de virer au plus vite les codes du source example.net, de virer la redirection, d'attendre le refresh du cache Google et de remettre ensuite une redirection propre du .net vers le .com.

J'aurais ptet du leur demander de la thune

 

[Cendrillon]

blman a raison, ce sont des méthode de référencement obsolètes malheureusement encore utilisées par certaines boites de ref lorsque leur client ne veut pas qu'elles touchent à leurs sites ...

inépendamment du fait que ce sont des méthodes sans avenir, et vouées à disparaitre avec le temps, cela pose plusieurs problèmes :

• ce n'est pas le site du client qui est référencé mais un site satellite, créé par la boite de ref, qui reverse ensuite son traffic vers le site du client ... dès lors le client ne maîtrise plus rien et rien n'empêche une boite de ref malhonnete de reverser ce traffic vers un autre client en cas de différent ...
• comme le dit blman, à un moment ou à un autre, le site satellite se fera pénaliser (rappelez vous de l'affaire NetBooster), et la le traffic va s'arrêter et tout sera à refaire ...

je me demande comment un tel site peut avoir des backlinks

ben ces agences peu scrupuleuses n'hésitent pas à utiliser leur réseau de sites clients pour cela ... :wink:

 

[AW]

Rien a rajouter

une explication claire et precise en moins de deux heures avec un post de base bien rédigé en utilisant example.com et example.net un superbe exemple d'application des regles du forum. Felicitation a tous les participants !

 

[alouesten]

Merci
Et merci aux participants qui ont bien éclairé ma lanterne !

Et merci à WRI pour cet espace de dialogue bien sympa

Et merci à ma maman sans qui je ne serais pas là

Ok je :arrow:

 

[Serious]

Mais si le Whois des deux noms de domaine sont exactement les mêmes?

Essaye la lessive Whois Proxy. Maintenant disponible en France.

ce sont des méthode de référencement obsolètes malheureusement encore utilisées

Ce sont au contraire des methodes pleines d'avenir car indetectables si faites proprement.
Certes elles ont aussi qqs inconvenients, que tu as listes. Mais rien de bien genant au vu du rapport qualite/prix.

 

[Szarah]

Peut-être suis-je naïve mais qui peut être certain que le site example.com n'est pas parfaitement au courant ?
Peut-être suis-je très naïve mais est-il insensé de croire que la fin justifie les moyens pour la plupart des managers ?
Peut-être suis-je très très naïve mais je crois que pour certains, qui ont des clients one shot pour des contrats très juteux à longue durée, la prise de risques que l'épicier va considérer comme insensée fera juste partie d'une gestion performante.

La moralité, c'est pour les perdants, les gagnants trichent

[ Provoc' ]

 

[Cendrillon]

non, la fin n'a jamais justifié les moyens pour un manager qui se respecte et la moralité n'a rien à voir dans tout cela ... je n'ai pas envie de relancer ce débat déjà discuté abondamment ici, ici, ici et encore là et j'en passe et des meilleures ... :wink:

enfin un article intéressant sur les pages alias et les pages sat : http://solutions.journaldunet.com/0602/ ... ml#Scene_1 ... dont voici un extrait :

Cette stratégie des pages alias et satellites fait donc bel et bien partie du passé. Elle a certes permis un décollage rapide pour certains sites à un moment où les pages dynamiques étaient mal prises en compte pas les moteurs.

Mais aujourd'hui, cette statégie a un effet pervers, pouvant se retournant contre le site et lui faire perdre par la même occasion sa popularité.

 

[Szarah]

Pourquoi un débat ?
Personne n'a besoin de ça.
C'est parfaitement inutile, sinon tous ces topics auraient été rassemblés en une FAQ.

Par contre, une liste de sites blacklistés pour pratiques obsolètes de triche, ce serait convaincant.

Je parle de sites qui occupaient une belle position, pas de petits qui ont triché maladroitement.

Et pas d'exemples médiatiques rétablis en une semaine.

Des faits et des chiffres, pas des débats, quoi

Et pas d'angélisme, ce serait bien aussi.