Google est-il omniscient ??

[Community.Manager]

Bonjour à tous,


Je lance ce débat pour répondre à quelques interrogations que je me pose au sujet de techniques SEO dont on ne connait pas les exactes conséquences (net linking abusif, échange de lien payant, intégration de mots clés dans des nuages, sites satellites...)

Je fais appel au plus initiés d'entre nous comme au plus novices pour nous en apprendre plus sur ce que Google sait ou peut découvrir, ce qui a changé depuis les débuts, et ce qui changera dans ce domaine.

Sont bienvenus également, les idées reçus sur l'omniscience de Google.

 

[Szarah]

Bonjour à tous,


Je lance ce débat pour répondre à quelques interrogations que je me pose au sujet de techniques SEO dont on ne connait pas les exactes conséquences (net linking abusif, échange de lien payant, intégration de mots clés dans des nuages, sites satellites...)

Je fais appel au plus initiés d'entre nous comme au plus novices pour nous en apprendre plus sur ce que Google sait ou peut découvrir, ce qui a changé depuis les débuts, et ce qui changera dans ce domaine.

Sont bienvenus également, les idées reçus sur l'omniscience de Google.

L'omniscience de GG concernant les trucs et astuces qui servent à perturber son classement doit autant à l'automatisation de la détection de techniques connues qu'à la délation.
Et s'il ne pénalise pas tout ce qu'il repère ni tout ce qui lui est signalé, c'est qu'il a ses raisons ... ou que son omniscience est une invention de son service de communication, ou un peu des deux

 

[Community.Manager]

Google a-t-il plus intérêt à communiquer sur son omniscience (avec les problèmes éthiques que cela comporte)? ou sur le fait qu'il ne sait (volontairement?) pas tout sur tout (sous entendu qu'il ne prend pas toutes les responsabilités sur les abus ou dérives)?

 

[Szarah]

Google a-t-il plus intérêt à communiquer sur son omniscience (avec les problèmes éthiques que cela comporte)? ou sur le fait qu'il ne sait (volontairement?) pas tout sur tout (sous entendu qu'il ne prend pas toutes les responsabilités sur les abus ou dérives)?

Google, je sais pas sauf qu'il fait le nécessaire pour éviter la grogne des annonceurs et pour assurer la satisfaction des internautes.
Mais un système qui ne serait pas trop compétent dans la détection d'astuces pourtant minables et bien connues pourrait trouver intérêt à communiquer non par les mots mais par l'action : sanctions comme au hasard et non explicitées, appel ouvert à la délation, sanctions exemplaires sur de gros sites ... A force, tu finis par formater les comportements selon tes règles.

 

[Madrileño]

Je fais appel au plus initiés d'entre nous comme au plus novices pour nous en apprendre plus sur ce que Google sait ou peut découvrir, ce qui a changé depuis les débuts, et ce qui changera dans ce domaine.

Le forum contient énormément d'informations sur l'évolution de Google (et des autres moteurs)
et certains membres ajoutent les informations quand Google a des changements ou propose des nouveautés.

 

[Community.Manager]

Oui,

c'était pas exactement le but du topic, j'aurais aimé entendre des histoires du style:

"avant je croyais que Google... Maintenant je sais..."

"avant je faisais... mais Google s'en est rendu compte..."

Mais bon, force est de constaté que ce topic n'est pas un franc succès.

Merci tout de même

 

[Raspailloux]

Avant je faisais un gâteau aux pommes avec ma grand mère qui n'était connu que de nous seuls! depuis que j'ai posté la recette sur un blog de cuisine Google à indexé la recette et mon gâteau aux pommes est connu de plein de cuisinières :mrgreen:


OK je :arrow:

Et sinon il faut savoir que Google c'est pas qu'un nom mais aussi des gens derrière :lol: Google sait tout et Google voit tout, salut les Googlers :lol:

 

[Madrileño]

"avant je croyais que Google... Maintenant je sais..."

Au début de Google certains pensaient que les logos étaient réalisés par différentes personnes :
https://www.webrankinfo.com/forum/t/google-dennis-hwang.100221/ .
Il y eu ensuite les "Doodle" : https://www.webrankinfo.com/forum/t/google-doodle-4-google.100219/ .

 

[Community.Manager]

Voilà qui est intéressant...


Je vais passer pour un gros newbie en disant ça mais j'avoue qu'en 2002 j'étais persuadé que Lycos était le leader du marché à cause de sa présence télévisuelle avec sa pub "Lycos va chercher"

 

[Madrileño]

La publicité n'est pas tout.

 

[elas]

google sait beaucoup de choses. Mais c'est aussi ce qui le pénalise. Aussi énorme soit-il, il semble qu'il ait toujours plus de mal à traiter le bon grain et surtout il ne peut plus financièrement renoncer comme à la belle époque à certains gateaux et aller contre la masse immense d'utilisateurs d'internet qui au final décide. Google n'a pas et n'aura jamais les moyens d'orienter les choix des utilisateurs. Il a déjà clairement renoncé face au X et est devenu la première vitrine de ce secteur. Son stupide filtre safe search s'est transformé en filtre pour mieux trouver du X. Il devrait d'ailleurs le renommer findX. Au final, si vous oubliez google, faites tout pour rendre votre site populaire, soyez-en certain, il deviendra numéro 1 chez google. Même si vous vendez du viagra

 

[Greendog]

Ce n'est pas vraiment un problème lié à GG.

Si ton site est populaire il va naturellement avoir de part et d'autres beaucoup de liens naturels qui vont renvoyés vers diverses pages de ton site (et non que vers l'index). De là, non seulement tu auras une forte source de visiteurs avec les liens externes et cela va naturellement augmenter ton classement dans les moteurs. Après faut pas faire la même soupe que tout le monde, sinon tu te retrouve vite à stagner et à diluer la même cam' que les moteurs ont déjà vu xxx fois donc tu deviendras le cadet de leur soucis. Et par extension, les Internauts feront très peut de liens car ils ont déjà mangé cette soupe trop souvent.

Le problème ce n'est pas GG, ce n'est pas les Internauts, le problème c'est le contenu du site généralement.
Arrêtons de chercher le responsable ailleurs alors que c'est généralement le webmaster et son idée de base qui est mauvaise/mal exploitée.