Sessions vs Users : ce que Google Analytics ne dit pas au premier regard

[ClaudeB]

​

​

Sessions vs Users : ce que Google Analytics ne dit pas au premier regard​

Une étude de corrélation qui dévoile l’envers des statistiques web​

1. Introduction : Une logique cartésienne face au SEO​

Le SEO est réputé pour son instabilité. À chaque modification d’algorithme, la hiérarchie des résultats évolue, parfois sans explication apparente. Pour un esprit cartésien, cela peut vite ressembler à de l’irrationnel.

Et pourtant, au milieu de cette volatilité, certaines données méritent qu’on les examine à la loupe. Depuis plusieurs mois, j’ai entrepris une observation régulière : la relation entre sessions et utilisateurs dans mes rapports Google Analytics.

L’objectif était simple : déterminer s’il existe une cohérence mathématique observable entre le nombre de visiteurs et le volume de trafic généré. Les résultats sont sans appel — et plutôt surprenants.

2. Méthodologie & Données analysées
Pour cette étude, j’ai collecté quotidiennement plus de 330 points de données depuis l’année passée, exclusivement via Google Analytics (version GA4).
Voici les critères retenus :

• Intervalle de suivi : Tous les jours
• Indicateurs étudiés : Sessions vs Utilisateurs uniques
• Fréquence de collecte : quotidienne
• Nettoyage des données : exclusion manuelle de deux valeurs aberrantes
• Outils utilisés : export CSV, calculs sous Excel, régression linéaire via courbe de tendance

Le modèle établi présente un coefficient de régression de 0,951, traduisant une corrélation linéaire forte entre les deux indicateurs. L’équation issue de l’analyse :

f(x) = 1,20x + 32,7

3. Visualisation : Une courbe qui parle​

Le graphique ci-dessus (illustré par le nuage de points que j’ai analysé) révèle une relation linéaire frappante entre le nombre d’utilisateurs et les sessions enregistrées.

• Nombre de points étudiés : plus de 330
• Coefficient R² : 0,951, soit 95,1 % de la variance expliquée
• Équation linéaire : f(x) = 1,20x + 32,7

Ce résultat signifie qu’en moyenne, chaque utilisateur déclenche 1,2 session, avec une base d’activité minimale (≈ 33 visites sans variation du nombre d’utilisateurs). Ce dernier chiffre suggère une part de trafic récurrent ou systématique

4. Interprétation : Que révèle cette corrélation ?
Cette corrélation forte peut s’interpréter sous plusieurs angles :

Fidélité des visiteurs

Un utilisateur revient plusieurs fois, soit dans la journée, soit sur plusieurs jours proches. Cela traduit une intérêt marqué pour le contenu, ou un processus de décision en plusieurs étapes (comme un achat).

Complexité de navigation

La structure du site pourrait inciter les visiteurs à revenir ou à consulter plusieurs pages en plusieurs sessions. Un tunnel de conversion trop long ou segmenté pourrait être en cause.

Activité robotique déguisée

Une partie des sessions pourrait être générée par des crawlers ou bots intelligents, dont le comportement est difficile à détecter. Ces robots peuvent simuler des visites multiples sans engagement réel — surtout si leur IP change régulièrement.

Pages ouvertes durablement

Certains visiteurs gardent des onglets ouverts, reviennent plus tard, et déclenchent ainsi une nouvelle session. Ce phénomène est courant mais difficile à mesurer

5. Les robots masqués : perturbateurs invisibles​

Malgré les filtres intégrés dans Google Analytics, certains visiteurs ne sont pas humains… et pourtant, ils ressemblent à s’y méprendre à de vrais utilisateurs :

• Comportements simulés : navigation, scroll, clics pour passer les capteurs.
• Changement d’IP ou de User-Agent : pour contourner les règles classiques de filtrage.
• Heures de visite suspectes : activité nocturne intense, sans interaction réelle.

Ces faux visiteurs peuvent gonfler artificiellement le nombre de sessions sans que les utilisateurs identifiés (les vrais humains) augmentent en parallèle.

La présence de ces robots déguisés pourrait en partie expliquer l’écart constant entre ton volume de sessions et le nombre d’utilisateurs.

6. Implications stratégiques pour le SEO​

À la lumière de cette étude, plusieurs ajustements deviennent pertinents :

• Ne plus se fier aveuglément aux sessions comme KPI principal.
• Observer la fidélité réelle des utilisateurs via la durée des visites, les pages vues et les retours fréquents.
• Segmenter les périodes pour mieux détecter les anomalies (robots, rebonds, trafic qualifié).
• Optimiser le contenu utile pour inciter les vrais visiteurs à revenir — eux seuls comptent vraiment.

Cette analyse n’a pas seulement révélé une relation mathématique. Elle te permet de redéfinir les priorités dans la lecture du trafic, avec une meilleure compréhension des comportements.

7. Conclusion : Une boussole dans la brume des chiffres​

Au fil des plus de 330 points analysés, cette étude montre qu’il est possible d’apporter de la clarté dans un domaine souvent perçu comme flou. La corrélation forte entre les utilisateurs et les sessions (R² = 0,951) démontre qu’un site web peut obéir à des logiques rationnelles — même dans un univers aussi imprévisible que le SEO.

Avec une équation simple f(x) = 1,20x + 32,7, on observe une dynamique linéaire significative : chaque utilisateur contribue à plus d’une session, avec un socle de trafic constant.

Mais cette régularité ne signifie pas que tout est maîtrisé. Le talon persistant de sessions non corrélées — ouvre la porte à des hypothèses concrètes : robots déguisés, visites nocturnes, retours sans engagement, ou encore comportement atypique des vrais visiteurs.

Ce type d’analyse offre une nouvelle lecture du trafic : moins dans la séduction des courbes et plus dans la compréhension des causes. Et pour les esprits logiques, c’est une base solide pour décider quoi améliorer — navigation, contenu, sécurité ou UX.


Texte publié par ClaudeB de www.boncommebonbon.fr