Mettre le plan du site en pied de page

[sayrus]

Bonjour,

Les avis semblent être mitigés concernant la mise en place d'un plan du site en pied de page. Cependant, j'aurais aimé savoir si certains d'entre vous avait un exemple concret pour démontrer leur aspect néfaste ou positif quant au positionnement sur les moteurs de recherches (principalement google).

Vos réactions sont les bienvenues... :wink:

Merci.

 

[Dharius]

Personnellement, j'ai mis en place ce système depuis deux jours. J'essaierai de te répondre donc plus tard.

Personnellement je ne pense pas qu'il y ait d'effets négatifs cars c'est comme un menu déroulant en DIV et CSS...

 

[sayrus]

Personnellement, j'ai mis en place ce système depuis deux jours. J'essaierai de te répondre donc plus tard.

Personnellement je ne pense pas qu'il y ait d'effets négatifs cars c'est comme un menu déroulant en DIV et CSS...

Ben je suis tout à fait d'accord, je pense également que non, mais je peux voir sur les forums anglophones tellement d'avis négatifs que je me pose des questions...

Maintenant des gens qui répondent sans savoir, il y en a plein aussi...

Un retour du fonctionnement du plan du site en pied de page sera le bienvenu

Sinon, d'autres personnes ont-elles des infos à ce sujet?

 

[agenceinternet]

Théoriquement Google donne que peu de valeur au lien en footer, donc ca ne seras en tout cas pas négatif, mais alors savoir si c'est positif c'est autre chose.

Vous en pensez quoi ?

 

[SpeedAirMan]

L'un des avantages, c'est sans conteste la diminution du taux de rebond. Le visiteur, arrivant à la fin de la consultation de sa page, est "relancé" par ces liens en bas de page, ce qui a souvent pour effet de prolonger la navigation.

Le "mauvais" côté (c'est relatif), c'est la diminution du link juice par liens.
Explication rapide : si une page a un indice de popularité de 100, par défaut, celle ci va "transmettre" environ 15% de son jus aux liens présents sur la page. Plus il y'a de liens, plus cette "puissance de jus" sera dissolue.

En gros : il faut bien choisir les liens que tu mets sur tes pages. Il vaut mieux faire une sélection pages intéressantes que tu veux "pousser" / mettre en avant.


(Cette idée ne vient pas entièrement de moi. J'ai lu ça dans le livre "Le référencement sur Google : Le guide complet")
Pour plus de précisions, je conseille de faire quelques recherches sur ce qu'on appelle le "PageRank sculpting" ;-)

 

[Dharius]

perso, j'ai en effet une sélection. J'en affiche aussi certains en nofollow..

 

[sayrus]

Merci pour vos réponses

Effectivement le choix des liens peut être intéressant plutôt que de tout mettre

concernant rel="nofollow", ce n'est pas pénalisé par les moteurs de recherches?

Et enfin, si on plaçait le plan du site en pied de page avec des styles CSS mais que le plan du site sera en HTML en début de page, n'est-ce pas meilleur? ou pire?

Ce sont toutes des questions qui me viennent à l'instant... Sait-on jamais que l'un d'entre vous en ai fait l'expérience

 

[saypee]

Bonjour,
Je pense qu'il serait judicieux de diviser tes liens par section, pour transmettre plus de jus, puis dans les pages "section" faire tes liens plus profonds.
Mais , bon ca depend de plein de choses autour...

 

[Dharius]

Et enfin, si on plaçait le plan du site en pied de page avec des styles CSS mais que le plan du site sera en HTML en début de page, n'est-ce pas meilleur?

J'aurais tendance à dire que c'est une bonne idée... Ca m'intéresse mais comment fais tu ca en css ??

 

[UsagiYojimbo]

C'est amplement possible avec du positionnement absolu, mais par contre je ne pense pas que ce soit une bonne chose. Le plan du site n'est pas vraiment ce qu'on peut considérer du contenu "utile", et donc n'a aucun intérêt de se voir positionné trop haut.

 

[SpeedAirMan]

concernant rel="nofollow", ce n'est pas pénalisé par les moteurs de recherches?

Non non, pas pénalisé (jamais eu de mauvais retour sur une utilisation interne du nofollow). On s'en sert pour les liens vers les pages qui n'ont pas de grand intérêt à se positionner (genre les pages "contact" par exemple). Les liens ne seront pas pris en compte par Google.

Et enfin, si on plaçait le plan du site en pied de page avec des styles CSS mais que le plan du site sera en HTML en début de page, n'est-ce pas meilleur? ou pire?

Moi ça me parait absurde.
Pourquoi ? Parce que dans tes pages, le contenu le plus important n'est pas la navigation, mais le contenu lui même, c'est à dire le texte qui sera à positionner. C'est celui ci qui a intérêt à se trouver le plus haut possible dans le code (cet avis n'est pas partagé par tout le monde, mais je sais que beaucoup de référenceurs le pensent également).

Imaginons que tu crées un long article intitulé "Les recettes de tomates à la Provençale" (décidément... moi et les recettes )
Ton objectif : te positionner sur "recette tomate" (singulier et pluriel), "recette à la provençale" etc.
Quel serait l'intérêt de placer un gros bout de code contenant tous tes liens AVANT ce texte optimisé ?
Sachant qu'en plus, le menu de navigation (sitemap et/ou menu) étant dupliqué sur quasi-toutes les pages, il sera minifié (moins d'importance) aux yeux de Google. En bref : tu auras peu de chance de sortir dans les SERPs (pages de résultats des moteurs de recherche) grâce au contenu de ton menu ou plan de site.

Vraiment : le plan de site (ou menu) sert à améliorer le linking et à baisser le taux de rebond.

 

[ybet]

perso, j'ai en effet une sélection. J'en affiche aussi certains en nofollow..

C'est pas un peu fini cette lubie du no follow? Si la page reprend trop de lien elle est pénalisée (follow ou non). Le lien ne sert pas le visiteur ... pas de lien. Pour les derniers récalcitrants .... essayez par anlytic pour voire les liens suivis (ou non) par les visiteurs (là ca fait tout de suite modifier les liens internes au webmaster) .

L'autre techniqu, c'est le lien mais avec un petit texte explicatif (je sais les CMS, on monte un site en moins de 10 minutes) mais même avec un CMS, il y moyen de bricoler (j'ai même un dictionnaire basé sur un OScommerce avec l'oscommerce en sous doomaine, faut juste travailler un peu). Au lieu de mettre un paquet de lein en footer, il y a d'autres olutions:
1. mettre les mêmes liens avec du texte au tour . Ca implique aussi de créer plusieurs fichiers footer ( :mrgreen: pas les mêmes textes de liens et pas les mêmes textes autour). Si un seul me dit génial, lui en claque une :twisted: GG a déjà compris depuis pas mal de temps la techique. Donc pour les CMS et autres programmations, ca nécessite des liens (et textes) en fonction de la page mais aussi du contenu ...
2. reprendre les liens dans une partie texte configurable (donc pas en footer ) mais en fin de page reprenant une partie du contenu.

Le nofollow est un comuniqué de GG pour parasiter les webmasters, pas une méthode de travail SYSTEMATIQUE de référencement (une espèce de méthode pour détecter les liens payants). C'est pas la première fois que je me fache là dessus mais de plus en plus ca semble pour la majorité une solution. Même GG le préconise seulement pour une vente de liens ... e les webmasters l'utilisent même pour leur propre liens internes !!!! C''est quoi cette utopie ... en saachant que GG utilise le premier texte de lien pour positionner la page qui reoit le lien (pas la peine de mettre 30 liens d'une oage vers une autre en modifiant le texte ... et un paquet le crois encore .... les liens sont ignorés de GG.

Si un paquet des webmasters redevenaient naturels ... (c'est ce que fait GG depuis deus ans quand même) au lieu d'essayer des techniques débiles, des trucs lus à gauche et à droite par des pseudos articles.
Et on se demande pourquoi des vieux sites plus mis à jours depuis des années restent positionnés

G'enre spederman

Non non, pas pénalisé (jamais eu de mauvais retour sur une utilisation interne du nofollow).

[/quote]

Pourquoi, tes liens internes te font honte 8) Ben moi mon référencement se fait principalement sur une stratégie de liens internes et de plus en plus c'est la voie à suivre
-https://www.google.be/search?sourceid=navclient&hl=fr&ie=UTF-8&rlz=1T4GGLJ_frBE296BE296&q=carte+m%c3%a8re Bizarrement, cette pas n'a aucun lien externe ... (et les belges - pas que moi - on a prit l'habitude sur notre GG local de mettre WIKI machin truc derrière ....).

 

[SpeedAirMan]

G'enre spederman

Non non, pas pénalisé (jamais eu de mauvais retour sur une utilisation interne du nofollow).

Pourquoi, tes liens internes te font honte 8)

Non, du tout ;-)
Mais je ne vois aucun intérêt à ce que Google référence mes pages "contact" ou "mentions légales" par exemple.

Ben moi mon référencement se fait principalement sur une stratégie de liens internes et de plus en plus c'est la voie à suivre

... et je partage ton avis !
Quoi que je ne remet pas en cause l'utilité des liens externes, mais je suis tout à fait d'accord sur l'importance d'un bon linking interne.

C'est ce dont nous parlons dans ce topic justement, non ?



Tu sembles mal luné ou c'est moi ? :mrgreen:

 

[sayrus]

Concernant le fait qu'il soit absurde de mettre un plan de site en début de site car le contenu n'est pas pertinent. Alors je suppose qu'il est plus judicieux d'afficher le contenu même avant le menu?

 

[SpeedAirMan]

Concernant le fait qu'il soit absurde de mettre un plan de site en début de site car le contenu n'est pas pertinent. Alors je suppose qu'il est plus judicieux d'afficher le contenu même avant le menu?

Oui !
Le contenu passe avant la navigation. C'est ce pourquoi les internautes visitent les sites.

 

[Audiofeeline]

Le contenu passe avant la navigation. C'est ce pourquoi les internautes visitent les sites.

Faux, un site mal foutu va faire fuir les visiteurs (taux de rebond).

 

[sayrus]

Les avis sont mitigés apparemment...

Menu avant, ou après le contenu? (au niveau HTML bien sûr)

Peut-on trouver des sources justifiants telle ou telle technique?

merci

 

[Audiofeeline]

Tu es sur le bon site pour les sources...

Pour ce qui est du code HTML ça n'a que très peu d'impact sur Google mais on préfère généralement mettre le contenu d'abord, c'est de l'optimisation.

 

[sayrus]

Oui, ce que tu dis "faux, un site mal foutu va faire fuir les visiteurs", je crois qu'il parlait bien de mettre avant le contenu et puis le menu, mais bien en HTML et que le menu serait placé AVANT de manière visuel par exemple...

Maintenant c'est ce que j'ai cru comprendre, mais on est bien d'accord sur le fait de mettre en HTML le "menu" avant le "contenu".

Pourtant j'ai déjà lu qu'il y en avait qui préfarait mettre en HTML toujours, le menu avant le contenu, car cela permettait à google de crawler les liens importants en premier. Et donc garantir qu'il parcourt bien les pages du site. Maintenant je ne sais pas ce qu'il faut en penser...