nom site mobile

[omelhor]

Bonjour,

J'envisage de développer un site mobile pour mon site web existant.
La question qui me viens à l'esprit et vaut'il mieux un nom comme ceci:

mobile.site.abcd

ou bien:

site.mobi

Merci beaucoup

 

[patapon87]

mobile.site.abcd

 

[bproductiv]

ni l'un ni l'autre.. tu fais du responsive design et c'est fini.

 

[Axiso]

Beaucoup choisissent m.example.org.

 

[Koxin-L.fr]

Le responsive design pour générer site web et un site mobile est une absurdité.
Un site mobile et un site web n'ont rien à voir et pour beaucoup n'offre pas les même finalités.
C'est comme demander à un constructeur de voiture et réaliser une berline qui peut se transformer en vélo.
Bah non. Tu installe un porte-vélo et tu achète un 2 roues.

Sinon, y a aussi la tendancedu moment avce le ssdomaine "m"
m.exemple.com

Rod

 

[Philings]

Beaucoup choisissent m.example.org.

Au plus c'est court, au mieux c'est

Il faut imaginer l'user sur son smartphone, c'est pas aussi simple de taper de longues URL's ni de lire de longues URL dans la barre d'etat : un nom de domaine court est plus rapide a taper, et plus lisible dans une petite barre d'adresse.

Philippe

 

[Amauri]

La bonne pratique est de rediriger automatiquement vers le site mobile même si l'internaute depuis son smartphone tape l'adresse 'normal'. Avec un lien + cookie pour lui permettre de ne plus être redirigé vers la version mobile si il le souhaite.

 

[Axiso]

Un site mobile et un site web n'ont rien à voir et pour beaucoup n'offre pas les même finalités.

Je ne serais pas aussi catégorique. Ca dépend de l'objectif du site. Sur beaucoup de versions dédiées aux mobiles on obtient un contenu qui est souvent tronqué, succint. Et je doute que cela réponde aux attente de tous les visiteurs, d'autant plus si on leur force cette version.

Etre aiguillé sur un site pour mobiles lors de la consultation des horaires de transport, ça me semble cohérent.
De même pour un marchand spécialisé en applications mobiles ou misant tout sur l'achat impulsif.
Par contre, un marchand de produits variés avec énormément de contenus devrait plutôt s'intéresser au "responsive design" sur un site unique.

 

[Koxin-L.fr]

"Si on leur force cette version"
Explique moi, ce qui la différencie d'une version "responsive design" à part le petit sous-domaine "m" ajouté à l'URL ?
Chose d'ailleurs que peu d'internautent regardent et certainement encore moins de "mobilenautes".

Le responsive design est au mobile ce que le W3C est au web. Un truc qui fait plaisir à avoir, mais qui ne change rien à l'aspect d'un site et à l'intérêt de ses visiteurs.
La différence notable est qu'être valide W3C est bien plus simple, rapide, et donc, économique que responsive design lorsque l'on ajoute un site pour mobile à un site web déjà existant.

Maintenant, créer un site responsive design pour un accès aussi ergo via PC que mobile, pourquoi pas, mais faut l'intégrer au projet dès le début, parce que se genre de chose à un coût certain.

Rod

 

[Axiso]

Explique moi, ce qui la différencie d'une version "responsive design" à part le petit sous-domaine "m" ajouté à l'URL ?

Avec le "responsive design" tu fournis le même contenu à tous les appareils. Normalement.
Avec un site dédié, bien souvent le contenu est adapté au mobile.
C'est ce que j'écrivais.

 

[Koxin-L.fr]

Mais on est d'accord sur la définition, mais c'est sur l'utilisation.

Le visiteur, il ne voit aucune diff si tu lui balance du responsive, une css par navigateurs ou un sous domaine...