optimisation positions

[patrickberger]

J'ai actuellement de bonnes positions sur google mais je bloque en fin de page 1 ou début page 2 sur certains mots clés avec lesquels j'ai perdu quelques positions ou avec lesquels je ne suis pas encore arrivé des le top 3

comment me booster de mes positions pour tout avoir dans le top 3

merci

 

[JanoLapin]

en bossant...

désolé, mais c'est pas une boutade. Il faut intensifier tes efforts pour passer devant la concurrence. Il n'y a pas de formule magique, ça se saurait...

 

[patrickberger]

oui mais j'aime pas ça ... bosser ;-(

mais encore

k'ai en particulier ete doublé pas des "spammeurs"

je chez des solutions fortes rapides mais clean

 

[SpeedAirMan]

Résultats de positionnement rapides et faciles, sans bosser, je ne vois qu'une seule solution : http://www.referencement-magie.com/

Maintenant que j'y pense, il y'en a une seconde si tu as les moyens : tu prends une armée de référenceurs qui te crée des backlinks de qualité en masse, et en quelques semaines tu peux espérer atteindre les positions que tu souhaites (ça dépend de la concurrence notamment).
Budget estimé : plusieurs dizaines de milliers d'euros.


Bref... retrousse tes manches, bosse, et sois patient :mrgreen:


(Si les 1eres places sont prises par des spammeurs, et que tu en es sûr, tu peux tjs faire un spam report à GG).

 

[Truth]

doublé pas des "spammeurs"

Bonjour,

J' essaie actuellement de comprendre ou se situe la frontière entre le spam et le seo.

Selon vous, quelles sont les techniques pratiquées par les spammers que vous dénoncez et qui occupe les positions que vous souhaiteriez atteindre ?

Multi ndd ?
Url à rallonge www.ndd.com/motclé1/motclé1/motclé1/titrepage ?
200 liens par page sur le site ?
10 h1 par page ?
page invisible je veux dire hors menu, seulement atteignable par liens internes sur des mots clés ?
500 backs links d'un seul site ?

Bien à vous

 

[e-kiwi]

>>Multi ndd ?
ce n'est pas répréhensible

>>Url à rallonge www.ndd.com/motclé1/motclé1/motclé1/titrepage ?
ce n'est pas répréhensible

>>200 liens par page sur le site ?
ce n'est pas répréhensible

>>10 h1 par page ?
ce n'est pas répréhensible

>>page invisible je veux dire hors menu, seulement atteignable par liens internes sur des mots clés ?
ce n'est pas répréhensible

>>500 backs links d'un seul site ?
ce n'est pas répréhensible

donc pour moi, aucune !

 

[patrickberger]

comment se mètre à niveau des "spammeurs" sans leurs outils

 

[patrickberger]

sérieusement quelqu’un veux bien m'aider ?

 

[e-kiwi]

ta question est trop vague. que peut-on répondre de plus à quelqu’un qui demande "comment monter sous google" que tout ce qui a déjà été dit ici ces dernières années. on n'a pas le site pour analyser, les expressions visés pour contrôler les différentes balises, ...
il faut lire Webrankinfo, tous les articles, tous les dossiers, les études de cas ...

si tu as une question sur un point bien précis, on pourra y répondre

 

[patrickberger]

ma question était plus précise au début :

je bloque en fin de page 1 ou début page 2 sur certains mots clés avec lesquels j'ai perdu quelques positions ou avec lesquels je ne suis pas encore arrivé des le top 3

comment booster de mes positions pour tout avoir dans le top 3 ayant déjà fait "tout" qui est préconisé sur le forum

 

[e-kiwi]

En continuant en MP, tu te prive de la réponse que pourrait apporter tous les autres membres.
sur le site envoyé en MP (je ne remet pas l'url car tu ne l'a pas remise), on voit :

un site sous fond rouge avec textes en vert
les feuilles de style collées dans le code source
une balise h1 : <h1 align="center" class="Style203">&nbsp;</h1>
des balises metas farfelues (tu colles la même série de mots clés dans les balises keyword, author, description, author, publisher) du gros gros bourrage de mots clés

je ne vais pas plus loin, je ne sais pas quels conseils tu as suivi, mais je ne pense pas que tu puisse dire que tu as fait "tout" ce qui est recommandé ici. je pense que tu n'a quasiment suivi aucun conseil de ce site.

 

[patrickberger]

ah ben si je ne fais que ca

 

[patrickberger]

c'est pas la page concernée

 

[Truth]

>>Multi ndd ?
ce n'est pas répréhensible

>>Url à rallonge http://www.ndd.com/motclé1/motclé1/motclé1/titrepage ?
ce n'est pas répréhensible

>>200 liens par page sur le site ?
ce n'est pas répréhensible

>>10 h1 par page ?
ce n'est pas répréhensible

>>page invisible je veux dire hors menu, seulement atteignable par liens internes sur des mots clés ?
ce n'est pas répréhensible

>>500 backs links d'un seul site ?
ce n'est pas répréhensible

donc pour moi, aucune !

Merci e-kiwi

Excellent, je vais m'y mettre de ce pas.

 

[Marie-Aude]

>>Multi ndd ?
ce n'est pas répréhensible

Mais ça n'est efficace qu'avec un vrai référencement de chaque ndd et donc un vrai contenu, sinon ça ne sert strictement à rien.

>>Url à rallonge http://www.ndd.com/motclé1/motclé1/motclé1/titrepage ?
ce n'est pas répréhensible

Mais si c'est mal fait ça peut pénaliser

>>200 liens par page sur le site ?
ce n'est pas répréhensible

Si ce sont des liens sortants ça n'a aucune impact.
Si ce sont des liens internes, il faut qu'ils soient optimisés

>>10 h1 par page ?
ce n'est pas répréhensible

Mais ça peut sérieusement plomber le site

>>page invisible je veux dire hors menu, seulement atteignable par liens internes sur des mots clés ?
ce n'est pas répréhensible

C'est même plutôt recommandé pour ne pas surcharger les menus

>>500 backs links d'un seul site ?
ce n'est pas répréhensible

C'est même très fréquent, il suffit de faire un commentaire sur un blog qui a beaucoup de pages indexées et qui affiche la liste des commentaires dans la sidebar (donc sur toutes les pages), ou que ce blog vous mette dans sa blogroll. Dans le pire des cas ça peut plomber pendant quelques temps un site tout nouveau.

donc pour moi, aucune !

Pareil.
En revanche, certains peuvent être désagréablement perçus par l'algo

Pour résumer, ce qui est répréhensible aux yeux de Google, c'est d'essayer de le tromper :
- cloaking sous toutes ses formes, y compris les plus brutales, comme le lien en blanc sur fonds blanc
- achat de liens

Le reste... l'algo traite tout seul comme un grand. Qu'un site pratique ces techniques ne veut pas dire que c'est grâce à elles qu'il est bien positionné, cela peut être "malgré"

Je ne peux que te conseiller de maîtriser d'abord les techniques "recommandées" avant d'essayer de faire du borderline.

 

[Truth]

Je ne peux que te conseiller de maîtriser d'abord les techniques "recommandées" avant d'essayer de faire du borderline

Merci pour les réponses précédentes.

J'ai deja fait pas mal avec les techniques recommandées, pas tout encore bien sûr, mais je vois mes concurrents devant avec les techniques que j'ai évoquées.

D'ailleurs pour être franc quand je suis sur le net et que je fais des recherches google, j'ai la nette impression que bien souvent les top positions sont occupées par des sites qui font l'inverse sur tout ou quasiment de ce que je lis sur les sites de référencement.

Je pensais :

1 seul h1 par page, je vois que c'est le bombardement.

1 fois mot clé dans url, je vois qu'on peut faire url+3 ou 4 X le même mot clé, séparé par /

Pas de balise keyword, je ne vois que ça.

Max 100 liens par page, j'en vois des fois 200 ou 300.

Page d'accueil clean, bien propre et claire: je vois parfois que des links ou quasi en page d'accueil

Ancre différentes dans les liens: je vois souvent le shéma footer 4, 5 ou 6 colonnes avec les mêmes ancres, identiques et sur toutes les pages d'un site, n'est ce pas du duplicate à chaque page ?

Pourquoi ne pas plutôt mettre une ancre différente par page à chaque lien du footer ?

Accessibilité du site: j'apprends que les url's cachées hors menu sont conseillées (d'ailleurs j'adore l'idée que je ne connaissais pas)

Etc, etc...

 

[e-kiwi]

ah ben merde, j'ai confondu 2 membres, désolé ^^

 

[Marie-Aude]

Tu confonds pas mal de choses on dirait...

1 fois mot clé dans url, je vois qu'on peut faire url+3 ou 4 X le même mot clé, séparé par /

C'est de la suroptimisation. Tout dépend du reste du contexte. Mais oui, il vaut mieux éviter (cela dit si tout le monde le fait, ça ne pénalise pas)

Pas de balise keyword, je ne vois que ça.

Personne n'a jamais dit qu'il ne fallait pas de balise keywords, on dit qu'elle ne sert plus à rien pour Google. Mais
- elle a servi
- elle sert pour autre chose
- un certains nombre de systèmes la remplissent automatiquement
Tu crois vraiment que je vais me casser à passer sur tous les sites / pages que j'ai fait à l'époque où il fallait une keywords pour enlever ce que j'ai mis à l'époque ?

Max 100 liens par page, j'en vois des fois 200 ou 300.

Euh... personne n'a jamais dit que Google vous tapait sur les doigts quand il y avait plus de 100 liens par page. On dit simplement que à une époque seuls les 100 premiers liens étaient pris en compte.

Ancre différentes dans les liens: je vois souvent le shéma footer 4, 5 ou 6 colonnes avec les mêmes ancres, identiques et sur toutes les pages d'un site, n'est ce pas du duplicate à chaque page ?

Euh non... ça n'a rien à voir. Le duplicate c'est quand le contenu de deux pages a un pourcentage de similitude suffisamment important pour que Google considère que deux pages sont similaires. Certains fantasmes, ou ont des sites très exposés sur le sujet, et pensent qu'à 5 mots cela suffit. Personnellement je pense qu'il faut un peu plus que cela. Par ailleurs pour son algo, Google est déjà parfaitement capable de faire la différence entre une zone de contenu textuel, et une zone de contenu répétitif sur un site (comme les menus).

Pourquoi ne pas plutôt mettre une ancre différente par page à chaque lien du footer ?

Parce que les liens du footer sont optimisés sur les ancres que veulent les partenaires. Parce que ce ne sont pas des liens intext, etc... (et surtout pourquoi le faire puisque ce n'est pas du duplicate content)

Accessibilité du site: j'apprends que les url's cachées hors menu sont conseillées (d'ailleurs j'adore l'idée que je ne connaissais pas)

ça n'a rien à voir avec l'accessibilité, qui est un ensemble de techniques destinées à permettre que les personnes surfant "autrement" (navigateurs sonores, java désactivés, etc) puissent avoir une expérience correcte sur le site. Et ça n'a rien à voir non plus avec la recommandation que toute page soit à trois clics maximum de l'accueil (et qui ne vaut que pour les pages importantes)

Bref, je redis "maitrise les techniques recommandées". Vu l'analyse que tu as faite sur mes sites, je doute que tu estimes correctement les facteurs hors site qui justifient le positionnement d'un site. Apprends à les prendre en compte. Et surtout comprends que le référencement c'est un peu comme la cuisine : pas une recette unique à proportions fixes pour tout le monde, mais un ensemble de choses. Qu'un site [comme le mien] a très bien pu se positionner il y a 4 ou 5 ans en utilisant des techniques qui aujourd'hui ne marchent plus, mais qu'entre temps il a conquis la confiance de Google, et que ça, ça n'a pas de prix. Qu'un site [pas comme le mien] peut faire partie d'un réseau complexe. Que tu dois regarder tous les liens, leur provenance et leur qualité (et donc analyser pour les sites qui font des liens, l'ancienneté, leur poids, la page qui fait le liens, etc...)

 

[patrickberger]

au boulot alors

 

[Frank Ross]

Résultats de positionnement rapides et faciles, sans bosser, je ne vois qu'une seule solution : http://www.referencement-magie.com/

Haaaaaahahahah ! Mais c'est quoi ce site là :lol:

 

[Frank Ross]

Quel est le URL de ton site pour examiner ?

 

[Madrileño]

Peut-être celui inscrit à l'annuaire.