Pages temporaires : redirection 302 ou canonical ?

[fandecine]

Je suis confronté à un choix cornélien :mrgreen:

Je dispose de pages ayant une existence temporaire c'est à dire qu'elles disposent de contenus une période donnée, puis n'en ont plus (juste un contenu partiel) mais peuvent en avoir à nouveau. Ces pages sont rattachées individuellement à une page qui a toujours du contenu et lorsqu'elles n'ont pas de contenu, elles sont en partie en DC avec la page avec laquelle elles sont rattachées. Mon objectif est de garder ces pages indexées par google.

J'hésite entre deux solution :

1 - la première c'est de faire une redirection temporaire (302) lorsqu'elles n'ont pas de contenu, et la supprimer lorsqu'elles en ont.

2 - la deuxième est de mettre une meta canonical vers la page liée lorsqu'elles n'ont plus de contenu, et la supprimer lorsqu'elles en ont.

Quelle solution me permettrait de garder ces pages indexées et crawlées par google ?

 

[JanoLapin]

Spontanément, je répondrais ni l'un ni l'autre...

En terme de solution, je pencherais plutôt pour:
* si ces pages existent déjà et que GG se satisfait de la situation, je laisserait tel quel et surveillerait de près --> plan B
* si ce n'est pass le cas, j'explorerais plutôt les balises temporelles, comme expliqué dans ce dossier. A faire apparaître / disparaître en fonction du flux et du reflux de ton contenu...

 

[patapon87]

Je voterais timidement pour la 302.

Elles ne te permettrait pas de garder la page indexée mais tu la récupérerais plus vite quand la page aura du contenu.

 

[fandecine]

* si ce n'est pass le cas, j'explorerais plutôt les balises temporelles, comme expliqué dans ce dossier. A faire apparaître / disparaître en fonction du flux et du reflux de ton contenu...

Je ne connais pas à priori la date à laquelle le contenu disparait (ni celle à laquelle il apparaît d'ailleurs)

Je voterais timidement pour la 302.

Elles ne te permettrait pas de garder la page indexée mais tu la récupérerais plus vite quand la page aura du contenu.

Justement, je n'en suis pas persuadé. L’intérêt de la 302, c'est de récupérer le jus de la page, mais je ne pense pas que google revisite si souvent une page en 302. Je ne sais d'ailleurs pas si il revisite une page avec en "canonical" l'url d'une autre page.

Quelqu'un a t'il fait des test ?

 

[longo600]

peut-être que la solution se trouve en posant des arguments divers ? ... voici ce que je pense...

Si la page apparait aux yeux de Google une première fois, ont sait qu'elle reste assez longtemps dans leur data, de nombreux mois, surtout si il y a des liens pointants vers elle, sinon, tu peux intervenir manuellement dans WebmasterTool pour supprimer l'url.

Une redir 302 me semble le mieux adapté. Je suis là, et je suis plus là, mais là ... et le jeu de cache cache peut continuer, du moment qu'il n'aboutie pas a une 404, il me semble. le canonical, de ce que j'ai pu lire ci et là, ce n'est pas toujours fiable, contrairement au 302 qui est une règle stricte.