Problème lecture vidéo WMV.

[polweb]

Bonjour,

des internautes viennent de me faire part de leurs problèmes pour lire les vidéos sur cette page :

http://www.skitrace.com/fartage-ski.php
Il s'agit de vidéo encodé en wmv. Est ce que vous avez des problèmes pour les lire ?
Merci de vos témoignages.

Chez moi il n'y a aucun problème, mais je suppose que le problème c'est çà : http://forum.todae.fr/index.php?showtopic=16672

Quelle est la solution la plus propre selon vous ?

Merci.

 

[Olargues]

Remplace
-http://www.skitrace.com/video/preparation.wmv
par
-mms://www.skitrace.com/video/preparation.wmv
Ca marchera peut être mieux

 

[polweb]

Ok, je teste la modif.

Est ce que tu a des liens ou info sur le port mms. Je l'utilise pour faire du streaming direct, mais dans le cas de la vod qu'est ce que cela donne ?

En fait il demande à l'utilisateur de valider le contrôle active x qui va jouer la vidéo. S'il l'internaute n'en a pas ?
Est ce qu'il y a d'autres choses à savoir ?

Merci.

 

[GUITEL]

Je viens de tester

J'arrive à lire la vidéo mais une autre page s'ouvre

- http://www.mybrowserbar.com/cgi/errors.cgi?q=mms%3A%2F%2Fwww%2Eskitrac ... co=US&ct=8

en mms cette page ne s'ouvre plus

 

[passion]

Pourquoi ne pas mettre tes vidéos sur youtube ou autre?
pas besoin de télécharger et c'est visible immédiatement , non??

 

[polweb]

Je viens de tester

J'arrive à lire la vidéo mais une autre page s'ouvre

- http://www.mybrowserbar.com/cgi/errors.cgi?q=mms%3A%2F%2Fwww%2Eskitrac ... co=US&ct=8

en mms cette page ne s'ouvre plus

Au final c'est donc ok ?

Apparemment avec le protocole mms cela marche du moins pour les gens qui m'avaient contactés.

En fait c'est vista qui torpille le wmv, un truc de fou quoi. Pour l'instant je vais rester avec du mms, même si c'est propriétaire windows. :lol:

Pourquoi ne pas mettre tes vidéos sur youtube ou autre?

Surtout pas. Je préfère augmenter le trafic sur mon site et pas le leur. Et puis les Backlinks aussi je préfère qu'ils soient vers mon site plutôt que le leur. D'ailleurs pourquoi je leur refilerait une partie des droits.

A mon avis youtube cela vaut le coup de mettre quelques vidéos car tu va toucher beaucoup de monde, mais pas toutes tes vidéos.

Je suis à l'écoute de vos remarque maintenant que j'ai fait la modif.

Merci de votre aide.

 

[DadouDuck]

Avec MMS je ne peux plus les lire.

Pourquoi n'entêtes tu a utiliser le format propriétaire de microsoft, pourquoi ne pas convertir en FLV et mettre un lecteur comme http://flowplayer.org/index.html

 

[GUITEL]

Avec MMS je ne peux plus les lire.

Pourquoi n'entêtes tu a utiliser le format propriétaire de microsoft, pourquoi ne pas convertir en FLV et mettre un lecteur comme http://flowplayer.org/index.html

+1

le plus simple est de convertir en flv et de mettre ton propre lecteur flv

Moi sur mes sites c'est http://www.longtailvideo.com/ que j'utilise ....

 

[polweb]

Flv il a des gens qui ne peuvent pas les lires car ils n'ont pas le plug in flash.

En plus l'encodage est pas terrible, enfin avec one2vp6. Avec H264 c'est mieux.

Qu'est ce qu'il vous arrive avec mms comme problème ?

Merci.

 

[DadouDuck]

Et wmv tu crois vraiment que tout le monde à ce qu'il faut pour le lire, c'est un format inventé par microsoft, la signification de wmv "Windows Media Video", moi je suis sur linux, j'arrive à le lire parce que j'ai installé les codecs nécessaire, mais tous ne le font pas, idem pour Mac. En plus les vieilles versions de Windows Media Player ne sont pas capable de les lire.

Tu rencontreras probablement plus d'incompatibilités avec WMV qu'avec FLV

Quand à MMS, Firefox me dis qu'il ne connaît pas le programme à utiliser

 

[polweb]

Et wmv tu crois vraiment que tout le monde à ce qu'il faut pour le lire

Je crois bien que 90 % des ordi sont sous des pc sous windows. Mac pour s'implanter cherche la compatibilmité et ceux qui ont linux savent se débrouiller :mrgreen:

Flash encore une fois c'est bien pour l'integration mais c'est tout :wink:

 

[DadouDuck]

Je crois que la tu te met carrément le doigt dans l'œil, ce n'est pas parce que 90% des utilisateurs ont des PC sous windows, d'ailleurs, ou tu sort ce chiffre totalement fantaisiste?? Pour diverses raison, il y a de plus en plus d'utilisateurs sous Linux, et d'utilisateurs Mac, windows, n'occupe plus les 90% comme tu semble le penser.

En plus, avec la mode de Netbook dont pas mal sont sous linux, Orange qui fait un PC au fonctionnement simplifié pour faire les actions de base (surf, traitement de texte), mais qui n'est pas sous windows, mais bien sous linux, tout cela pour dire que les utilisateurs sous linux ne sont pas forcement des bidouilleurs comme tu semble le penser.

Ensuite, il me semble que j'ai signalé que la dernière version du format wmv n'est pas forcement compatible avec les les anciennes versions de windows media player, or, combien d'utilisateurs font leur mises à jours, et qui au final ne pourront pas lire ta vidéo.

le FLV, n'a pas les même contraintes, il est supporté par de plus ancienne versions du lecteur flash, il aura donc un taux de pénétration bien plus important que le wmv.

Au fianl, le WMV est le pire format pour le web, et je pense que l'on est de nombreux professionnels à penser cela.

 

[polweb]

d'ailleurs, ou tu sort ce chiffre totalement fantaisiste??

Ce sont mes statistiques.

je pense que l'on est de nombreux professionnels à penser cela.

Je voudrais pas te décevoir mais je pense que tu est pas loin d'être le seul. Enfin si l'on parle du domaine serveur vidéo streaming, vivsio conférence. Regarde le site de TF1 tu ne verra point de flash.

Peut être fréquente tu plus le monde des désigner ?

Par contre les choses évoluent et effectivement le WMV est peut être à remplacer.

Pour ce qui est du codec d'encodage de wmv il suffit de ne pas prendre le dernier. Ce qui est le cas de mes vidéos. Pour ce qui est du flash je te signale que le même pro blême existe avec le H264. Sauf que là en plus le one2vp6 est très peu performant.

A plus.

 

[DadouDuck]

Depuis quand TF1 est une référence??? Surtout dans le domaine vidéo. Tu veux des références, regarde quel formats utilisent les vrais plateformes vidéos, Youtube, Dailymotion, Megavideo, Wat Tv, Metacafe, Google video, Revver, MSN Vidéo, Wideo, Vimeo, Blip Tv, tous sans exception le format FLV pour une meilleure compatibilité.

La meilleure preuve, c'est que tu as des visiteurs qui ne peuvent lire tes vidéos, ce qui n'aurait pas été le cas avec du FLV. Quand aux performance, excuse moi, mais la qualité que tu nous proposes sur tes vidéos est plutôt dégueux, j'ai un effet de pixelisation plutôt important, faudrait revoir un peu ça...

 

[polweb]

Ecoute je trouve que tu t'enfonce un peu plus.

Depuis quand TF1 est une référence???

C'est sur qu'ils ont fait appel à des branquignolles qui n'y connaissent rien en vidéo. Mon bon monsieur dans le domaine de la vidéo qui m'entoure quand on vise un large public, (ce que fait TF1) on cherche une solution qui passe partout.

La meilleure preuve, c'est que tu as des visiteurs qui ne peuvent lire tes vidéos

C'est parce que je m'en soucis un peu plus que toi et ton FLV. J'ai pu tester de nombreux endroits ou le FLV reste à la cave. Les sites que tu propose sont dans le domaine du web pur (souvent étrangé à la vidéo) . Fait par des gens qui utilisent abondamment du adobe :wink:

Quand aux performance, excuse moi, mais la qualité que tu nous proposes sur tes vidéos est plutôt dégueux

C'est parce que les cordonniers sont les plus mal chaussés :lol:

Trêve de plaisanteries, je suis en 300 kbit/s, ça aussi c'est accessible à beaucoup de monde sur la toile. La super vidéo que ne peuvent voir que 80 % des gens je te la laisse.

Sinon à part ça je trouve que tu polue un peu le sujet et que tu n'amène rien de technique.

A plus.

 

[DadouDuck]

Parce que c'est moi qui s'enfonce, elle est bien bonne, je donne l'exemple de pleins de plateformes videos, dont aucune ne se base sur le WMV, et toi tu ne te base que sur TF1. Mais laisse moi te rappeler que TF1 est spécialisé dans la télévision, et non pas le net, même si ils ont une filiale internet, très peu au sein de cette dernière à de vrai compétence, ils font essentiellement appel à des prestataires. Le format WMV comme format vidéo est une daube monumentale. Tu veux être peinard niveau format, tu prend du AVI ou du MPEG

Mais bon, comme il parait que je pollue, parce que je donne un avis technique totalement différent du tiens, et donc je suis un grand nul obtus qui ne comprend rien au web...

 

[UsagiYojimbo]

Je pense également que le taux de pénétration du format flv est bien supérieur au format wmv. Certes Carrel tu cites TF1, mais après vérification une part écrasante des grosses chaînes ont opté pour le flash, de Arte à la BBC, en passant par CNN, CBS, etc.

 

[polweb]

Dadouduck,

quand je dis que tu pollue c'est par rapport à ta façon de parler "doigt dans l'oeil dégueu etc ".
Ensuite tout ce que tu ajoute techniquement c'est "le flash c'est mieux". Je sais très bien qu'ici on est dans le monde développement, intégration web, monde qui a sa préférence pour le flash. Cette préférence viens selon moi de l'utilisation de produits adobe par ces personnes.

Pourtant je vous assure que dans le monde du streaming il pose de réels problèmes
licence serveur flash dans les 7000 $ si je me rappelle bien
Difficultés pour l'insertion de méta données, synchronisation powerpoint etc ..
Illisible pour les personnes qui n'ont pas le plug in flash, et j'ai pu constater que de nombreux réseau bien vérouillés par l'admin ne l'ont pas ou pas le bon.

Tu veux être peinard niveau format, tu prend du AVI ou du MPEG

AVI c'est un conteneur pas un codec. C'est une boite qui veut dire vidéo pour windows et qui peut contenir n'importe quoi wmv ou autre.

MPEG c'est effectivement un codec. Etant donné qu'il ne sagit pas de solution propriétaire je vais peut être m'orienter à l'avenir vers cet encodage. D'ailleurs une autre vidéo sur mon site est encodé en MPEG1 et ne pose pas de problème.

Apparemment le wmv ne plait pas à certains car c'est du made by microsoft, mais du flash fait par adobe c'est pas mieux. Ce qui à fait à mon avis que des plateformes comme youtube l'on choisit c'est par rapport à sa facilitée de mise en forme, pour coller le beau lien vers youtube par exemple. En effet en flash c'est faisable a travers des logiciels don l'IHM est bien connues des webdesigner. C'est aussi faisable en WMV il y a pleins d'outils sur le site Microsoft mais il faut mettre la main à la pate à grand coup de code.

En résumé :

Effectivement la donne à changé et depuis vista le WMV semble poser des problèmes pour une diffusion large. Reste à trouver une solution pour moi le flash n'en est pas une. D'ailleurs en streaming vidéo on la retiens uniquement pour une diffusion IP à destination de désigner, sinon c'est plutôt du WMV avec insertion de métadonnés. Du moins ces dernières années.

A plus.

 

[DadouDuck]

quand je dis que tu pollue c'est par rapport à ta façon de parler "doigt dans l'oeil dégueu etc ".

C'est ça que tu appelles polluer, et bien, il va peut être falloir mettre un peu d'eau dans ton vin, mon langage est jusqu'à maintenant resté correct, tout ce que je retiens, c'est comme je ne suis pas d'accord avec toi, j'ai pour toi un langage qui te semble incorrect.

Maintenant, le doigt dans l'œil c'est bien l'expression qui convient quand quelqu'un qui fait fausse route, elle convient très bien à la situation, et cela reste du français correct. Dégueu, oui, quand on nous bassine les oreilles avec le wmv c'est mieux, c'est plus compatible, c'est... alors que l'on est pas apte à avoir des vidéos d'une qualité correcte, excuse moi, mais tes vidéos n'aident pas à faire valoir ton point de vue, bien au contraire, l'histoire du cordonnier qui est le plus mal chaussé, c'est du vent, quand on fait quelque chose que l'on maitrise, on le fait bien et c'est tout. D'ailleurs, même sur un poste avec Windows média player, je ne peux les lire, alors que le poste en question lis les vidéos flash (sauf youtube puisqu'il est interdit par le proxy :mrgreen:, tf1 aussi au passage ).

Ensuite tout ce que tu ajoute techniquement c'est "le flash c'est mieux". Je sais très bien qu'ici on est dans le monde développement, intégration web, monde qui a sa préférence pour le flash. Cette préférence viens selon moi de l'utilisation de produits adobe par ces personnes.

Non tu n'as pas du tout compris ce que j'ai dit, je n'ai jamais dit que "le flash c'est mieux", j'ai dit qu'a l'heure actuelle "le flash est mieux adapté pour la diffusion de vidéos sur le web", et ce n'est pas une préférence d'utilisation de produits adobe, je n'utilise quasiment jamais le flash

Pourtant je vous assure que dans le monde du streaming il pose de réels problèmes
licence serveur flash dans les 7000 $ si je me rappelle bien

Il est tout a fait possible de faire du streaming sur du flv sans sortir l'artillerie d'adobe : http://www.ligams.com/Publications/Serveur-Web/PHP-Streaming-et-Flash-FLV

Difficultés pour l'insertion de méta données, synchronisation powerpoint etc ..

Remettons un peu les chose au clair, pour chacun usage, un format différent, que vient foutre powerpoint la dedans, rien à voir avec le web. Pour powerpoint, un autre format est préférable, tout pour un DVD, c'est encore un autre.

Concernant les métadonnées c'est surtout un problème de logiciel utilisé pour faire la conversion, il faut prendre les bons, mais c'est pareil pour le wmv...

Illisible pour les personnes qui n'ont pas le plug in flash, et j'ai pu constater que de nombreux réseau bien vérouillés par l'admin ne l'ont pas ou pas le bon.

Je t'accorde que les entreprises ne font pas les mises à jour du lecteur flash, mais aujourd'hui rare sont celles qui ne l'ont pas tout de même installé, trop de sites nécessaire pour le quotidien des entreprises utilisent le flash, par contre pour Windows Media Player, il n'est nullement une nécessité, donc la plupart du temps, n'est pas installé en entreprise, et si jamais il l'est, il a le même problème que le lecteur Flash : les mises à jour. Le lecteur Flash est donc disponible sur beaucoup plus de postes que Windows Media Player. Après tu me diras, on peut installer les codecs pour lire le wmv sur autre chose, mais c'est encore moins fait en entreprise, et connais tu beaucoup d'utilisateurs qui savent le faire???

AVI c'est un conteneur pas un codec. C'est une boite qui veut dire vidéo pour windows et qui peut contenir n'importe quoi wmv ou autre.

Autant pour moi, la confusion vient du fait que la plupart des logiciels de montage vidéo que j'ai pus utiliser sauvegardent en .avi, le fait que ce soit un conteneur explique ce choix, par contre avi ça veut dire "Audio Video Interleave", même si c'est microsoft qui l'a inventé, ce n'est pas dédié à windows, et cela à été repris sur tous les systèmes.

MPEG c'est effectivement un codec. Etant donné qu'il ne sagit pas de solution propriétaire je vais peut être m'orienter à l'avenir vers cet encodage. D'ailleurs une autre vidéo sur mon site est encodé en MPEG1 et ne pose pas de problème.

C'est éventuellement une bonne solution.

Apparemment le wmv ne plait pas à certains car c'est du made by microsoft, mais du flash fait par adobe c'est pas mieux.

Rien à voir avec une histoire de "made by..." c'est un mauvais format pour le web, c'est tout (j'ai bien précisé pour le web).

Ce qui à fait à mon avis que des plateformes comme youtube l'on choisit c'est par rapport à sa facilitée de mise en forme, pour coller le beau lien vers youtube par exemple. En effet en flash c'est faisable a travers des logiciels don l'IHM est bien connues des webdesigner. C'est aussi faisable en WMV il y a pleins d'outils sur le site Microsoft mais il faut mettre la main à la pate à grand coup de code.

Mais nom de dieux!! Si une plateforme comme Youtube à choisi le FLV, c'est que c'est le format qui permet le plus de souplesse pour le web, et qui permet de toucher plus d'internautes, tu crois vraiment qu'ils ont laissé des designer s'occuper du choix du lecteur, ce sont des dév qui ont fait le plus gros du travail, et qui ont étudié qu'elle était la meilleure solution pour diffuser la vidéo. Les versions Microsoft sont souvent incompatibles avec les autres OS / navigateurs.

Effectivement la donne à changé et depuis vista le WMV semble poser des problèmes pour une diffusion large.

Mais ce n'est pas depuis vista, cela à toujours été, le WMV à toujours posé des problèmes de diffusions

Reste à trouver une solution pour moi le flash n'en est pas une.

ça on avait compris, néanmoins cela reste une meilleure solution que le WMV

D'ailleurs en streaming vidéo on la retiens uniquement pour une diffusion IP à destination de désigner, sinon c'est plutôt du WMV avec insertion de métadonnés. Du moins ces dernières années.

Pourquoi le streaming vidéo serait à destination d'un designer, c'est à destination d'un public qui ne veut ou qui ne sais rien installer / modifier, ouvrir un fichier qu'il aurait téléchargé dont il ne sait pas ou c'est stocké sur son ordinateur, et encore on est pas obligé de faire du streaming

 

[polweb]

tes vidéos n'aident pas à faire valoir ton point de vue

Encode moi une vidéo équivalente en 300 kbit/ s et on en reparle.

le flash est mieux adapté pour la diffusion de vidéos sur le web"

Cela reste à démontrer. Tiens tu voit du flash là : http://www.myp2p.eu/software.php?part=software ? et sur ol tv ?

Il est tout a fait possible de faire du streaming sur du flv sans sortir l'artillerie d'adobe

sans serveur vidéo. Pas de restriction d'ip ni load balancement ou liste de diffusion. Le load balancement deviens vite important dans ce domaine.

Remettons un peu les chose au clair, pour chacun usage, un format différent, que vient foutre powerpoint la dedans, rien à voir avec le web

Pour chaque usage un format différentje suis d'accord avec toi. C'est pourquoi à destination de webdesigner on peut se permettre le flash car on sait qu'ils ont le plug in.

Le powerpoint c'est bien simple, quand tu fait une captation broadcast pour un client sur une conférence ou des cours en université. Bien souvent ils te demandent de pouvoir faire un picture in picture avec leurs documents powerpoint excel ou autre. Ta capacité à avoir le marché dépend alors de tes compétences techniques à incorporer un flux xml synchronisé avec la vidéo pour ce document.

J'ai l'impression qu'il te manque des bases en matière de vidéo et je n'ai pas le temps de te donner un cours. Donc j'en resterai là.


A plus.

 

[DadouDuck]

Encode moi une vidéo équivalente en 300 kbit/ s et on en reparle.

Fournis moi l'original de ta vidéo que l'on travaille sur les mêmes bases

Cela reste à démontrer. Tiens tu voit du flash là : http://www.myp2p.eu/software.php?part=software ? et sur ol tv ?

Et tu vois du wmv?? soit un tant soit peu sérieux, la tu part sur des soluces pour lesquelles il faut installer des logiciels / plugin spécifiques.

sans serveur vidéo. Pas de restriction d'ip ni load balancement ou liste de diffusion. Le load balancement deviens vite important dans ce domaine.

Mais le wmv aussi sans serveur vidéos à les même restrictions

Pour chaque usage un format différentje suis d'accord avec toi. C'est pourquoi à destination de webdesigner on peut se permettre le flash car on sait qu'ils ont le plug in.

A mais bien sûr, il n'y a que les designers qui ont le plug-in flash qui a plus de 90% de pénétration, cela veut dire que plus de 90% des internautes sont des designers. Je le répète, même les sociétés l'installent, elles deviennent très rares celles qui ne le font pas, il y a trop de services qui utilisent le flash pour qu'elles puissent s'en passer.

Le powerpoint c'est bien simple, quand tu fait une captation broadcast pour un client sur une conférence ou des cours en université. Bien souvent ils te demandent de pouvoir faire un picture in picture avec leurs documents powerpoint excel ou autre. Ta capacité à avoir le marché dépend alors de tes compétences techniques à incorporer un flux xml synchronisé avec la vidéo pour ce document.

Bah alors la, c'est vraiment s'éloigner du sujet, on parle de vidéo web, et tu dérives sur des activités bien spécifiques qui nécessitent des traitements différents

J'ai l'impression qu'il te manque des bases en matière de vidéo et je n'ai pas le temps de te donner un cours. Donc j'en resterai là.

Les bases que je disposes sont bien plus élevées que tu ne penses, et elles me sont aussi suffisantes pour comprendre que tu part dans tous les sens à ce niveau. Tu parles de streaming quand seulement tu proposes de les télécharger, tu parles de serveur de streaming nécessaire au flv, mais c'est vrai pour tous les formats, donc l'histoire du coût c'est vent.

Toujours est il que sur aucuns des postes auxquels j'ai accède ce week-end je n'ai pus voir les vidéos, le protocole mms est un frein plutôt qu'autre chose.

 

[stephenz]

Flv there are people who can not lire because they do not have the Flash plug-in.
Besides the encoding is not terrible, and finally with one2vp6. With H264 is better.
What happens to you that as a problem with mms?
Thank you.

I think you should use Flash rather than mpg. Because currently over 95% of Internet users have Flash Player installed Asobi on their web browsers.
You can convert WMV to FLV and embed it to a Web FLV player and embed the player to web page. Check playerdiy.com, which is a quick solution to add videos to website and make custom web Flash video player.