SEO Valid?

[Audiofeeline]

Bonjour à tous,
je déblatérai tout seul sur mon site à propos d'une norme SEO pour les CMS.
C'est une notion qui pourrait être intéressante.
A l'image du W3C, pourquoi ne pas proposer des règles élémentaires du référencement aux développeurs qui généralement négligent ces paramètres tout simplement parce qu'ils n'ont pas conscience de l'importance du référencement ou tout simplement parce qu'ils ignorent les règles de base !

Alors pour le fun j'y ai été de mon petit bouton 88x31 :


Ce serait un truc assez sympa, on pourrait identifier les scripts SEO Ready...

Qu'en dites vous?

 

[milkiway]

Moi j'en dis que l'xHTML, par exemple, est une norme, alors que le référencement c'est une méthode et résultat que chacun applique à sa sauce

 

[Audiofeeline]

Oui mais il y a tout de même un minimum : title, urls, metas...

 

[Marie-Aude]

Bah si tout le monde le fait 'titre url etc...) Google trouvera autre chose. Ta "norme" ici elle est fluctuante

 

[Audiofeeline]

Il s'agit de guider les devs...
Regarde par exemple phpbb qui sans rewriting n'est pas très efficace.
Il ne s'agit pas de tricher avec GG mais de permettre à tout le monde d'avoir un cms referençable.
Tout le monde n'a pas notre savoir faire...
Mais bon, je suis dans une logique de partage de connaissances.
Pour illustrer mon propos, regarde le cms kwsphp, c'est vraiment dommage que la partie seo ai été négligée...

 

[karak]

Bonjour,

Je trouve ton idée excellente.

Malheureusement tous les CMS, Forums et scripts open source très connus risquent fortement de ne pas l'adopter.

Or c'est justement ces scripts qui pourrait faire connaitre ton initiative.

Sinon, il y a une solution plus complexe à laquelle j'avais déjà pensé. Souvent les webmasters utilisent les logo du W3C : "XHTML valid, CSS valid" et en cliquant dessus on arrive sur la page du validateur.

Donc pour inciter les webmasters à mettre en place ton logo, pas seulement sur des scripts open source seo ready mais sur tous les sites, c'est de développer un "validateur du référencement".

Bien entendu il ne prendrait pas en compte tous les critères d'optimisations juste quelques uns :wink:

Après, est ce que cela à un intérêt ? C'est une autre histoire...

 

[Audiofeeline]

Sauf que c'est impossible à coder un truc pareil...
A la limite on peut verifier les metas, pour le reste c'est plus complexe...

 

[karak]

Oui c'est ce que je disais...

C'est plus complexe :wink:

 

[Audiofeeline]

Quoique...
On doit pouvoir recuperer les liens sur la home, on peut ensuite verifier s'il y a des ? ou des - dans les urls...

 

[Marie-Aude]

Mais bon, je suis dans une logique de partage de connaissances.
Pour illustrer mon propos, regarde le cms kwsphp, c'est vraiment dommage que la partie seo ai été négligée...

C'est pas une question de ne pas partager les connaissances, c'est une question de la fluidité de la norme. Le W3C ne change pas tous les jours.
Quand tous les CMS deviennent super SEO optimisés en suivant la norme, ce qui est aujourd'hui utile sera déclassé, comme l'ancienne balise keywords, et il faudra revoir l'attribution de la norme ce n'est donc pas une norme.

Après, évaluer les CMS en fonction de leur optimisation, oui, d'ailleurs il me semble que ça se fait beaucoup sur un certain nombre de sites, non ?

En plus, en "validant un site" fait avec un CMS, c'est l'utilisation par le webmaster que tu valides, pas le CMS...

 

[001annuaire]

n'importe quel CMS se customise niveau SEO, et on peut rendre des CMS tres riches fonctionnellement, mais ultra pourris niveau SEO, super SEF (search engin friendly) apres quelques customisations, choisir un CMS juste pour son coté SEF, je trouve ça dommage, c'est tellement peu de temps a prendre (comparé à ca que ça peut rapporter), que de le customiser à sa sauce, et..discretement, dans son coin ^^

 

[Serious]

Sauf que c'est impossible à coder un truc pareil...
A la limite on peut verifier les metas, pour le reste c'est plus complexe...

Ce n'est pas vraiment plus complexe et ca existe.
Je n'en dirais pas plus

 

[YoyoS]

Sauf que c'est impossible à coder un truc pareil...
A la limite on peut verifier les metas, pour le reste c'est plus complexe...

Ce n'est pas vraiment plus complexe et ca existe.
Je n'en dirais pas plus

Il sert à quoi ton message alors ? lol Autant donner des exemples si tu affirmes le contraire. Autrement, chuut ;p