Site de référence : extension ou partenariat?

[mookster]

Bonjour à tous,

Le titre n'est peut être pas clair...

Pour mon ex, imaginez "abc" comme une marque mondialement connue telle que Nike, Apple ou BMW.

Je travaille le SEO d'une partie de l'activité de "abc". abc.com est évidemment extremement connue, moyennement positionnée mais avec un trust excellent.

il se trouve qu'ils ont créé un site à part pour cette partie de l'activité que je dois développer : de type : www.abcactivityus.com et non une extension de type : www.abc.com/activityus.

Le site de vente www.abcactivityus.com est très jeune (300 pages seulement) et tres mal positionné.
Je pense qu'il serait pertinent de switcher vers une extension abc.com/activityus, qu'en pensez vous?

Nous avons a l'heure actuelle un simple lien depuis la home abc.com qui ramene pas mal de visiteurs evidemment.

Mais ne bénéficieront pas de la puissance de abc.com si nous redirigeons nos pages vers une extension abc.com/activityus ?

D'un autre coté abc.com n'est pas super bien positionné car aucune action SEO n'a été mise en place...

Qu'en pensez vous?

Merci d'avance!!

 

[SpeedAirMan]

Je suis un peu dans le même cas, à une moindre échelle.

J'ai un site : parkour.net, qui existe depuis... 2000 ? 2001 ? Je l'ai récupéré courant 2003 et je l'ai changé à plusieurs reprises. Il bénéficie de pas mal de backlinks, d'un bon PageStrength et d'un bon trustrank.
Parallèlement, j'ai créé un blog : parkour-videos.com sur lequel je publie des vidéos de parkour.
Actuellement, je me demande si ça ne serait pas mieux de bouger le blog sur videos.parkour.net ou parkour.net/videos/ .

 

[mookster]

Aucune idée mes amis ?

 

[jlfprofoto]

a voir...

Bonjour,

donc SI j'ai bien compris vous avez un site ancien abc.com (bien référencé et déjà connu sur le web) et depuis quelques temps un jeune sit abc-nouvelle branche.com (peuréférencé et mal connu sur le web)...
doit on fusionner les deux ?

deux solutions :

1- laisser en 2 sites séparés...

avantages : ne pas mettre les oeufs dans le même panier si l'un a un souci de positionnement ou technique l'autre n'en sûbit pas obligatoirement les conséquences, 2 sites bien positionnés valent mieux qu'un (à voir suivant le nombre de pages pertinentes de chacun).

inconvénients : gérer 2 sites, le nouveau prendra sa place correctement sur la toile de manière traditionnelle comme nouveau site d'où une certaine lenteur pour (plusieurs mois)... référencé 2 sites (du moins pour le début).

2- les fusionner

avantages : ne gérer plus qu' 1 site, le nouveau aura une place beaucoup plus rapide sur le net et profitera de la renommée de l'ancien et l'ancien se verra regonflé avec le contenu du nouveau...

inconvénients : si l'ancien "mord" la poussière, le nouveau aussi forcément ! plus qu'un site positionné sur le net donc si celui ci a sa renommée qui flanche...!

perso, si j'estime que j'ai un peu de temps et que je sécurise mes billes, je préférerai faire 2 sites et jouer sur l'investissement à long terme (plus long et lus de travail mais bon !)...
maintenant si il faut plus de réactivité, ce sera la deuxième solution que je préconiserai.
en sachant que sur le net ce qui compte c'est la renommée et le positionnement avec l'aide notamment des mots-clefs,s i l'ancien est moyen et que la fusion lui permettrait d'obtenir un apport de renommée supplémentaire alors fusionne, si t'estime que sa renommée lui est déjà suffisante telle quel laisse en deux sites et aide toi de l'ancien pour faire monter le nouveau...

bon suis pas un expert dans la chose mais si d'autres veulent réagir sur mon message ou le compléter à vos bons coeurs messieursdames ...!!!

 

[Røi]

Ne parlez pas de VOTRE site ici, il y a un forum pour ça.

 

[mookster]

Re: a voir...

Bonjour,

donc SI j'ai bien compris vous avez un site ancien abc.com (bien référencé et déjà connu sur le web) et depuis quelques temps un jeune sit abc-nouvelle branche.com (peuréférencé et mal connu sur le web)...
doit on fusionner les deux ?

deux solutions :

1- laisser en 2 sites séparés...

avantages : ne pas mettre les oeufs dans le même panier si l'un a un souci de positionnement ou technique l'autre n'en sûbit pas obligatoirement les conséquences, 2 sites bien positionnés valent mieux qu'un (à voir suivant le nombre de pages pertinentes de chacun).

inconvénients : gérer 2 sites, le nouveau prendra sa place correctement sur la toile de manière traditionnelle comme nouveau site d'où une certaine lenteur pour (plusieurs mois)... référencé 2 sites (du moins pour le début).

2- les fusionner

avantages : ne gérer plus qu' 1 site, le nouveau aura une place beaucoup plus rapide sur le net et profitera de la renommée de l'ancien et l'ancien se verra regonflé avec le contenu du nouveau...

inconvénients : si l'ancien "mord" la poussière, le nouveau aussi forcément ! plus qu'un site positionné sur le net donc si celui ci a sa renommée qui flanche...!

perso, si j'estime que j'ai un peu de temps et que je sécurise mes billes, je préférerai faire 2 sites et jouer sur l'investissement à long terme (plus long et lus de travail mais bon !)...
maintenant si il faut plus de réactivité, ce sera la deuxième solution que je préconiserai.
en sachant que sur le net ce qui compte c'est la renommée et le positionnement avec l'aide notamment des mots-clefs,s i l'ancien est moyen et que la fusion lui permettrait d'obtenir un apport de renommée supplémentaire alors fusionne, si t'estime que sa renommée lui est déjà suffisante telle quel laisse en deux sites et aide toi de l'ancien pour faire monter le nouveau...

bon suis pas un expert dans la chose mais si d'autres veulent réagir sur mon message ou le compléter à vos bons coeurs messieursdames ...!!!

Merci beaucoup pour ta reponse!
a long terme le résultat d'une extension serait plus bénéfique je pense... (si il ne se plante pas comme tu dis)
de plus en prenant abc.com, les resultats peuvent se faire ressentir bcp plus rapidement...

 

[ybet]

Laisse les deux et ... attend. Le référencement est surtout affaire de patience. Gérer un seul site n'est pas un avantage (à part créer deux connexions en FTP ...).

Le deuxième site réuni sur le premier ne fera pas monter forcément les résultats sur la nouvelle partie. En plus, mieux vaut 1 lien externe que 5 liens internes. et deux sites peuvent être inscrit sur les annuaires.

Faut juste gérer la méthode de mettre des liesn entre les deux sites. Si tu essaye le massif, Google va plutôt pas trop bien le prendre, ..

 

[Vld44]

Si j'ai compris ton exemple, tu peux très bien avoir d'autres sites pour les autres activités ... dans d'autre pays, et donc d'autres langues (apparemment, puisque "us" est spécifié)

=> un site par activité.