syntaxe des liens html

[olivier146]

Bonjour à tous,
Concernant les liens html classique, est-ce que google préfère:

*ttp://www.monsite.com/page.html
ou
*ttp://www.monsite.com/page

 

[BadProcESs]

Ces deux liens sont totalement différent :
1 - lien vers le fichier "page.html"
2 - lien vers le sous-répertoire "page"

 

[vpx]

Je pense que tu parles de la difference entre:
tonsite.com/repertoire/index.htm
et tonsite.com/repertoire/
A mon avis, il n'y a pas de difference. Perso, j'aurais plutôt tendance à mettre l'url complete mais bon, c'est vraiment de la parano...

 

[Mies Van der Rohe]

pour moi ce sont les même cela aurait été différent s'il s'agissait de -www.monsite.com/page/ avec le slah à la fin sans le slah il va bien chercher le fichier page, d'ailleurs c'est pour cette raison qu'il conseillé de finir ses url par des / afin d'éviter que l'on aille chercher le fichier

 

[BadProcESs]

Je ne suis pas d'accord Mies Van der Rohe, regarde bien *ttp://www.monsite.com/page.html n'a pas comme sous répertoire "page" comme ici *ttp://www.monsite.com/page...

 

[olivier146]

en fait page à la fin c'est le nom de la page html et pas un nom de répertoire. Je me demandais si çà pouvais marcher sur google et si celui-ci l'interpreterais, parceque si c'est le cas, vu que google analyse les mots formants l'url, peut être que çà pourrait être mieux niveaux référencement sans l'extansion .html, çà compterais peut être plus qui sait ?

 

[BadProcESs]

Ca marchera pas !!! Un nom sans extension pour GG et les autres moteur == sous-répertoire !!!

 

[olivier146]

Merci c'est ce que je voulais savoir (vu que ce type de lien marche sur explorer bien que çà rame)

 

[milkiway]

pourquoi ça ne marcherait pas ?
GG tourne sur un véritable OS (linux) qui définit le format d'un fichier par son contenu et non pas par son extension

phpnet est bien référencé et n'a que des noms dans *.php