Un avis?

[cali92]

Bonjour,

depuis maintenant 5 mois, nous avons confié le référencement naturelle de notre site à une agence et ce pour une somme rondelette!!!
Et c'est peu dire que ne nous sommes pas du tout satisfait du resultat.

Mais n'étant pas expert en SEO, j'aurais bien aimé avoir qqs avis pour savoir si c'était moi qui suis trop exigeant ou si véritablement ce sont des mauvais?

qqs chiffres pour vous aider:
PR = 3 ( :cry: )
BL = juste des annuaires ( re :cry: )
optimisation du site = :?: :?: :?:
traffic = + de 200 000 VU par mois mais 97% en lien sponso :!:

si qq'un à un avis voir un conseil, je suis preneur.

Merci d'avance

 

[dricos]

il faudrait avoir le site ce serait deja plus facile !!

 

[cali92]

Désolé mais comme il était dans mon profil, je ne pensais pas que c'était utile de le repeter :wink:

www.vodemotion.com

merci

 

[B-acK]

Sur quoi se sont ils engagé vis à vis de l'optimisation des pages?

La réécriture etait elle deja présente?


(le titre et la meta description de la home font un peu peur ....

 

[dricos]

Ca sent l'arnaque ton truc ! Je rejoins B-ack au niveau des balises c'est portnawak !
En même temps la structure du site n'est pas forcement optimisé pour le ref...
et puis il y a des pubs partout...

 

[B-acK]

relativisons tout de meme... les autres pages sont moins "free style" a ce niveau... mais c'est vrai que je ne comprend pas trop la home...

Il serait interressant de savoir sur quoi ils se sont engagé...

 

[dricos]

S'il s'engage sur des positions précises, c'est impossible. Est ce que ce sont eux qui gère vos liens sponsorisés ?

 

[B-acK]

Par s'engager je ne voulai pas pas parler de positionnement, meme s'ils peuvent s'engager sur une volonté de positionner tel page sur tel mot, mais pas sur un resultat certain.

Je parlais plus de s'engager sur des actions. Réécriture, balises, technologies, bl de qualité, mise en place d'outils de suivi et d'analyse.... Raports, etc.

Enfin des actions quantifiables quoi.

 

[bproductiv]

il n'y pas assez de javascript je pense...:lol:
et 230 erreurs peux mieux faire..
site non optimisé..tout court

 

[B-acK]

C'est vrai que le javascript est .. hum... present :lol:

Mais les liens sont suivables et la plupart des infos indexables. Donc je ne pense pas que cela pose un probleme en terme de referencement.

Pour le W3c , effetcivement ... environ 200 erreurs sur chaque page.. c'est lourd :? mais cela n'est pas forcement synomime de mauvais referencement. (Par contre s'ils se sont engagé sur une optimisation valide W3c ... :? )

Là ou je tique vraiment... c'est qu'il ya plein de h1 ... sur une meme page. Que la Home est un titre si abérant...

Bon je rentre pas dans le detail du code apres mais deja ca ca suffit a dire qu'il y a anguille sous roche... :?

 

[cali92]

Merci pour tous ces avis rapide.

pour répondre aux differentes question:

- oui les optimisations sont déjà en place :cry:
- non, ils ne gérent pas nos liens sponso,
- ils se sont engagés sur un site W3C => 200 erreurs est un trés bon argument
- concernant la home, le titre est celui qu'ils ont préconisé ainsi que les keywords et la description (moi aussi ca me semblait bizzare mais a priori c'est eux les pros!!! (on a le droit à la naiveté ))
- il se sont également engagé sur Réécriture, balises, technologies, bl de qualité, mise en place d'outils de suivi et d'analyse.... Raports mais
1- ont a laisse tomber leur outils de suivi et d'analyse (awstat + GGanalytics nous suffisaient largement),
2- es BL de qualité, ont les attends toujours!
3- la réécriture d'aprés vos commentaires ce n'est pas ça!
4- d'aprés leur rapport de positionnement, ont est les champions du monde. Alors que grace aux outils recommendé par WRI (encore merci), je vois bien que l'on est dans les choux.

ma conclusion est que vous confimer mon impressions qu'il va falloir que l'on change de référenceur. si qq'un à un conseil à me donner, je suis preneur :wink:

et encore merci pour votre réactivité et la pertinance de vos remarques

 

[Thierry Bugs]

4- d'aprés leur rapport de positionnement, ont est les champions du monde. Alors que grace aux outils recommendé par WRI (encore merci), je vois bien que l'on est dans les choux.

Je ne dirais pas que vous etes dans les choux,
lancer un site en 5 mois (dont 2 mois de plein été) et s'attendre à jouer les youtube faut peut etre pas non plus rêver.

il y a des choses à revoir avec votre sites mais à ce que vous dites
"+ de 200 000 VU par mois dont 97% en lien sponso "
c'est déjà un bon début.

Peut être négocier avec le référenceur pour indiquer nos remarques et qu'il fasse un effort

 

[phloam]

Pour le pr tu peux pas leur en vouloir, il est rarement actualisé et la dernière actu etait en avril.

Pour les liens ils viennent d'annuaires ce qui est normal en revanche si on regarde: http://siteexplorer.search.yahoo.com/ad ... mo=d&b=131

on voit qu'ils proviennent en majorité de réseau d'annuaires, ils ne se sont pas foulés, tu aurait pu le faire tout seul, surtout que tu as tes chances pour un blacklistage si ton site à moins de 6 mois. Bref j'espere que tu n'as pas trop payé car je te fais la même chose pour moins de 300 euros

 

[Leonick]

Bref j'espere que tu n'as pas trop payé car je te fais la même chose pour moins de 300 euros

surtout que ça vaut 30 € sur l'annuaire :wink:
Sinon, au niveau optimisation du site, le fait que l'on puisse y accéder aussi bien par example.com que www.example.com et aussi www.example.com/index.php et même www.example.com/index :roll:
Ce sont les bases du référencement ça, et elles ont été oubliées :evil: